 |
Тема № 29. Договор транспортной экспедиции
|
|
|
|
Основные вопросы
1.Транспортно-экспедиционная деятельность (ТЭД): сущность, значение, правовое регулирование.
2.Понятие, правовая природа и сфера применения договора транспортной экспедиции.
3.Стороны, форма и содержание договора транспортной экспедиции. Исполнение договора.
4.Ответственность сторон по договору. Односторонний отказ от исполнения договора.
Нормативные акты и судебная практика
1. ГК РФ (глава 41 и комментарии к статьям 801-806).
2.ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ
3.Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» от 08.09.2006 № 554
4.Постановление Правительства РФ «Правила о ТЭД» от 08.09.2006 №554
5.Приказ Минтранса РФ «Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов» от 11.02.2008 № 23 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.02.2008 № 11239)
6.«Общие правила перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (Раздел 1. Правила заключения договоров на перевозку грузов автомобильным транспортом (ст.36 УАТ РСФСР)(При применении данного документа следует учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. Общие правила применяются в части, не противоречащей главе 41 ГК РФ и в части не противоречащей главе 2 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).
Задачи
№1. Между ООО «Юта» и ОАО «Металлист» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «Юта» приняло на себя обязанности по организации перевозки грузов АО «Метакллист» автомобильным транспортом, в том числе обязанности заключить от своего имени соответствующие договоры перевозки груза с третьими лицами, а также по оказанию иных услуг, связанных с исполнением обязательств по договору, а ОАО «Металлист», в свою очередь, обязалось оплатить оказанные услуги. Во исполнение данного договора ООО «Юта» заключило с ООО «Транссервис» (перевозчиком) договор перевозки. По заявке ООО «Юта» перевозчик принял для доставки ООО «Шанс» груз, который не был доставлен, поскольку в результате возгорания автомобиля, перевозившего груз, груз был полностью уничтожен (сгорел). ООО «Юта» обратилось в суд с иском к ООО «Транссервис» с требованием о взыскании убытков, составляющих стоимость груза, утраченного в результате возгорания транспортного средства.
|
|
|
На основании какого юридического факта и какое правоотношение возникло между ООО «Юта» и ОАО «Металлист»? Какие еще правоотношения усматриваются из условия задачи? Вправе ли ООО «Юта» предъявить требование к ООО «Транссервис» о возмещении убытков? Подлежит ли данное требование удовлетворению?
№2. ООО « Транспортно-экспедиционное агентство «Север 70» (ТЭА) заключило с ООО «Регион 42» договор, по которому обязалось получать грузы, поступающие в адрес общества, осуществлять разгрузку, вывозку грузов, производить расчеты с перевозчиками. В сентябре текущего года в адрес ООО «Регион 42» поступили платформы с железобетонными плитами. На требование железной дороги немедленного разгрузить вагоны и вывести груз с территории ж/д станции ООО «Регион 42» ответило, что эти обязанности должно выполнять ТЭА, с которым заключен соответствующий договор. В результате вагоны простояли под разгрузкой несколько дней. Железная дорога предъявила ООО «Регион 42» иск с требованием о взыскании штрафа за простой вагонов. ООО «Регион 42», возражая против иска, указало, что ответственность перед железной дорогой должно нести ТЭА, как лицо, нарушившее свои договорные обязательства.
|
|
|
Какой договор заключен между транспортно-экспедиционным агентством (ТЭА) и ООО «Регион 42»? Возникли ли какие-либо правоотношения между железной дорогой, ООО «Регион 42» и ТЭА, если да, то какие и между кем? Обоснованно ли железной дорогой предъявлено требование к ООО «Регион 42»?
№3. ОАО «Прогресс» (клиент) и ООО «ТЭА «ТрансСервис» (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции. Экспедитор обязан был за вознаграждение и за счет клиента оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении, а также на основании полученных от клиента заявок оформить и своевременно представить перевозчику заявку на перевозку груза, в частности, железнодорожным транспортом. Также экспедитор обязался заключать от своего имени договоры перевозки грузов железнодорожным транспортом, исполнять обязанности грузоотправителя по таким договорам, осуществлять расчеты с перевозчиком за перевозку грузов. Клиент должен был уплатить вознаграждение и возместить расходы экспедитора в порядке, установленном договором. При этом к расходам экспедитора, подлежащим возмещению, были отнесены плата за перевозку груза, плата за пользование вагонами перевозчика, дополнительные сборы и другие платежи.
В период действия договора экспедитор получил от клиента заявки на отгрузку и в свою очередь направил заявки на перевозку груза перевозчику. Эти заявки не были исполнены в полном объеме из-за неиспользования поданных вагонов и отсутствия собственных и арендованных вагонов. В связи с этим железная дорога на основе ст. 94 Устава железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) списала с экспедитора как с грузоотправителя штраф.
Экспедитор считая, что его вины в неотправке груза нет, полагал, что штраф должен платить клиент. Однако последний отказался возмещать расходы на уплату штрафа. В связи с этим, экспедитор обратился в суд и просил взыскать с клиента сумму штрафа, уплаченного железной дороге.
Какие правоотношения и между кем возникают на основании договора транспортной экспедиции? Возникли ли правоотношения между железной дорогой и экспедитором? Если да, то какие и на каком основании? Обоснованно ли с экспедитора списан штраф? Подлежит ли заявленный иск удовлетворению и почему?
|
|
|
№4. Между ООО «Автозапчасти» (клиент) и ОАО «ЗапСибРегион 70» (ТЭО, экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания. По договору экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно поручению №3/15 клиент поручил экспедитору доставить груз (запчасти) по маршруту г.Томск - г.Бийск и выдать грузополучателю в г.Бийске ОАО «Бия-Регион 22». В этот же день груз принят к перевозке экспедитором без замечаний. К месту назначения груз не доставлен.
Претензию клиента о возмещении убытков и уплате процентов, начисленных на стоимость груза, экспедитор оставил без удовлетворения. В связи с этим ООО «Автозапчасти» обратился в арбитражный суд с аналогичным иском. В суде ответчик иск не признал, ссылался на недоказанность стоимости груза, на обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в недоставке груза получателю, отсутствие его обязанности платить какие-либо проценты.
Истец в подтверждение стоимости груза представил документы, подтверждающие передачу груза, его стоимости. Ответчик ссылался на недопустимость представленных истцом доказательств, которые не имеют отношения к транспортно-экспедиционным отношениям (ТЭО), а свидетельствуют о поставочных взаимоотношениях между грузоотправителем (поставщиком) и получателем груза (Покупателем)
Решите спор. Дайте правовую оценку обстоятельствам, на которые ссылались каждая из сторон. Предложите свой вариант решения суда. При обосновании своего решения используйте АПК РФ для оценки доказательств как относимых и допустимых.
|
|
|
