Экономические аспекты глобальных проблем

Сущность и типология глобальных проблем. Явление, которое принято называть «глобальными проблемами», возникло в середине ХХ в., а осознано науч­ной общественностью еще спустя 20 лет. Глобальные проблемы – это проблемы, каса­ющиеся (в той или иной степени) всех стран и народов, решение которых возможно тоже лишь объединенными усилиями всего ми­рового сообщества. С решением этих проблем связано само су­ществование земной цивилизации или, по крайней мере, ее дальнейшее развитие.

 

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

«общество – природа» «человек – общество»

 

проблемы взаимоотношения социальные проблемы

общества и окружающей среды

 

деградация истощение рост демогра- и др. гонка отсталость международная и др.

экологичес- природных фического воору- развиваю- организованная

кой среды ископаемых давления жения щихся стран преступность

Рис. 14 – 1. Типология глобальных проблем современности

Глобальные проблемы имеют комплексный характер, взаимо­переплетаясь друг с другом гордиевым узлом. Тем не менее, с известной долей условности, можно выделить два основных бло­ка глобальных проблем (Рис. 14 – 1):

1) проблемы, связанные с противоречием между обществом и окру­жающей средой (система «общество – природа»);

2) социальные проблемы, связанные с противоречиями внутри общества (система «человек – общество»).

Перечисленные проблемы вызревали довольно асинхронно. Английский политэконом Томас Мальтус еще в ХVIII в. сделал вывод об опасности чрезмерного роста населения. Разрыв мира на передовой «Запад» и отсталый «Восток» осознан как проблема в начале ХХ в. После 1945 г. стала очевидна угроза атомного Апокалипсиса. Наконец, проблема международной наркомафии встала на повестку дня лишь в 1970-е гг. Тем не менее, вполне корректно считать моментом рождения глобальных проблем именно середину ХХ в. Именно в этот период развертываются с полной силой два процесса, которые можно считать основными первопричинами современных глобальных проблем. Их первая причина – глобализация жизни, основанная на формировании относительно единого мирового хозяйства; вторая причина – развертывание НТР, которая многок­ратно умножила все возможности человека, в том числе и по самоуничтожению. Именно по мере действия этих первичных факторов пробле­мы, ранее остававшиеся локальными, превращаются в глобаль­ные. Например, опасность перенаселения «третьего мира» стала касаться всех стран тогда, когда в развитые страны хлынули волны нищих мигрантов из развивающихся стран, а правительст­ва этих стран стали требовать «нового международного поряд­ка», наращивая при этом свой военный потенциал.

Для осознания и анализа глобальных проблем первостепенную роль сыграл Римский клуб – основанная в 1968 г. неформальная международная ассоциация исследователей, политиков и бизнесменов разных стран, которые озабочены анализом глобальных проблем и поиском пу­тей их решения. Основным «продуктом» деятельности Клуба стали его знаменитые доклады, посвященные приоритетным глобальным проблемам и путям их решения. По инициативе Римского клуба подготовлено более 20-ти докладов, посвященных глобальным проблемам. В исследованиях глобальных проблем абсолютно преобладает институциональная методология, поскольку методы неоклассической теории, основанной на принципе рацио­нального индивидуализма, малоприемлемы для понимания глобальных проблем. Основное внимание в докладах Римскому клубу уделено социальным проблемам, которые считаются международной общественностью более важными, чем «экологические».

Глобальные проблемы в системе «общество – природа». Острота глобальных проблем, связанных с противоречиями между обществом и окружающей средой, обусловлена их связью с устойчивостью (безопасностью) земной цивилизации. Современная высокоразвитая технологичес­кая цивилизация потеряла способность к саморегенерации, ко­торой обладали более примитивные древние и средневековые ци­вилизации. Когда античный мир пал под натиском варваров, то прежний уровень экономического благосостояния был восстановлен через несколько сотен лет. Если рухнет современная цивилизация, то восстано­вить ее будет в принципе невозможно. Даже если человечество выживет, оно не сможет вернуться в «век железа», поскольку большинство запасов основных полезных ископаемых истощено до такой степени, что для их добычи требуются сложные техноло­гии, требующие металлоемкого оборудования. В случае гибели нынешнего «мира техники» новая цивилизация сможет быть толь­ко аграрной, но никогда не станет промышленной.

Именно с анализа взаимоотношений общества и окружающей среды начались работы Римского клуба. Созданный под руководством американского специалиста по системным исследованиям Д. Медоуза 1-ый доклад Римскому клубу – «Пределы роста» (1972 г.) – стал буквально научным бестселлером. Авторами доклада было построено несколько моделей, построенных на экстраполяции наблюдающихся тенденций роста населения при истощении природных ресурсов (Рис. 14 – 2). Перспективы наметились весьма пугающие: если не произойдет никаких качественных изменений (стандартная модель), то в начале XXI в. сначала начнется резкий спад среднедушевого промышленного производства, а затем – и населения планеты; даже если потеряет свою остроту проблема ограниченности ресурсов (модель с неограниченными ресурсами), то в середине XXI в. начнется сильное сокращение численности населения из-за деградации окружающей среды. Единственным выходом из катастрофической ситуации виделся переход к планируемому в мировом масштабе развитию по модели глобального равновесия (фактически – «нулевого роста»), то есть сознательная консервация как уровня промышленного развития, так и численности населения.

Величина показателей

 

 

 

 

1900 2000 2100 гг. 1900 2000 2100 гг. 1900 2000 2100 гг.

а) стандартная модель. б) модель с неограниченными ресурсами. в) модель глобального равновесия.

Рис. 14 – 2. Модели «Пределов роста»: сплошная линия — население, пунктирная линия — среднедушевое промышленное производство

«Пределы роста» – самый знаменитый доклад Римскому клубу – вызвал острую дискуссию как среди обществоведов, так и среди политиков. Экономисты справедливо указывали, что НТР ускоряет не только загрязнение окружающей среды, но и возможности внедрения ресурсосберегающих и экологически чистых технологий. Реакция глобалистов на критику нашла отражение в 16-ом докладе Римскому клубу, «За пределами роста» Э. Пестеля (1988 г.), где в качестве оптимального сценария мирового развития предлагался органический рост – системное взаимозависимое развитие мира, при котором ни одна его сфера не растет в ущерб другим. Важно отметить, что и эта модель предполагает отказ от стихийного саморазвития в пользу сознательного регулирования.

Глобальные проблемы в системе «индивид – общество». Возникновение социальных глобальных проблем связано исключительно с особен­ностями развития современной цивилизации и, в особенности, рыночной системы хозяйства, которая является ведущей экономической силой современного общества. Фунда­мент этого строя – дух индивидуализма и состязательности, который движет действиями не только отдельных людей или фирм, но и государств. Рассмотрим некоторые социальные глобальные проблемы, которые заставляют усомниться в благотворности «невидимой руки рынка».

Экономические аспекты гонки вооружений. Военное соревнование есть обязательный признак развития всех обществ, от первобытности до на­ших дней. В глобальную проблему это преврати­лось после 1945 г., когда появилось ядерное оружие – оружие «окончательной победы» (окончательной в том смысле, что после обмена ядерными ударами существованию всей земной ци­вилизации может быть положен конец).

Гонка вооружений, которую возглавляли СССР и США, при­няла в 1960-1980-е гг. совершенно иррациональный, на первый взгляд, характер. Ядерных арсеналов хватало на многократное уничтожение всей биосферы планеты, а их число продолжало расти. Однако в этом безумии была своя логика. С одной стороны, гонка вооружений являлась формой истощения противоборствую­щего блока; с другой стороны, она стала способом огосударс­твления бизнеса и, параллельно, коммерциализации государства.

Макроэкономический эффект от гонки вооружений, основанной на взвинчивании военного паритета, можно охарак­теризовать пословицей «Пока толстый похудеет, тощий умрет с голоду». Эту ситуацию можно проиллюстрировать на мо­дели кривой производственных возможностей (Рис. 14 – 3).

Предположим для простоты, что соревнующиеся державы производят только два вида экономических благ – оружие («ракеты») и продукты («масло»). Точки кривой производственных возможностей показывают, какие наборы этих двух благ могут производить данные страны, полностью используя все свои ресурсы. Пос­кольку экономический потенциал СССР ниже, чем у США, то со­ветская кривая производственных возможностей лежит ниже американской. Пусть обе страны пол­ностью используют свои ресурсы, следовательно, их возможные производс­твенные программы соответствуют точкам кривых. Тогда соблюдение военного паритета (производство равного количества ракет) приведет к тому, что гражданское производство (производство продук­тов) в обеих странах заметно уменьшится в сравнении с ситуацией, если бы они не занимались производством оружия (демилитаризованного развития, как у послевоенной Японии). Для экономически более слабого соперника потери в производс­тве продуктов потребительского назначения окажутся, как видно на графике, гораздо чувствительнее, чем для более развитой стра­ны. Иными словами, стратегия борьбы за военный паритет заве­домо проигрышна для более слабого «игрока», экономика которо­го будет нести от гонки вооружений более тяжелые потери. По­этому накопление ядерных арсеналов имело для стран НАТО смысл как способ мирного «изматывания» противника («социалистического лагеря»), который втянулся в си­ловое соперничество.

Производство Уровень военного паритета

продуктов

 

США

СССР

0Производство оружия

 

Рис. 14 – 3. Экономические последствия военного паритета

Получив начальный импульс от политического противоборс­тва сверхдержав, гонка вооружений затем начала развиваться в самоподдерживающемся режиме. Заинтересованность в «холодной войне» перешла на микроэкономический уровень – уровень фирм, производящих оружие, и связанных с ними прави­тельственных чиновников. В литературе это явление опи­сано как формирование военно-промышленного комплекса (ВПК) – союза военного бизнеса и военной администрации, которые поддерживают и подпитывают друг друга с целью максимизации своих доходов.

В 1990-е гг. на мес­то «войны» социально-экономических систем пришло «противосто­яние цивилизаций» – противостояние не только по линии «Се­вер-Юг», но и внутри «Юга». Некоторое уменьшение ядерных амбиций развитых стран оказалось с лихвой скомпенсировано странами «третьего мира». Сохраняется гонка вооружений и в сфере обычного вооружения, где страны «Юга» также проявляют повы­шенную активность (пока, в основном, по линии закупок воен­ной техники у развитых стран, в том числе у России).

Создается ситуация, когда глобальный объем экономических потерь от милитаризации экономики уменьшается не слишком сильно, но зато происходит их перераспределение с «Севера» на «Юг». Макроэкономические стимулы этого процесса ослабева­ют, но микроэкономические во многом сохраняются: конверсия все чаще истолковывается не как ликвидация военного прои­зводства, а как его коммерциализация, поиск новых рынков сбы­та (в основном, конечно, в «третьем мире»). «Разоружение для развития», в общем, не удалось. Таким образом, на современном этапе развития проблема гонки вооружений в значительной сте­пени сливается с проблемой разрыва между «развитым Севером» («ядром») и «отсталым Югом» («периферией»).

Эк ономическая отсталость «третьего мира». Опережающее развитие Запада в сравнении с Востоком началось в эпоху нового времени, когда после промышленного переворота в странах Западной Европы стало очевидным, что Восток отстал на «целую эпоху». Сама колониальная экспансия объективно и субъективно была попыткой насильственно втянуть Восток в ор­биту передовой западной цивилизации. Но к середине ХХ в., когда эпоха колониальных империй подошла к концу, оказалось, что «Запад есть Запад, Восток есть Восток», и их ожидаемое сближение так и не произошло.

Именно в 1950-е гг. возникло само понятие «третий мир», предложенное французскими обществоведами по аналогии с феодальным «третьим сословием»: в обоих случаях речь идет об угнетенном большинстве, которое грозит уничтожить «старый режим». Термин прижился, и в настоящее время им обозначают отсталые страны внеевропейских цивилизаций (Азии, Африки, Латинской Америки, Океании), составлявших ранее колониальную и полуколониальную периферию, остающихся и теперь чаще всего на периферии мирового хозяйства. Отсталость в сравнении с разви­тыми странами – наиболее общая характеристика этих стран, и именно это явление стало после окончания «холодной войны» основной социальной глобальной проблемой.

 

Таблица 14 — 2

⇐ Предыдущая78910111213141516Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: