Институт арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве

Внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) Федеральным законом № 228-ФЗ от 27 июля 2010 года породило много как теоретических, так и практических вопросов, ставя под сомнение необходимость института арбитражных заседателей. В связи с этим хотелось бы раскрыть некоторые спорные вопросы в данной области.

Но прежде чем перейти к анализу спорных вопросов в данной области необходимо понять, что представляет собой институт арбитражных заседателей. Чтобы лучше это понять необходимо дать определение понятия арбитражные заседатели, их правовое положение, требования, предъявляемые к арбитражным заседателям и порядок их назначения.

Начнем с определения понятия арбитражные заседатели.

Так, согласно Федеральному закону № 70-ФЗ от 30 мая 2001 года «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» арбитражными заседателями арбитражных судов субъектов Российской Федерации (далее – арбитражные заседатели) являются граждане Российской Федерации (далее – граждане), наделенные в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, полномочиями по осуществлению правосудия при рассмотрении арбитражными судами субъектов Российской Федерации (далее также – арбитражные суды) в первой инстанции подведомственных им дел, возникающих из гражданских правоотношений.

Л.А. Терехова считает, что арбитражные заседатели – специалисты, включенные непосредственно в состав суда, что означает, что, располагая правами и обязанностями судьи, они могут: определить какие доказательства и кем должны быть представлены, профессионально исследовать и оценивать их, вместе с судьей выносить решение в совещательной комнате [1].

Л.А. Прокудина дает следующее определение: арбитражные заседатели – это непрофессиональные судьи, участвующие в разбирательстве дела [2].

Согласно статье 19 АПК РФ арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. В случае если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда.

Говоря о правовом положении арбитражных заседателей нужно отметить следующее. Пункт 4 статьи 1 Федерального закона № 70-ФЗ от 30 мая 2001 года «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» содержит положение о том, что арбитражные заседатели принимают участие в рассмотрении дела и принятии решения наравне с профессиональными судьями и при осуществлении правосудия они пользуются правами и несут обязанности судьи. Поэтому я считаю, что при рассмотрении определенной категории дел, по которым требуются специальные познания, необходимо руководствоваться достаточно точными критериями при выборе арбитражных заседателей, так как арбитражный заседатель с помощью специальных познаний должен способствовать более полному, правильному и всестороннему рассмотрению дела. Например, при разрешении спора по договору строительного подряда один из арбитражных заседателей в первую очередь должен иметь техническое образование и обладать определенными знаниями в области строительства. Здесь возникает вопрос о требованиях, предъявляемых к арбитражным заседателям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закон от 30 мая 2001 года № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации» арбитражными заседателями могут быть граждане, достигшие 25 лет, но не старше 70 лет, с безупречной репутацией, имеющие высшее образование и стаж работы в сфере экономической, финансовой, юридической, управленческой или предпринимательской деятельности не менее пяти лет. Как мы видим данный закон не содержит требований о наличии специальных познаний в сфере строительства или наличии у арбитражного заседателя технического образования, т.е. требования обозначены, размыто и не точно.

По мнению О.О. Гуртовой требования указанные в данном Федеральном законе весьма оценочны и неоднозначны, в результате чего на практике при рассмотрении тех же споров, вытекающих из договоров строительного подряда, арбитражные заседатели весьма далеки от области строительства, не имеют технического образования и соответствующих знаний [3].

Действительно при выборе арбитражных заседателей, необходимо руководствоваться более точными и конкретными критериями. При удовлетворении ходатайства сторон о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей суду необходимо убедится в том, что арбитражные заседатели обладают теми специальными познаниями, которые помогут более полно рассмотреть дело, вынести правильное и справедливое решение.

Переходя к другому спорному вопросу нужно отметить, что для того чтобы достичь цели привлечения в процесс специалиста, который сможет оказать реальную помощь при рассмотрении дела, требуется привлечение к рассмотрению дела такого арбитражного заседателя, который обладает знаниями и опытом, требующимся для рассмотрения конкретного дела. В связи с этим К.А. Орлова выделяет следующую проблему. При привлечении арбитражных заседателей следует учитывать и то, что список арбитражных заседателей содержит ограниченное число кандидатур. В связи с этим возможность выбора наиболее авторитетного специалиста в определенной области, используемая при выборе эксперта по гражданскому делу, не может быть применена. В результате мы приходим к тому, что, с одной стороны, в списке арбитражных заседателей должны быть представлены все наиболее актуальные направления экономической деятельности. Но с другой стороны, невозможно предусмотреть наличие в этом списке всех возможных специалистов [4]. Также К.А. Орлова считает, что полноценная реализация правового статуса арбитражных заседателей при отправлении правосудия требует совершенствования работы со списками и кандидатурами арбитражных заседателей во всех арбитражных судах. Необходимо повышение правовой культуры, правовых знаний представителей граждан и юридических лиц, которым следует делать осознанный выбор кандидатуры арбитражного заседателя с учетом необходимости использования специальных знаний [4].

Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующий вывод. В целом введение институт арбитражных заседателей имеет положительные стороны. Дела, рассматриваемые арбитражными судами, достаточно специфичны и требуют наличия специальных знаний. С каждым годом увеличивается сложность гражданского оборота, появляются новые отрасли законодательства и порой даже судьям становится достаточно сложно ориентироваться во всем многообразии законодательства. Ведение института арбитражных заседателей должен был ликвидировать данный пробел. Также нельзя не согласиться с мнением М.И. Клеандрова о том, что через институт арбитражных заседателей граждане могут реализовать конституционное право участия в отправлении правосудия, что это важный институт гражданского общества правового государства, следовательно, такое государство не может без него существовать [5]. Также необходимость данного института обуславливается тем, что судья, обладающий профессионализмом в области права, не может быть одновременно высоким специалистом по строительству, животноводству, бухгалтерии, агрономии и т.д. [6]. Тем не менее, данный институт требует ряд доработок и дальнейшего исследования на основе арбитражной практики.

Примечания:

1. Терехова Л.А. Специальные знания в доказательственной деятельности. М., 2014. С. 140.

2. Прокудина Л.А. Новая форма привлечения специальных знаний в арбитражном процессе. М., 2009. С. 96.

3. Гуртова О.О. Особенности реализации института арбитражных заседателей в арбитражном судопроизводстве. М., 2010. С.53.

4. Орлова К.А. Современные проблемы реализации правового статуса арбитражных заседателей при отправлении правосудия. М., 2013. С. 140.

5. Шиняева Н Заседатели, на выход! (интервью с М. И. Клеандровым, судьей Конституционного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором, заслуженным юристом РФ). М.,2008. С.11.

6. Грибова А. И. Арбитражные заседатели - приближение правосудия к спорящим предпринимателям. М., 2002. С. 27-32.

© Ганиева Г.Ф., 2015

УДК 347.9 Ганиева Л.Р.,

студентка Института права БашГУ

Научный руководитель – Л.Л. Азаматова,

ст. преподаватель

кафедры гражданского процесса

Института права БашГУ, г. Уфа