Лекция 2. Судебная власть в Древнерусском государстве.

1. Общая характеристика судебной власти Древнерусского государства

2. Судебная власть в русско-византийских договорах

3. Русская Правда как источник права о судоустройстве

4. Судебная система Новгородской республики (Новгородская и Псковская судные грамоты)

 

1. В древнерусском государстве судебные и административные функции не были разделены и судебная власть реализовывалась всеми органами и лицами, обладавшими административно-управленческими полномочиями. Главным судьей являлся сам ве­ликий князь киевский, который решал дела единолично или совместно с Советом дружины, а если считал необходимым, то мог обратиться и к городскому вечу; судебными полномочиями обла­дали также его тиуны и бояре.

С развитием института землевладения бояре-землевладель­цы стали присваивать себе судебные функции.

Система местного управления и суда была несложной и осу­ществлялась местными князьями — вассалами великого князя и представителями центральной власти в лице наместников и волос­телей.

В Киевской Руси судебная власть формировалась в основ­ном посредством княжеских грамот и ее организация получила наиболее полное отображение в Русской Правде, в составлении которой первенствующая роль принадлежала великим князьям киевским: Ярославу Мудрому, его сыновьям — Святославу, Изяславу и Всеволоду и Владимиру Мономаху. Здесь судебная власть была образована в основном по назначению, имела иерархиче­скую структуру и подчинялась главе государства — великому кня­зю Киевскому.

В Новгородской и Псковской республиках статус любой вла­сти, в том числе судебной, зависели от веча. Все Грамоты в этих республиках обязаны были утверждаться на вече. Новгородская и Псковская судные грамоты представляют уже кодифицированный вариант разработанного на довольно высоком уровне судебного права.

 

 

2. Первыми письменными правовыми памятниками являются на Руси договоры с Византией.

Русско-византийские отношения в X в. регулируются главным образом м договорами 911, 944, 971 гг. Все русско-византийские договоры относятся к периоду формирования на Руси феодальных отношений и системы норм фео-дального права. Важно отметить, что рассматриваемые договоры свидетельствуют о серьезной роли Руси в международных отношениях. И хотя договоры являются в первую очередь источниками международго права, они содержат ряд интересных положений, относящихся уголовному, гражданскому и судебному праву и системе судопроизводства. В частности, в ст. 3 договора 911 г. устанавливался порядок доказательства факта совершения преступления, а в ст. 14 имеется норма о выдаче преступников, бежавших из Руси. И вместе с тем по договору 944 г. не разрешалось наказывать подданных Византии за какие-либо преступления без решения византийского суда (ст. 12).

Если сравнивать тексты договоров 911 и 944 гг., то можно констатировать явный прогресс в развитии институтов феодаль­ного права. Например, была запрещена расправа с убийцей на месте преступления (ст. 13 договора 944 г.), что допускалось по до­говору 911 г. (ст. 4). Анализируемые договоры устанавливали на­казание за покушение на грабеж. Однако договор 944 г. уменьшил наказание по сравнению с договором 911 г. с тройной до двойной стоимости имущества, ставшего объектом грабежа.

При краже вещи договор 944 г. определил (ст. 6) в отличие от договора 911 г., что потерпевший получает не тройную стоимость вещи, а саму вещь и ее рыночную стоимость, если украденная вещь была найдена. Если же она окажется проданной, то ее двой­ную цену. При этом в договорах запрещалось самоуправство по от­ношению к преступнику (ст. 7 договора 911 г.; ст. 6 договора 944 г.). Оба договора примечательны тем, что имели норму об ответ­ственности Византии за пропажу челядина, принадлежавшего рус­ским. При этом устанавливались гарантии розыска и возврата бег­лой челяди их хозяевам (ст. 12 договора 911 г.; ст. 3 договора 944 г.). Договор 944 г. предусматривал также вознаграждение за возвращение беглого челядина, принадлежавшего грекам (ст. 4), чего не было в договоре 911г.

 

 

3. Правовые институты, получившие закрепление в договорах Руси и Византии, приобрели дальнейшее развитие и оформление в Русской Правде.

Русская Правда по своему составу сложный документ, вклю­чающий несколько редакций: Правда Ярослава или Древнейшая Правда и Правда Ярославичей (Краткая редакция Русской Прав­ды), Устав Ярослава о судах или Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха (Пространная редакция).

В качестве источников Русской Правды в науке принято счи­тать нормы обычного права, законодательство и судебную прак­тику князей, византийский Номоканон и отдельные нормы нор­маннского (варяжского) права. Содержание этого памятника яв­ляется основным источником наших сведений о политическом и Судебном устройстве, а также праве древнерусского государства.

Круг общественных отношений, регулируемых Правдой Яро­слава, ограничен и в основном включает наиболее значительные уголовные преступления: убийство (ст. 1), побои и увечья (ст. 2, 3, 6,6,7), оскорбление действием (ст. 8,10), угрозу (ст. 9), порчу, по­хищение и незаконное использование чужого имущества (ст. 13, 18). Преступление определяется как обида, нанесенная одному ли­цу или группе лиц.

Правда Ярославичей продолжает нумерацию статей Древней­шей Правды до ст. 43, но по содержанию является новым этапом развитии права. Составители этой редакции собрали весь на­копленный за истекшее время правовой материал, кодифициро­вали его и несколько расширили классификацию преступлений. Понимание преступления как обиды, нанесенной частным лицам, сохраняется; в определении субъектов права также нет изменений.

В Пространной редакции увеличивается число, статей, посвя­щенных различным видам посягательств на все виды собственно­сти. Более подробно проведена классификация краж. За некоторые виды преступлений предусматривается усиление наказаний (напри­мер, за конокрадство вместо штрафа— поток и разграбление). В ряде случаев тяжесть наказания прямо поставлена в зависимость от степени напряженности злой воли, что позволило законодателю отличать убийство, учиненное в разбое, от убийства во время ссо­ры на пиру и воровство «в поле» от воровства «в клети».

Следует отметить, что смертная казнь по-прежнему не пре­дусматривается, однако появились статьи, разрешающие убить вора, застигнутого на месте преступления, однако если вор схва­чен и связан, то он должен быть доставлен на княжеский двор.

Пространная Правда свидетельствует о правовом неравенст­ве в положении различных категорий населения. Так, за убийство княжеских слуг взыскивается штраф в 80 гривен (ст. 22, 23), сель­ского старосты — 12 (ст. 24), а смерда и холопа — только 5 гривен (ст. 26) и т. д.

Во всех редакциях уголовное право и процесс не отделены от гражданского права и процесса; в расположении материала отсут­ствует система. Юридическая техника характеризуется казуаль­ным способом изложения содержания статей.

Наукой на сегодняшний день не установлена точная дата об­разования и тем более юридического оформления собственно су­дебной власти. Безусловно, конфликты в обществе имели место и до возникновения Русской Правды. Разрешались они авторитет­ными лицами общины, а затем постепенно эти функции стали пре­рогативой князя, который вершил суд и чинил расправу скорее на основании так называемых мононорм, т. е. норм, включавших в свое содержание обычаи, традиции, а также правила поведения, установленные религией и моралью.

Вариант разрешения дел общинным судом упоминается в в Древнейшей Русской Правде. В церковных Уставах Владимира I и Ярослава Мудрого содержатся упоминания о том, что великие князья стали поручать вершигь судопроизводство княжеским судьям.

В Уставе Ярослава разграничены компетенции между княжескими и церковными судами.

Процесс назывался «тяжебным», и главная роль в суде при­надлежала сторонам, «состязавшимся» перед судьями в разреше­нии своей жалобы. Бремя доказывания лежало на заявителе. В ка­честве доказательств могли быть привлечены «видоки», «послухи»; И «пособники». Последние не являлись очевидцами факта, но мог­ли свидетельствовать о «доброй славе» вызвавшей их стороны. Су­дья выступал в качестве арбитра, но мог при определенных усло­виях оказывать истцу содействие.

Процесс начинался с «поклепа», т. е. с иска потерпевшей сто­роны, и был довольно сложной трехэтапной процедурой. Вначале необходимо было сделать заявление о пропаже вещи (предмета, коня, раба, челядина и т. п.); обычно местом такого заявления яв­лялся «торг». В том случае если по истечении определенного за­коном времени спорный предмет обнаруживался у какого-либо ли­ца, то он должен был либо предмет вернуть и уплатить штраф, ли­бо доказать добросовестность его приобретения путем «свода», т. е. указать на продавца, а тот, в свою очередь, мог назвать тре­тье лицо (ст. 16). На этой стадии заявитель получал искомое, а «свод» продолжал добросовестный покупатель. Обычно «свод» не выходил за пределы княжества. Третья стадия — «гонение сле­да» — заключалась в розыске преступника по его следам. Если следы правонарушителя (вора, убийцы) приводили на территорию общины (верви), то она должна была принять меры к его розыску. Вервь разыскивала преступника путем «свода», опрашивая свиде­телей и очевидцев, шла по его следу.

Древнерусский состязательный процесс применял также ор­далии: испытание железом и водой. При испытании железом по­дозреваемый человек должен был взять раскаленное железо ру­кой, и если рука в течение определенного судом времени зажива­ла, то он считался невиновным; что же касается испытания водой, то здесь у исследователей наличествуют разногласия: одни полагают, что испытание проводилось с ис­пользованием кипящей воды, в которую опускали руку подозре­ваемого лица, другие, что при испытании водой подозреваемого бросали в воду: если он выживал (вода его не принимала), то тем самым подтверждалась его виновность. Русская Правда перечисляет значительный штат судебных ра­ботников: мечник, вирник, доводчик, емец («хто изымал»).

Таким образом, что Русская Прав­да, являясь памятником XI—XII вв., впервые достаточно подробно регламентировала состав суда, порядок судопроизводства (процесс) и определила размеры оплаты за действия судебных работников. В истории русского права и процесса это стало первым нормирован­ным определением статуса судебной власти и форм ее реализации.

 

 

4. Судебная система Новгородской республики подробно изло­жена в договорах Новгорода с приглашаемыми князьями. В грамотах определялись прерогативы князя и в области су­да. Княжеская судная власть не охватывала всех дел и не была вер­ховной и апелляционной. От нее особняком стояли суды владыки, тысяцкого, монастырей а также третейский суд, посредст­вом которого могло быть улажено любое гражданское дело и ма­ловажное уголовное. Ограничение судебных полномочий князя заключалось в том, что он не был самостоятелен в решении дел. Как и в области управления, он был связан деятельностью по­садника. Князь не мог судить без посадника и делил с ним поров­ну судебные пошлины. По всей видимости, обязанности князя в су­де исчерпывались исполнением приговора, а разбирательство и решение дела проводились посадником. Князю запрещалось судить холопов и половников и господаря, он обязывался возвращать из своих земель беглых холопов, половников, поручников. Новгородцы гремились уменьшить количество лиц, подсудных князю, что хорошо видно из статей, запрещавших судить холопов.

Таким образом, в договорных грамотах Великого Новгорода с приглашенными князьями отразились основные черты судебно-процесса в XIII—XV вв. Принятый в Новгороде князь не становился ни его верховным правителем, ни главой новгородской администра­ции, ни высшим судьей.

О судебных полномочиях веча подробно рассказано в Новго­родской первой летописи. Новгородская первая летопись—один из главных источников наших знаний о культуре, быте и политико-правовом устройстве Новгорода. Создавалась она в XIII—XVI вв. Наиболее известна тем, что в ее ранних известиях отразился ле­тописный свод, предшествующий знаменитой «Повести времен­ных лет».

Среди прочих известий, сообщаемых летописью, сравнитель­но большое место занимают сюжеты, позволяющие представить судебную систему Новгорода, весьма отличающуюся как от судеб­ных обычаев периода Русской Правды, так и от последующего су­доустройства московской эпохи.

Вечу в Новгороде принадлежали значительные судебные пол­номочия: оно контролировало судебную деятельность князя, по­садников, тысяцких, владыки и других должностных лиц. Вече иногда само оказывалось в роли суда: в случаях, волновавших весь город, оно могло вести процесс непосредственного разбирательства дел от выдвижения обвинения до исполнения приговора. При этом его суду могли подлежать любые лица, включая самого князя. Еще одной категорией лиц, наиболее часто подвергавшейся Суду веча, являлись посадники.

Вече могло выступить и в качестве арбитражного суда в кон­фликте между представителями исполнительной власти.

Представление о торговом суде, действовавшем в Новгороде, можно получить из Рукописания князя Всеволода Мстиславича. В XIV—XV вв. в Новгороде была проведена судебная реформа -результатом которой стало принятие Новгородской судной грамоты. Рассмотрим Псковскую судную грамоту, так как Новгородская дошла до нас фрагментарно и общего впечатления о судопроизводстве составить невозможно. Псков долгое время был пригородом Новгорода, но в XIV в. отделился и стал самостоятельным государством — Господином Псковом.

В своей политической и юридической организации он во мно­гом повторял правовые и процессуальные нормы Новгородской республики

Сведения о дате написания Грамоты и ее источниках содержется непосредственно в ее преамбуле, в которой написано, что составлена она в 1462 г.

Псковская судная грамота (в дальнейшем — ПСГ) представ­ляет собой значительно более высокую ступень в развитии русско­го права: появляется системность в расположении материала; формулируются некоторые общие положения, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неоднократность употребления; зна­чительно увеличивается объем отношений, регулируемых правом; перечисляются виды судебных учреждений, определяется их ком­петенция; устанавливаются взаимоотношения между ними и поря­док судопроизводства; определяется система доказательств; на­званы судебные документы.

В ст. 1 упоминается княжеский суд, который происходил в княжеских хоромах, где князь судил вместе с посадником. К юрисдикции этого суда отнесены наиболее опасные для общества преступления: кража, разбой, грабеж, наход.

Во многих статьях говорится о суде князя, посадников и сотских, т. е. суда Господы (ст. 9, 10, 12). На Господе решались сложные споры о земле и воде.

В ПСГ, по-видимому, была проведена серьезная судебная реформа, в результате которой псковское вече было лишено судебных полномочий.

Судебными функциями обладали также все лица псковской адмиинистрации: посадник, княжеский наместник, сотские городскиe и пригородские. Так, на пригородах суд вершит княжеский наместник совместно с пригородским старостой.

Упоминается также суд братчины - территориальной соседской общины. (братчина — объединение, существующее внутри профессио­нального сообщества — сотни, — которое разрешает в основном торговые и профессиональные споры⁾.

В ст. 109 регламентируются состав и компетенция церковного суда. Церковные люди, а также люди, проживающие на церковных и монастырских землях, подлежали суду владыки или его наместника. Если одной стороной является церковный человек, а другой мирянин, формируется общий суд, состоящий из наместника владыки и князя с посадником. По этому принципу образуются суди на местах. Судят они только в пределах своей юрисдикции.

Всем судьям предлагалось судить «взирая в правду», принян присягу и крестное целование. Говорится, что за нарушение правосудия судебные чиновники понесут ответственность только перед Богом, но в ст. 48 довольно четко указано, что в том случае, если волостель, пользуясь сво­им должностным положением, взял крупную взятку (посул)— одежду или коня, то его действия будут квалифицированы как гра­беж и он будет нести ответственность наряду с грабителем.

Приговоры и решения псковских судов обжалованию не под­лежали (ст. 53).

Судопроизводство регламентировано в ПСГ значительно подробнее, нежели в Русской Правде. Процесс носит состязательный характер. Суд ведет следствие, посылает своих людей для расследования обстоятельств дела, вызывает ответчика. Статья 25 пре-датривает порядок вручения позовницы — повестки. Позовник может быть пристав, княжий человек, пскович и даже истец. Если ответчик «тулится» (скрывается), то он может быть пойман с наложением оков («железа»). Дело должен рассматривать тот посадник, который начал его решать, и новый посадник или иной волостель не продолжают его e, чем соблюдается непрерывность процесса и исключая возможность волокиты.

Судебное делопроизводство ведется в письменной форме. Стороны в процессе равны. Псковская судная грамота не уставливает никакой социальной дифференциации в зависимости: социального положения потерпевшего. Псковской судной грамотой регулируются отношения свободных и равноправных людей. Процесс по ПСГ допускает примирение сторон на любой ста­дии разбирательства (ст. 80).

В судебном процессе кроме тяжущихся сторон участвуют пособники и послухи. Пособник— не очевидец факта, а представитель интересом истца, и для него предусмотрен ряд ограничений. Пособником по чужим делам не может быть ни одно должностное лицо, облеченное властными полномочиями (ст. 71). Посадник и волостель могут выступать в суде только по собственным делам или по делам церковной общины, если они являются церковными старостами (ст. 69, 70). Кроме того, пособник не может в один день тягаться по двум делам (ст. 71).

Послух, напротив, безусловный очевидец факта или события. Послух на процессе предусматривается только один, и ему не положена замена, в то время как свидетелей, как правило, долж­но быть 4—5 человек. По таким особо важным делам, как «бой и грабеж», послух выступает как особое лицо, подтверждающее пра­воту истца (ст. 20), ему нет замены на процессе, но возможен от­вод (ст. 21).

В ПСГ разработана целая система доказательств. Исследова­тели отмечают, что характерной чертой Грамоты является явное предпочтение письменным актам перед всеми другими видами до­казательств, среди которых особо выделены доска (частная рас­писка) и запись (официальный документ с определенным законом местом хранения). Кроме того, преду­смотрены такие способы обеспечения обязательств, как залог, за­клад и поручительство (ст. 31, 32, 33). Свидетельским показаниям как виду доказательств также придвалось большое значение. Факт или событие считались доказанными, если их наличие подтверждено четырьмя или пятью свидетелями. Особое место среди доказательств занимает |поединок или поле. Поединок может закончиться: победой одной из сторон, и в этом случае проигравшая сторона уплачивает долг и пошлины в полном объеме; гибелью одного из участников поединка — тогда истец получает только доспехи, в ко­торых бился погибший (родственники долговых обязательств не принимают), и, наконец, примирением сторон, последнее завер­шается обоюдной уплатой пошлины в половинном размере (ст. 37). Процесс, по желанию сторон, возможно прекратить на любой стадии, даже перед поединком. В качестве доказательства рассматриваются и результаты проведенного обыска (ст. 57).

Все денежные взыскания, которые должны нести стороны, унифицированы; установлены единая продажа — штраф в пользу князя и единая ставка денежных вознаграждений в пользу потер­певших.

Все документы, исходящие из судебных органов, получают юридические наименования:

Бессудная грамота— решение, выносимое без судебного разбирател ьства;

Правая грамота — документ, выдаваемый лицу, выигравшему процесс;

Судница — протокол с решением суда;

Грамота на виноватого — разрешение на арест;

Приставная грамота — разрешение на привод;

Позовница — повестка в суд.

Все выдаваемые судом документы обложены пошлиной (ст. 83).

Терминологически определено положение участников процесса:

Сутяжники — стороны в деле;

Ограмоченный человек — лицо, подлежащее приводу в суд;

Позовник — лицо, доставляющее повестку о явке в суд.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о значительном по­вышении юридического менталитета и юридической техники по сравнению с предшествующими правовыми документами.

В ПСГ расши­рена классификация преступлений и увеличена шкала наказаний за некоторые виды преступной деятельности.Введены новые виды преступлений: измена — перевет (пере­сторону врага), поджог (поджог города). В числе преступлений против личности значатся: убийство, и убийство родителей (ст. 96, 97). К имущественным преступлениям относятся: кража (татьба разбой, грабеж, наход (ст. 1). Самыми тяжкими преступлениями считаются поджог и конокрадство (ст. 7).

В систему наказаний входят смертная казнь (ст. 7) и система штрафных санкций: штраф в пользу князя, псковской администра­ции и судебных органов. Предусмотрено также денежное возна­граждение потерпевшему или его родственникам.

Дальнейшее развитие Новгородская и Псковская Судные Гра­моты получили в Договорных грамотах 1471 г, заключенных с поль­скимкоролем Казимиром 4., которые

представляют собой ценные памятники городского права XV в., служащие существенным дополнением к Новгородской и Псковской Судным Грамотам.

Таким образом, содержание Псковской судной грамоты и дополняющих ее договорных грамот свидетельствуют о том, что судоустройство и судопроизводство Новгородской

ковской республик имели существенные отличия от судебной системы, сложившейся как в Киевской Руси, так и в других государствах-княжествах, образовавшихся на ее территории в результате феодальной раздробленности.

 

1234567Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: