 |
Особенности привлечения к уголовной ответственности на судебных стадиях
|
|
|
|
Производство по уголовному делу судьи суд проводит в общем порядке (п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей). Особенность лишь в персональной подсудности таких дел. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 31, ст. 451 УПК РФ по ходатайству судьи, заявленному до начала судебного разбирательства, уголовное дело в отношении него рассматривается областным и соответствующим ему судом (до 01.01.2013 — Верховным Судом РФ) 12. Но судьи заявляют такие ходатайства не всегда, и в таком случае дело рассматривает суд в соответствии с общими правилами подсудности.
Обобщение практики показало, что около половины (45%) уголовных дел в отношении судей рассматривается областными и соответствующими им судами, 40% — районными (городскими) судами, 15% рассматривались по первой инстанции Верховным Судом РФ.
Позиция и поведение обвиняемых — судей. Обычно судьи на скамье подсудимых ведут себя в соответствии со своим процессуальным положением: дают показания, предоставляют доказательства и не отказываются от помощи защитника. В качестве меры пресечения для них чаще всего избирают подписку о невыезде и надлежащем поведении. Заключение под стражу суды избирают редко (не более 5% случаев), поскольку оснований, установленных для этого ст. 108 УПК РФ, как правило, нет.
Характерно, что на судебных стадиях судьи гораздо чаще, чем на стадии возбуждения уголовного дела, признают свою вину и раскаиваются в содеянном.
Наказания, назначаемые судьям. Наказания судьям также не отличаются от общепринятых в практике и основаны на законе. Как правило, суды не выходят за рамки условий, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ и УПК РФ. Мотивировочные части постановлений и приговоров содержат стандартные формулировки:
|
|
|
— подсудимый ранее не судим;
— на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и прежней работы характеризуется исключительно положительно;
— возместил причиненный потерпевшим вред денежными средствами и примирился с ними;
— совершил преступление по неосторожности, покаялся, извинился, осознал свою вину и т. п.
Около трети всех рассмотренных в суде уголовных дел закончились прекращением дела без вынесения приговора, в том числе 20% — в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, 10% — в связи с применением акта амнистии, 5% — в связи с примирением с потерпевшим или деятельным раскаянием судьи. Примерно 10% всех судей, чьи дела рассматривались в суде, были осуждены к различным суммам штрафа. Треть осужденных судей получили наказание в виде условного лишения свободы. К реальному лишению свободы на сроки от 3,5 до 11 лет в различных исправительных учреждениях (от колонии-поселения до колонии строгого режима) были осуждены 26 судей, то есть примерно четверть.
При рассмотрении дел в отношении своих коллег судьи, как правило, не допускают формальных нарушений. Вынесенные ими приговоры и постановления безупречны с точки зрения законности и обоснованности, и впоследствии вышестоящий суд не находит оснований для их отмены или изменения.
Вместо заключения
Наказание, которое понес судья, не всегда воспринимается обществом как справедливое13.
Одна причина негативного отношения к освобождению судей от уголовной ответственности или назначения им наказания, не связанного с лишением свободы, заключается, на наш взгляд, в ограниченном подходе к ним как к представителям власти. При этом суд учитывает искупление вины и восстановление справедливости лишь перед потерпевшим и не учитывает вину и справедливость более высокого порядка — перед обществом в целом и государством (на ответственность судебной власти перед обществом указывал, в частности, Конституционный Суд РФ в п. 3.1 постановления от 20.07.2011 № 19-П14).
|
|
|
Литература
1 Автамонов, А. Я. Привлечение судей к уголовной ответственности: право и практика применения // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 5.
2 Всегда ли правы судящие о судьях? Уголовная ответственность судей: общественное мнение и факты // Вестник ВККС. — 2014. — № 2(40).
3 Отческая, Т. И. Актуальные вопросы юридической ответственности судей в Российской Федерации: учеб. пособие / Т. И. Отческая, Д. В. Володина. — Новокузнецк: Сибирский филиал Международного института экономики и права, 2012. — 148 с.
4 Салимзянова, Р. Р. Особенности производства по уголовным делам в отношении судьи: монография. — Казань: КЮИ МВД России, 2007. — 110 с.
| Запомним · Только 1% отказов в удовлетворении представлений о даче согласия на возбуждение в отношении судьи уголовного дела обусловлен намерением повлиять на его позицию по делу · Примерно 30% рассмотренных дел заканчивается решением ККС об отказе в даче согласия на уголовное преследование судьи. В подавляющем большинстве (примерно в 80% случаев) они впоследствии отменяются в судебном порядке как необоснованные · Следователи редко ходатайствуют о заключении судей под стражу |
1 См., напр.: «Оборотни в мантиях» предстанут перед судом в Коми. URL: https://progorod11.ru; Рейдеры в мантиях. URL: http://www.moscow-post.com и др.
2 «По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданина С. Л. Панченко» // Вестник КС РФ. 2011. № 6.
3 Подробнее см.: Салимзянова Р. Р. Особенности производства по уголовным делам в отношении судьи: монография. Казань: КЮИ МВД России, 2007. 110 с.; Отческая Т. И., Володина Д. В. Актуальные вопросы юридической ответственности судей в Российской Федерации: учеб. пособие. Новокузнецк: Сибирский филиал Международного института экономики и права, 2012. 148 с.
4 Российская газета. 1992. 29 июля.
5 Верховный Суд РФ подчеркнул, что такое представление интересов СК России следственными управлениями по субъектам РФ основано на законе (определение от 23.05.2012 № 74-АПГ12-4).
|
|
|
6 Как отметил ВС РФ в определении от 15.08.2003 по делу № 5-г03-69, гарантии неприкосновенности действуют при решении вопроса о возбуждении уголовного дела и в отношении бывшего, не находящегося в отставке, судьи за действия, которые были совершены им в период осуществления правосудия.
7 Статья 15 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей (утв. ВККС 22.03.2007).
8 Решение ВС РФ от 17.08.2015 № АКПИ15-769 в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы Б. (коллегия получила представление 31.12.2013, рассмотрела его только 19.05.2015)
9 Пункт 4 Постановления КС РФ от 07.03.1996 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ в связи с жалобами граждан Р. И. Мухаметшина и А. В. Барбаша» // Вестник КС РФ. 1996. № 2; п. 2.2 определения КС РФ от 29.05.2012 № 1033-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части второй статьи 38, статей 143, 144, 145, 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10 Письмо ВККС РФ от 21.07.2010 № ВКК-ИП 389/10 «О критериях, которыми следует руководствоваться при принятии решений по рассмотрению внесенных Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации представлений о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления». Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
11 Статья 26 Федерального закона от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 19 март; ст. 227 КАС РФ.
12 Для справки: 01.01.2013 уголовные дела в отношении судей рассматривал Верховный Суд РФ. Изменения внес Федеральный закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Российская газета. 2010. 31 дек.
|
|
|
13 См., напр.: Судья остался без приговора // Газета. Ру: http://www.gazeta.ru/; Суд прекратил дело председателя суда Елисеенко, обвинявшегося в гибели двоих человек в ДТП // Информационный портал «Право. Ру»: http://pravo.ru и др.
14 «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации „О статусе судей в Российской Федерации“ и статей 19, 21 и 22 Федерального закона „Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“ в связи с жалобой гражданки А. В. Матюшенко» // Вестник КС РФ. 2011. № 5.
|
|
|
