 |
Таблица кодировки для выполнения задания
|
|
|
|
Задание 6.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Определите, можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова, используя нормативно-правовые акты.
4. Укажите, вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу, используя нормативно-правовые акты.
5. Сформулируйте вывод, оценив действия следователя.
Исходные данные:
Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.
Задание 7.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, правильно ли следователь разъяснил Калягину нормы УПК РФ о праве на защиту, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оценив действия следователя.
Исходные данные:
Гражданин Калягин был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического вещества. Ему было разъяснено право иметь защитника, после чего Калягин заявил, что желает иметь защитником своего двоюродного брата, студента 3-го курса юридического института. Следователь разъяснил, что на данном этапе расследования его брат защитником по делу не может быть допущен.
|
|
|
Задание 8.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, каким документом должны удостоверяться полномочия Сидорова на производство следственных действий, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оценив действия Сидорова.
Исходные данные:
Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении кражи имущества из квартиры, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сидорова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Сидоров обнаружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину.
Таблица кодировки для выполнения задания
| Фамилия студента | № задания |
| Б, Л, Ш | 1, 3, 4 |
| Г, М | 2, 3, 5 |
| Д, П | 1, 3, 6 |
| И, С, Х | 2, 3, 7 |
| К, Т, Ф | 1, 3, 8 |
Методическое пособие по выполнению
самостоятельной работы №5
по дисциплине ОП. 08 «Уголовный процесс»
по теме: «Гражданский иск в уголовном процессе»
для специальности 40. 02. 02 «Правоохранительная деятельность»
Разработал преподаватель: Шадрина Р. С.
Наименование работы: Составление и характеристика порядка доказывания оснований гражданского иска.
Цель: Закрепление знаний по теме: «Гражданский иск в уголовном процессе» и приобретение умений в составлении и характеристике порядка доказывания оснований гражданского иска, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».
Задание 1.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Определите, какое решение в части гражданского иска должен принять суд кассационной инстанции, используя нормативно-правовые акты.
|
|
|
4. Сформулируйте вывод, указав решение суда.
Исходные данные:
По приговору областного суда Ростин, Окунев и Алиев осуждены за разбойное нападение на престарелых супругов Сидоровых с проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору, а Алиев — и за убийство этих потерпевших. Кроме того, суд, удовлетворив гражданский иск, взыскал в пользу потерпевших — родственников погибших с каждого из осужденных 30 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда. Как видно из приговора, убийство Сидоровых совершил один Алиев. Защитником Окунева была подана кассационная жалоба, в которой он просил суд кассационной инстанции отменить приговор в части гражданского иска.
Задание 2.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Определите, какое решение в части гражданского иска должен принять суд, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, указав решение суда.
Исходные данные:
Рядовой Кошкин, заступив в караул, решил убить за высокий уровень воинской дисциплины младшего сержанта Борисова и Семёнова. Осуществляя задуманное, Кошкин дождался, когда Борисов и Семёнов, смененные ими с постов караульных прошли мимо него, с близкого расстояния стал стрелять в них. Увидев, что Борисов и Семёнов не подают признаков жизни, перезарядил автомат, вновь открыл огонь в направлении потерпевших. Признанные по данному уголовному делу потерпевшие в гражданском иске просили взыскать ущерб, а также моральный вред с подсудимого рядового Кошкина.
|
|
|
