 |
Таблица кодировки для выполнения задания
|
|
|
|
Задание 1.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, подлежит ли ходатайство удовлетворению, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оценив действия Степанова.
Исходные данные:
Уголовное дело по обвинению Степанова по ч. 2 ст. 108 УК РФ было расследовано дознавателем. По окончании расследования дознаватель пояснил обвиняемому, что далее дело будет передано мировому судье. Однако обвиняемый Степанов заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в районный суд, мотивировав его тем, что не доверяет мировым судьям и считает их недостаточно квалифицированными.
Задание 2.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, подлежит ли ходатайство удовлетворению, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод, оценив действия Степанова.
Исходные данные:
В ходе разбирательства дела частного обвинения у мировой судьи частный обвинитель и подсудимая заявили ходатайства о примирении, при этом подсудимая Попова имеет непогашенную судимость.
Таблица кодировки для выполнения задания
| Ф. И. О. студента | № задания |
| Б, М | |
| Г, Л, Ф | |
| И, П | |
| Д, С, Ш | |
| К, Т, Х |
Методическое пособие по выполнению
самостоятельной работы №10
по дисциплине ОП. 08 «Уголовный процесс»
по теме: «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей»
для специальности 40. 02. 02 «Правоохранительная деятельность»
Разработал преподаватель: Шадрина Р. С.
Наименование работы: Характеристика производства в суде с участием присяжных заседателей.
|
|
|
Цель: Закрепление знаний по теме: «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей» и приобретение умений в решении ситуационных задач по теме, а также приобретение умений использования СПС «Консультант Плюс».
Задание 1.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Оцените правильность действия председательствующего, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод
Исходные данные:
Председательствующий судья, найдя вердикт присяжных заседателей противоречивым, предложил им возвратиться в совещательную комнату для внесения в вердикт уточнений. После устранения противоречий в вердикте, выйдя из совещательной комнаты, старшина передал председательствующему вердикт. Тут же последовало ходатайство государственного обвинителя о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с допущенным, по мнению стороны обвинения, нарушением тайны совещательной комнаты. Председательствующий удовлетворил данное ходатайство, хотя к этому времени вердикт уже был вынесен и подлежал обязательному провозглашению старшиной присяжных заседателей.
Задание 2.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Оцените правильность действия председательствующего, используя нормативно-правовые акты.
4. Сформулируйте вывод.
Исходные данные:
Петров обвинялся в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Он своевременно заявил ходатайство о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей. Но судья Борского областного суда назначил дело к рассмотрению в составе трех профессиональных судий, ссылаясь на невозможность выделения дела в отношении обвиняемых по этому же уголовному делу Иванова и Ясина, возражавших против рассмотрения дела судом присяжных.
|
|
|
Задание 3.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, есть ли основания для отмены приговора суда присяжных, используя нормативно-правовые акты.
4. Укажите, как производится отбор кандидатов в присяжные заседатели, используя нормативно-правовые акты.
5. Сформулируйте вывод, оценив доводы адвокатов.
Исходные данные:
В рассмотрении уголовного дела в отношении Леонова, осужденного 23 марта 2013 г. Самарским областным судом с участием присяжных заседателей по ч. 1 ст. 209 УК РФ, участвовал присяжный заседатель Денисов. Как следует из текста апелляционной жалобы, адвокаты осужденного просили отменить приговор и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь, в частности, на то, что присяжный заседатель Денисов, избранный к тому же старшиной присяжных заседателей, не включен в общий список кандидатов в присяжные заседатели Самарской области на 2014–2018 гг.
Задание 4.
1. Ознакомьтесь с предложенной ситуацией.
2. Проведите разбор предложенной ситуации, согласно алгоритму.
3. Укажите, каковы особенности судебного следствия с участием присяжных заседателей, используя нормативно-правовые акты.
4. Укажите, какие меры должен принять председательствующий, используя нормативно-правовые акты.
5. Сформулируйте вывод, оценив действия подсудимых.
Исходные данные:
В судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей адвокат Мурзин во вступительном слове сообщил присяжным заседателям, что все потерпевшие являются получившими срок наркодельцами, которые теперь сводят счеты с подсудимыми. Подсудимые Григорьев и Борисов неоднократно в присутствии присяжных заседателей заявляли, что уголовное дело органами предварительного следствия против них сфабриковано, порочили заключение дактилоскопической экспертизы и другие доказательства. Подсудимый Леонов сообщил, что сотрудники ФСБ России оказывали на него незаконное воздействие. Подсудимый Юрьев заявил о фальсификации его показаний.
|
|
|
