 |
Взгляды на параметры урегулирования
|
|
|
|
Видение Россией основных принципов мирного урегулирования палестино-израильского конфликта, которые могут обсуждаться на московской конференции и других подобных встречах, совпадает с позицией международного сообщества и участников ближневосточного «квартета». Взгляды Москвы на параметры возможного мира неоднократно излагались в интервью и заявлениях российских лидеров и высокопоставленных сотрудников МИДа.
Международные посредники на протяжении 20 лет мирного процесса воздерживались от прямого упоминания того, какими должны быть границы Палестины и Израиля. Президент США Барак Обама 19 мая выступил в госдепартаменте с речью, получившей название «Арабская весна», которая стала реакцией на революционные события на Ближнем Востоке и изменение ситуации вокруг палестино-израильского конфликта. Обама стал первым американским президентом, который заявил о необходимости скорейшего решения конфликта исходя из принципа восстановления границ 1967 г., со взаимными добровольными территориальными обменами. Российская сторона поддержала формулировку Вашингтона. Руководитель администрации президента РФ С.Е. Нарышкин заявил, что Россия выступает за создание палестинского государства в этих же границах со столицей в Восточном Иерусалиме [19]. На встрече с Обамой на саммите «Большой восьмерки» 26 мая во французском Довиле президент Медведев подтвердил, что Россия поддерживает его предложение о границах 1967 г., принимая во внимание те изменения, которые произошли после Шестидневной войны [20].
Что касается деталей мирного урегулирования, тут взгляды России отличаются реализмом. Москва понимает, что на уступки должны идти не только израильтяне, но и палестинцы. Самым болезненным остается вопрос об Иерусалиме. В российском внешнеполитическом ведомстве считают, что стороны должны решать его на последнем этапе переговоров. По мнению главы МИД РФ Сергея Лаврова, Западный Иерусалим должен быть закреплен за Израилем, а Восточный – за Палестиной. При этом не исключается, что святые места, расположенные в восточной части города, могут быть переданы под контроль ООН или ЮНЕСКО, а в международном органе, который станет управлять ими, должны быть представлены все три монотеистические религии – иудаизм, христианство и ислам. Другой сложный вопрос – требование палестинцев о возвращении в Израиль беженцев и их потомков, покинувших свои дома в результате войн 1948–1949 гг. и 1967 г. Эта проблема, как отметил Лавров, должна решаться путем переселения в Израиль символического числа беженцев и выплаты компенсации остальным, так как говорить о возвращении всех беженцев нереалистично, учитывая стремление Израиля сохранить демографический баланс и еврейский характер государства. Россия признает также, что требовать полной эвакуации десятков тысяч еврейских поселенцев с Западного берега непродуктивно, и сторонам необходимо находить компромисс в виде территориальной компенсации палестинцам за освоенные израильтянами земли [21].
|
|
|
Вовлечение ХАМАС в процесс урегулирования
После того как движение ХАМАС победило на парламентских выборах, Россия вместе с другими участниками «квартета» потребовала от исламистов признать Израиль и предыдущие палестино-израильские соглашения, а также отказаться от насилия в борьбе за создание независимого палестинского государства. В то же время Москва посчитала, что нельзя ожидать быстрого изменения позиции исламистов и необходимо наладить с ними диалог. Кроме того, по мнению российского МИДа, бойкот правительства ХАМАС и прекращение международной помощи Палестине могли бы привести к новому всплеску насилия в регионе. ХАМАС, в свою очередь, требовалось длительное перемирие с Израилем ради укрепления собственных позиций во властных институтах автономии. Такой нестандартный шаг, как приглашение делегации ХАМАС в Москву, позволил России усилить свою роль в урегулировании ближневосточного конфликта и стать посредником между ФАТХ, ХАМАС, Израилем и «квартетом».
|
|
|
Проблема вовлечения ХАМАС в палестино-израильское урегулирование обсуждалась в ходе неоднократных визитов делегаций исламистов в Россию – в начале марта 2006 г., в конце февраля 2007 г. и в январе 2010 г. Министр иностранных дел РФ Сергей Лавров в связи с первым визитом напомнил, что ХАМАС в результате легитимных, демократических, свободных и честных выборов получило большинство в Палестинском законодательном совете. Лавров подчеркнул, что нельзя ожидать резкого и кардинального изменения позиции ХАМАС, но уже есть некоторые подвижки, которые показывают стремление исламистов вести себя ответственно, и прежде всего их готовность к диалогу по реализации «Дорожной карты» [9]. Переговоры с лидерами ХАМАС велись и во время визитов российских официальных лиц в Сирию. Например, 11 мая 2010 г. президент РФ Дмитрий Медведев встречался в Дамаске с главой политбюро ХАМАС Халедом Машалем.
При всей убедительности поступательно развивающихся двусторонних отношений между Россией и Израилем существует целый ряд «болевых точек», которые оказывают существенное влияние на эти отношения. Особенно значительными до начала арабских революций 2011 г. в Израиле на официальном уровне считались разногласия по проблемам безопасности, а именно - отношения России с противниками Израиля.
В подтверждение этой версии в Израиле обычно приводили четыре обстоятельства, а именно:
• Россия активно содействует развитию ядерной программы Ирана, который постоянно заявляет о необходимости "стереть Израиль с политической карты".
• Россия поставляет враждебным Израилю режимам новейшие виды обычных вооружений (2005 г. - продажа Сирии комплексов «Искандер», затем С-300), меняющих стратегический баланс на Ближнем Востоке. Часть этого оружия, вопреки всем договоренностям и заверениям со стороны России, оказывалась в руках "Хизбаллы" и других террористических организаций.
|
|
|
• В противовес позиции Израиля Россия провозглашает "стержневой характер палестино-израильского конфликта для всей ситуации на Ближнем Востоке" и его «ключевой роли» в основных региональных кризисах, угрожающих безопасности и стабильности региона, и искоренению экстремизма и терроризма.
Несмотря на эти разногласия в целом двусторонние отношения на правительственном уровне развиваются весьма успешно.
На экспертном уровне Израиля также существует понимание того, что Россия является дружественным государством и что современный этап двусторонних отношений отражает совпадение усилий по многим важнейшим параметрам развития двух стран – политического, экономического и даже демографического.
Вместе с тем, существуют и существенные объективные совпадения российских и израильских геополитических и иных интересов, способствующих прогрессу двусторонних отношений.
1. Россия и Израиль, несмотря на столь разные масштабы, действительно занимают промежуточное положение между Востоком и Западом. Это ощущается на культурно-цивилизационном и геополитическом уровнях.
2. Исламский радикализм представляет для обеих стран как внутриполитическую, так и внешнюю проблему.
3. Проблема укрепления демократии. Израиль часто определяют как «этническую» демократию, Россия - как «суверенную». Все эти и прочие определения отражают, на наш взгляд, оборонительный характер демократического строя этих стран.
4. Безопасность является насущной проблемой двух стран.
В настоящее время продолжается поступательное развитие отношений по всем направлениям. В свое время Израилем была оказана идеологическая поддержка в самых важных для России историко-политических вопросах: Чечня, Грузия, роль Советской армии в победе над нацизмом; «голодомор» - невозможность охарактеризовать голод на Украине в начале 1930-х гг. как этнический геноцид или, тем более, Холокост украинского народа. Имели место такие важные шаги, как передача Российской Федерации прав собственности на Сергиевское подворье в Иерусалиме (переговоры об этом велись почти 20 лет), отмена визового режима.
|
|
|
Сегодня, когда Израиль не ориентируется на жесткую конфронтацию с Россией, для неё открываются возможности развивать долгосрочные элементы взаимовыгодного сотрудничества. Взаимное сближение Российской Федерации и Государства Израиль в значительной мере стало следствием растущей изоляции каждой из этих двух стран в системе международных отношений, но это сближение, очевидным образом, служит интересам не только правящих элит, но и народов двух стран.
Развиваются и военные связи: не так давно было подписано первое соглашение о сотрудничестве между министерствами обороны России и Израиля. Компания Israel Aerospace Industries заключила с Россией сделку на 400 млн. долл. о поставке беспилотных летательных аппаратов, а российский президент отменил запланированную продажу Ирану ракет С-300, которые в случае их развертывания затруднили бы нанесение удара по иранским ядерным объектамxi. В Израиле создана рабочая группа по стратегическому диалогу с Россией, который ранее у Иерусалима был только с США.
Хотя США по-прежнему играют решающую роль в процессе ближневосточного урегулирования, и Россия с этим считается, она не отказалась от намерения расширить свою роль в урегулировании палестино-израильского конфликта. Это вполне определенно прозвучало на прошедшей в начале декабря 2010 г. на Мальте международной конференции «Сценарии и модели ближневосточного урегулирования», организованной в рамках Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Сегодня Россия выступает за создание независимого, современного национального, ориентированного в будущее, единого по территории государства Палестина со столицей в Восточном Иерусалиме. Хотя российская поддержка просьбы Палестинской автономии об официальном признании государственности и предоставлении статуса члена ООН была в Израиле ожидаемой, она не могла не вызвать недовольства. Однако большинство израильских экспертов признает, что израильтяне не могут позволить себе разорвать отношения с Россией из-за данной проблемы и даже если, в конце концов, Россия формально признает независимость Палестины, то реально это не изменит ситуацию в регионе.
Израиль, как региональная держава, являющаяся важным партнером США, заслуживает того, чтобы упорядочить и расширить с ней отношения. Развитие отношений с Израилем, безусловно, соответствует интересам России. Израильская высокотехнологичная экономика, его опыт развития различных отраслей хозяйства в сложных природных условиях, открывающиеся возможности совместной разработки новых газовых месторождений, борьба с терроризмом - это лишь некоторые области, сотрудничество в которых могло бы принести пользу нашей стране.
|
|
|
