 |
Из стенограммы совещания в НКЗ РСФСР по вопросу «О состоянии народнохозяйственной конъюктуры» 1 февраля 1926 г.
|
|
|
|
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном отрывке отчётливо заметны дискуссии экономистов периода нэпа о методах, средствах и масштабе государственного регулирования смешанного типа экономики. В конечном итоге все вопросы сводились к одному: где взять средства для индустриализации страны? Предложения Кондратьева в данном случае сводились к предоставлении максимальной свободы развития сельскому хозяйству. Можно отметить, что вопрос о приоритетах государственной поддержки и льгот для различных сфер экономики продолжает сохранять актуальность и для современного этапа развития экономики России
«Страна не имеет силы выносить того темпа развития промышленности, который мы взяли в прошлом году. Мы только впервые подошли к проблеме настоящего развития хозяйства. То что мы делали раньше, были цветы, потому что мы пользовались готовыми фабриками, уже созданными машинами. Но когда стала проблема строить фабрики, строить железные дороги, создавать оборудование, только тогда встал вопрос, что сотнями миллионов удовлетвориться нельзя, что нужно иметь что-то. Только сейчас стоит проблема острого голода на капиталы в стране, только сейчас стала остро проблема иностранных займов.
Но если так ставится вопрос и если отвергается, что всё можно заменить печатанием денег, то возникает вопрос, откуда взять средства. Нельзя отрицать, что известные сбережения производит сама промышленность. Но эти сбережения крайне невелики. Большой фонд сбережений может дать сельское хозяйство. Вопрос, как отнестись к сельскому хозяйству. Здесь возможно несколько путей. Можно нажать на сельское хозяйство, например сказать: «ах, у него натуральные запасы, подать их сюда», увеличить сельскохозяйственный налог, увеличить продвижение водки в деревню, отменить филантропию – бесплатные землеустроительные работы и т. д. Этот путь несомненно даст эффект – около 200 – 300 рублей государство может получить. Но, во-первых, это путь царской России в полном смысле слова. Деревня на это может ответить так: «Мы не знаем, кто над нами диктатор, но мы знаем, что всякий диктатор может с нас драть».
|
|
|
Другой путь следующий: наша внешняя политика, которая проникнута духом огульного непосильного для страны протекционизма, не может дальше продолжаться. Страна не имеет ни материала, ни экономических ресурсов для развития всех отраслей промышленности. За счёт чего, за счёт непомерно высоких цен. Нужно отказаться от развития всех отраслей промышленности, концентрировать внимание государства на определённых отраслях и за счёт остальных ослабить рогатки внешней торговли, дать в этом отношении деревне приток материальных средств предметами потребления, предметами производства из-за границы. Только тогда деревня ответит предоставлением возможности экспорта. Второй путь лежит в направлении сближения с мировым рынком на почве вывоза сельскохозяйственных товаров и ввоза фабрикатов. Только эти пути имеются, никакого другого пути нет, а этот последний путь означает освобождение сельского хозяйства в смысле выхода на рынок, в смысле сокращения опеки над промышленностью… Опасности первого я уже указал, а второй путь есть путь вхождения в зависимость от иностранного капитала. Но я должен сказать, что линия, которая сейчас ведётся, совершенно неустойчива; с весны частный капитал пускается, потом выталкивается, он бросается на скупку иностранной валюты. Тогда говорят: что мы сделали, нам нужно повысить курс червонца. Ведь также играть нельзя, ведь это покарает ещё более жестоко, чем кажется. Ведь это неустойчивая и шаткая политика. Если есть реальная надежда, что в течение ближайших 20 лет произойдёт мировая революция, тогда можно идти по первому пути. 20 лет мужик ещё вытерпит, в случае чего мужика можно усмирить. Если такой надежды нет, то обязательно испробовать второй путь. Разумнее всего вести компромиссную линию. Я заостряю эти вопросы потому, что их нужно заострить. По линии сельского хозяйства это есть отказ от преследования так называемого кулака. Если под кулаком нужно понимать всякого мужика, который может продавать, то не жалуйтесь, если он не продаёт, когда может. Ведь это же демагогия, когда говорят, что мы покровительствуем бедноте, а потом жалуются, что деревня ничего не продаёт. Беднота ничего не продаёт, потому что у неё нет ничего. Другой вывод отсюда – необходимость пересмотра политики внешней торговли…
|
|
|
Я знаю, что построить мощную индустрию на мелком крестьянском хозяйстве мы не можем. Необходимо иметь в деревне более сильного мужика. Я, может быть, неосторожно выразился, назвав его кулаком. Охотно уступаю, готов назвать его плантатором, фермером, но нужен мужик производящий, отчуждающий, сберегающий и дающий эти сбережения. Нужно базироваться на почве, которая может дать усиление средств и т. д…
О планах: Крицманы и Голенды требуют: подсчитайте, сколько через 20 лет будет в группировках от 2 до 4 десятин, от 4 до 6 десятин и т. д. Я сказал: не угодно ли Л.Н. [Крицман] определить, в каком пиджаке вы через год будете ходить. Ведь посмотрите идеологию обычного партийного работника. Во-первых, он всё знает, во-вторых, его ни в чём нельзя убедить, в-третьих, он на всё имеет свою точку зрения. Ведь это и есть также самолюбование, которое в планах и отражается. Он какие угодно планы построит.
Мы можем превосходный план построить интенсификации, индустриализации и т. д. Помню, как Кржижановский строил план электрофикации. Где его все планы? Неужели это недостаточно наглядный поучительный пример, чтобы задуматься над принципом планирования.
Далее предложение Наркомзема по докладу Госплана о конъюктуре народного хозяйства и контрольных цифрах в СТО – против сокращения ассигнований на развитие сельского хозяйства – пересмотерть план капитального строительства в сторону снижения в строгом соответствии с реальными ресурсами страны».
|
|
|
(Из стенограммы совещания в НКЗ РСФСР по вопросу «О состоянии народнохозяйственной конъюктуры» 1 февраля 1926 г. // Хрестоматия по отечественной истории (1914 – 1945 гг.) / Под ред. А.Ф. Киселёва, Э.М. Щагина. М., 1996. С. 319 – 321, 330).
АЛЕКСАНДР ЧАЯНОВ (1888 – 1937)
Окончил Московский сельскохозяйственный институт, где был оставлен для ведения преподавательской работы, сфера его научных интересов затрагивала, в основном, вопросы крестьянского хозяйства и кооперации, являлся видным участником кооперативного движения в России дореволюционного периода. После революции работал в Наркомате земледелия, в 1920-е гг. руководил Институтом сельскохозяйственной экономии (Конъюктурный институт, которым руководил Н. Кондратьев, образовался из выделившегося отдела этого НИИ).
В 1930 г. был арестован (как и Н. Кондратьев) по делу «Трудовой крестьянской партии», приговорён к четырём годам тюрьмы. В 1937 г. снова арестован и расстрелян.
Основные работы: «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Краткий курс кооперации» (1925).
Из работы «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации». Глава II «Значение кооперации в организации крестьянского хозяйства»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данной главе А. В. Чаянов дал свою знаменитую классификацию типов крестьянских хозяйств. Следует обратить внимание на сформулированные экономистом особенности каждого типа.
«Материалы… позволяют нам установить шесть основных социальных типов крестьянских хозяйств.
I. Классического кулацкого хозяйства, которое может вести своё земледельческое предприятие и без наёмного труда, но центр тяжести доходов коего лежит в торговых оборотах, ростовщическом кредите и, как частный случай, в сдаче на кабальных условиях инвентаря и других средств производства малоимущим хозяйствам. Источником капиталистического дохода здесь являются или торговая прибыль и сверхприбыль, или же доходы от обращения капиталов в чужом предприятии.
|
|
|
Развитие этого типа хозяйства в разных районах и вразные эпохи различно. В общем же по численности такие хозяйства немногочисленны, но по своему влиянию они представляют в деревне крупную силу.
II. Хозяйства, не занимающиеся ни ростовщичеством, ни торговлей, но долженствующие быть причисленными к полукапиталистическим, потому что в своём сельскохозяйственном или кустарном производстве, обычно наряду со своим трудом, они постоянно и в большом количестве используют наёмный труд в целях получения от этого использования предпринимательского дохода…
Хозяйства этого типа особенно развиты в многоземельных экспортно-товарных районах (табак, пшеница, огороды и проч.). в этих районах они численно выше первого типа, но по социальному влиянию всегда стоят ниже, а иногда и сами являются предметом эксплуатации со стороны кулацких хозяйств.
III. Хозяйства, не прибегающие к найму или другим формам капиталистической эксплуатации, ведущие свои хозяйства трудом своей многочисленной семьи, хорошо снабжённые средствами производства и потому развивающие объём хозяйственной работы, иногда не уступающей второму типу, особенно при применении сложных машин и трактора.
Хозяйства этого типа, особенно часто создающиеся при общинном строе в старых, сложных патриархальных неразделившихся семьях с женатыми сыновьями, составляют большую долю хозяйств многосеющих групп. Такие хозяйства в страдную пору, сенокос или при вывозке навоза иногда в помощь семье используют подённый наём. Капиталистической эксплуатации такие хозяйства обычно подвергаются только в порядке рыночных отношений или промыслового отхода отдельных его членов.
IV. Хозяйства, не нанимающие рабочей силы и сами не нанимающиеся в другие хозяйства, но в силу малочисленности состава семьи, рабочих рук или недостатка средств производства или земли не могущие развить мощные хозяйства третьего типа. Хозяйства этого типа являются наиболее распространённым типом трудовых хозяйств нашей деревни.
Помимо обычных форм рыночной эксплуатации, они нередко эксплуатируются хозяйствами первой группы в форме сдачи им инвентаря и рабочего скота и даже оказании им ростовщического кредита.
V. Хозяйства, которые благодаря недостаткам в землепользовании или средствах производства или, наканец, по каким-либо причинам некоторую часть своей рабочей силы отдают внаём хозяйствам второй группы или другим нанимателям. Несмотря на отчуждение части своей рабочей силы, хозяйства тем не менее не прекращают вести полного сельскохозяйственного предприятия с развитой товарной частью его.
|
|
|
VI. Пролетарские хозяйства, главным доходом которых является доход от продажи своей рабочей силы, то есть заработная плата. Хозяйства этого типа имеют тем не менее свои земледельческие хозяйства, обычно очень небольшие и, как правило, почти всегда потребительские, то есть натуральные, без продажи сельскохозяйственных продуктов…
К глубокому сожалению, мы не имеем ни в современной, ни тем более в довоенной нашей статистике и статистике Запада достаточных данных для количесьвенного выражения значения перечисленных типов в составе деревни. Единственными данными, которыми мы располагаем, является данные о проценте хозяйств, имеющих наёмных раюочих. Нижеследующая таблица даёт нам в этом отношении весьма показательные цифры:
Процент крестьянских хозяйств, имеющих сроковых рабочих, по данным ЦСУ (динамическая перепись 1924 г.)
Области % Области %
Крайне-Северная 2,0 Нижне-Волжская 0,8
Северная 1,6 Крым 0,6
Северо-Западная 1,6 Северный Кавказ 1,2
Западная 1,0 Киргизия 1,6
Московско-промышленная 1,9 Сибирь 2,8
Центрально-Земледельческая 0,6 Дальний Восток 1,6
Волжско-Камская 0,6 Туркестан 1,6
Уральская 1,6 Белоруссия 1,6
Башкирия 1,0 Закавказье 1,6
Волжская 0,8 Украина 0,6
…Произведя путём установления шести вышеозначенных типов хозяйства характеристику социального состава нашей деревни, мы можем теперь перейти к основному вопросу о том, какое значение для каждого из этих типов будет иметь сельскохозяйственная кооперация, и какое место будет занимать в составе кооперативной работы каждый из установленных нами типов.
Является совершенно очевидным, что первый тип как таковой не только не может войти своими специфическими элементами в кооперативную работу, но является в отношении её резко антагонистичным. Кредитная, сбытовая и машинная кооперация как раз стремятся изъять из его рук основные функции. Недаром кредитная кооперация в Германии выросла и окрепла как раз на прямой борьбе с ростовщиками. Во всех этих отраслях успех кооперативной работы есть уничтожение первого типа хозяйств нашей классификации. Говоря иначе, хозяйства первого типа остаются и должны остаться за бортом кооперативного движения. Точно так же за бортом движения останется и шестой, наиболее пролетаризированный тип хозяйства. Он останется за бортом не потому, чтобы он и кооперация были антагонистичны, а потому, что в хозяйствах этого типа нет предмета для участия в кооперации. Их ничтожное и вдобавок потребительское хозяйство не даёт в их руки ничего для сбытовой кооперации, ничтожность посевной площади делает ненужным применение машин, объём же закупок и кредита не окупит собою паевого взноса в кооператив. Поэтому их активное участие в кооперации возможно только при их подвижке из шестого типа в пятый тип, что иногда возможно при оказании им кооперативного кредита.
(Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. С. 91 – 95).
Из работы «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации». Глава I. «Введение»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В данном фрагменте А. В. Чаянов сформулировал специфику сельскохозяйственного производства, принципиально отличающую её от промышленности. Средством преодоления изначальной технической отсталости сельского хозяйства и ограниченной возможности, в отличие от промышленности, горизонтальной концентрации учёный считает вертикальную концентрацию, под которой он подразумевает развитие различных форм кооперации. Далее Чаянов показывает эволюцию различных видов кооперативов в деревне от протых к более сложным (более подробную классификацию видов и уровней кооперации он даёт в следующей главе – см. далее).
«…Несомненно, конечно, то, что в сельском хозяйстве так же, как и в промышленности, крупные формы хозяйства давали значительные преимущества и снижали издержки производства. Однако в сельском хозяйстве эти преимущества не смогли получить столь большого количественного выражения, которое они получили в промышленности.
Причина этого лежала в технических условиях сельскохозяйственного производства. В самом деле, главнейшей формой укрупнения и концентрации производства в промышленности была так называемая горизонтальная концентрация, то есть та форма концентрации, при которой множество мельчайших разбросанных в пространстве предприятий сливались не только экономически, но и технически в одно сверхкрупное целое, которое концентрировало огромные массы рабочей и механической энергии на небольшом пространстве и получало от этого колоссальное удешевление стоимости производства.
В сельском хозяйстве провести в такой мере горизонтальную концентрацию было немыслимо.
Что представляет собою сельское хозяйство? В своей основе это использование человеком солнечной энергии, падающей на поверхность земли.
Человек не может солнечные лучи, падающие на сто десятин, собрать на одну. Он может улавливать их зелёным хлорофиллом своих посевов только на всём пространстве их падения. В самой своей сущности сельское хозяйство неотъемлемо связано с пространством, и чем крупнее технически сельскохозяйственное предприятие, тем большую площадь оно должно занимать. Никакой концентрации в пространстве здесь нельзя провести.
Приведу небольшой пример. Фабрикант, имеющий двигатель в 100 лошадиных сил и желающий в 10 раз увеличить своё производство, может установить двигатель в 1000 лошадиных сил и тем значительно удешевит себестоимость работы.
Сельский хозяин, обрабатывая свою запашку одной лошадью, желает увеличить свои посевы в 10 раз. Он не может, конечно, завести себе лошадь в 10 раз более крупную по своим размерам, но принуждён заводить 10 лошадей, таких же по качеству, как и первая лошадь. Некоторое удешевление работы будет достигнуто при переходе с лошадиной тяги на тягу тракторную. Но хозяин, уже имеющий один трактор, при десятикратном увеличении посева не может увеличить мощность трактора, но должен заводить 10 таких же машин, работающих одновременно в разных пространствах, благодаря чему себестоимость работы уменьшится значительно. То же самое можно сказать относительно другого инвентаря – семян, удобрения, скота и прочего.
Сельский хозяин, увеличивая своё производство, в большинстве случаев должен умножать число предметов, а не увеличивать их размеры. Благодаря этому количественное выражение выгодности укрупнения не может быть особенно значительным.
Помимо этого приходится отметить, что сама природа земледельческого производства ставит естественный предел укрупнению сельскохозяйственного предприятия.
Раз сельское хозяйство неизбежно разбросано в пространстве, то сельский хозяин должен по этому пространству передвигать огромное количество предметов. Должны передвигаться люди и животные, должны перевозиться машины, удобрения и полученные продукты.
Чем больше хозяйство, тем больше его обрабатываемая площадь, тем, следовательно, большее количество продуктов и на большее расстояние будет перевозиться, и всё более и более будет возрастать стоимость внутрихозяйственных перевозок как в расчёте на всё хозяйство в целом, так равно и на единицу получаемого продукта.
Чем интенсивнее будет хозяйство, тем глубже и тщательнее будет обрабатываться пашня, чем больше будет удобрения, тем чаще и чаще будут происходить выезды на поля из усадьбы и тем дороже лягут эти переезды на себестоимость продукта.
При экстенсивной зерновой системе хозяйства в нашей Оренбургской или Самарской губернии хозяин может ограничиться двумя выездами: на сев и на уборку. Но как только он начал производить осеннюю вспашку под яровое, вывозить на поля навоз, число выездов возрастёт во много раз, что мы можем наблюдать в наших центральных земледельческих губерниях. Дальнейшая интенсификация – переход к пропашной обработке, замена злаковых растений свёклой, турнепсом, картофелем – настолько увеличивает массу передвижения, что каждая лишняя сажень отдаления полей от усадьбы становится чувствительной.
Вся выгода, получаемая от укрупнения производства, поглощается удорожанием внутрихозяйственного транспорта, и чем интенсивнее хозяйство, тем скорее наступает это поглощение. Наши оренбургские и самарские советские хозяйства часто ведутся из одной усадьбы на площади в две-три тысячи десятин. в Воронежской губернии при переходе к парозерновым системам размер оптимальной эксплуатационной единицы падает до 800 десятин. В Полтавской губернии такое укрупнение уже было бы невозможным. В губернии Киевской и культурных странах Западной Европы издержки внутрихозяйственного транспорта ещё более сужают площадь хозяйств, доводя их оптимальные размеры до 200 – 250 десятин…
Капитализм, не имевший возможности, в силу изложенных нами технических условий, организовать сельское хозяйство по принципам горизонтальной концентрации, неукоснительно изыскивал иные пути к овладению и капиталистической организации земледельческой стихии. Взамен малопригодных форм горизонтальной концентрации овладение пошло в формах концентрации вертикальной.
Наблюдаемые теперь формы проявления этого процесса скромны и совсем не видны. Что, в самом деле, замечательного на вид в том, что крестьянка, отдоив свою корову, чисто моет свой бидон и относит в нём молоко в соседнюю деревню в молочное товарищество, или в том, что сычёвский крестьянин-льновод своё волокно вывез не на базар, а в приёмный пункт своего кооператива? А на самом деле эта крестьянка со своим ничтожным бидоном молока соединяется с двумя миллионами таких же крестьянок и крестьян и образует собою кооперативную систему Маслоцентра, являющуюся крупнейшей в мире молочной фирмой и уже заметно реорганизующей ныне весь строй крестьянских хозяйств молочных районов. А сычёвский льновод, обладающий уже достаточной кооперативной выдержкой, является частицей кооперативаной системы Льноцентра, являющейся одним из крупнейших факторов, слагающих мировой рынок льна…
Начинаясь обычно с объединения мелких производителей в области заготовки средств производства земледелия, кооперация весьма скоро переходит к организации кооперативного сбыта сельскохозяйственных продуктов, развёртывая его в формах гигантских союзов, объединяющих сотни тысяч мелких производителей. Поскольку операции этого посреднического типа приобретают надлежащий размах и прочность, на их базе слагается хорошо работающий и сильный кооперативный аппарат и, что особенно важно, происходит, в аналогии с развитием капитализма, первоначальное накопление кооперативного капитала. В этой фазе своего развития сельскохозяйственная кооперация под давлением требований рынка с исторической необходимостью развёртывается в сторону организации при сбытовых операциях первичной переработки сельскохозяйственного сырья (кооперация маслодельная, картофелетёрочная, консервная, льнотрепальная и пр.), выделяет соответствующие отрасли из крестьянского хозяйства и, индустриализируя деревню, овладевает всеми позициями деревенского хозяйства. В наших условиях, благодаря содействию государства и государственному кредитованию эти процессы ускоряются и могут происходить одновременно и взаимно переплетаясь...
Однако, добившись этого успеха, кооперация неизбежно развивает достигнутый успех далее в сторону ещё большего охвата производственных отраслей крестьянского хозяйства (машинные товарищества, случные пункты, контрольные и племенные союзы, совместная обработка, мелиорация и пр.), причём часть покрытия расходов по этим производственным видам кооперации производится и принципиально должна производиться за счёт прибылей по сбыту, закупке и кредиту».
(Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. С. 70 – 72, 76 – 77).
Из работы «Основные идеи и формы сельскохозяйственной кооперации». Глава II. «Значение кооперации в организации крестьянского хозяйства»
КОММЕНТАРИЙ СОСТАВИТЕЛЯ: В приведённом ниже отрывке
«Природа кооперации, как составной слагающей семейного хозяйства, особенно наглядна при анализе сравнительной выживаемости кооперативного и капиталистического предприятия. Мы склонны утверждать, что кооператив вообще ни при каких случаях не может понести убыток как таковой. Представим себе, например, кооперацию по сбыту яиц.
Частный торговец, ведущий яичную торговлю, закупает яйца для того, чтобы их перепродать по более высокой цене. В случае же, если после закупки им товара, цены на яйца на рынке значительно понизятся, то, будучи вынужденным продать их дешевле цен закупки, частный торговец потерпит на своих операциях убыток. В ином положении кооператив. Он никакой торговлей не занимается, товара не покупает и для него разница между покупной и продажной ценой значения не имеет. Кооператив есть организованный сбыт произвелдений труда крестьянина, и если на яйца произойдёт понижение цен, то это будет означать, что крестьянские хозяйства, продающие свои продукты через кооператив, получат более низкую оплату труда и благодаря особенностям крестьянского хозяйства ни аппарат кооператива, ни аппарат крестьянского хозяйства от этого может и не пострадать…
…Группируя отдельные кооперативные виды в более общие группы, мы могли бы выделить следующие разделы кооперативной классификации.
I. Категория хозяйственных процессов – механические процессы, связанные с пространством обрабатываемых земель
А) Машинные товарищества
Б) Товарищества совместной обработки
В) Мелиорационные и водные товарищества
II. Категория – биологические процессы
Г) Племенные бычьи союзы
Д) Общества племенных книг
Е) Контрольные товарищества
Ж) Селекционные товарищества
III. Категория – механические процессы первичной переработки
З) Молотильные товарищества
И) Маслодельные товарищества
К) Картофельно-тёрочные, овощесушильные и им подобные товарищества
IV. Категория – хозяйственные операции, связывающие хозяйство с внешним миром
Л) Кооперативы по закупке
М) Товарищества по сбыту
Н) Кредитные товарищества
О) Страховые союзы»
(Чаянов А. В. Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации. М.: Наука, 1991. С. 113 – 114, 115).
Роль кооперации во внедрении прогрессивных технологий
Мы знаем, что в нашем распоряжении имеется большое количество усовершенствованных приёмов сельскохозяйственной техники: улучшенных пород скота, усовершенствованных машин, приёмов удобрения и обработки почвы, кормления скота и первичной переработки получаемых сельскохозяйственных продуктов.
Весь вопрос в том, как эти приёмы внедрить в толщу деревни, как организовать крестьянство так, чтобы для него сделались доступными все эти завоевания науки и практики, часто возможные только при организации дела в очень крупных размерах?
Этот вопрос есть важнейший для сельского хозяйства вопрос!
И ответ на него даёт нам применение к организации деревни кооперативных начал.
Основная идея сельскохозяйственной кооперации в высшей степени проста. Если мы внимательно всмотримся в состав крестьянского хозяйства, довольно сложного по своему устройству, то мы легко сможем убедиться в том, что для целого ряда отраслей его крупная форма даст сразу непосредственно большую выгоду.
При этом почти всегда оказывается возможным весьма легко, не нарушая работы остальных частей хозяйства и не разрушая трудового семейного хозяйства, выделить отдельные работы и соединить их сообща с соседями в одно общее большое дело.
Несколько примеров пояснят нам суть этого положения. Всем известны, например, те преимущества, которые в выделке масла даёт перед домашним способом изготовления сепаратор и механические маслобойки. Однако пользование ими недоступно крестьянскому хозяйству, имеющему всего на всего одну или две коровы, потому что для того, чтобы сепаратор окупился, необходимо пустить в обработку такое количество молока, которое можно собрать разве от двадцати или тридцати коров.
Ясно, что ни одно крестьянское хозяйство таким стадом не располагает и, следовательно, оно одно использовать сепаратор не может. Однако столь же ясно, что ничто не препятствует двадцати или сорока крестьянским хозяйствам объединиться в союз, построить сообща небольшой маслодельный заводик и, бросив домашнюю выработку масла, свозить свои скопы молока в свой кооперативный завод, которому поручается не только выработка масла, но и его продажа...
Эти же кооперативные начала могут быть использованы крестьянином и для организации других отраслей своего хозяйства.
Так, например, крестьяне картофельных районов, не находя сбыта своей картошке в сыром виде, на кооперативных началах устраивают сеть картофелетёрочных заводов, перерабатывающих картофель в крахмал, увенчивают её паточным заводом и тем самым получают возможность широко использовать все преимущества этой доходной культуры и заводской техники её переработки. А заводя вместе с тем поля для вывода улучшенных сортов, снабжая производство через картофельные кооперативы улучшенными средствами производства, они организуют на высокую техническую степень всё картофельное дело, не разрушая крестьянских хозяйств, стоящих в его основе…
Достаточно небольшого наблюдения, чтобы убедиться в том, что частный завод будет преследовать выгоды того капитала, который вложен в его оборот. Главной его задачей будет построить всё дело так, чтобы на этот капитал получить наибольший барыш, наибольшую чистую прибыль.
Иное мы видим в работе кооперативного завода. Для его устройства и оборотов крестьяне вложили в дело такой же капитал, как и частный предприниматель, но интересы этого капитала, задача получения от него наибольшей чистой прибыли отходят здесь на второе место… Завод кооперативный может не давать ни одной копейки барыша на затраченный на его возведение капитал, но он будет выгоден крестьянам, если, благодаря ему, они получат за доставляемое ими молоко значительно большую выручку, чем та, которую могли бы выручить, продавая молоко в чужие руки…
Обыкновенному лавочнику прямая выгода продать плохие продукты по дорогой цене и получить тем наибольшую чистую прибыль.
В кооперативной же лавке прибыль может быть самая ничтожная. Но продукты должны быть хороши и дёшевы.
Ни один кооператор не захочет увеличить прибыльность своей лавки подмесью песка в своём хлебе и воды в молоке, потребляемом его детьми.
… Таким образом нам ясно, что деятельность сельской кооперации направляют крестьянские интересы, и вся её работа определяется ими.
…Поэтому задачи кооперации не только помочь крестьянину получить в своём хозяйстве большую выгоду, но помочь ему также в деле просвещения, в деле устроения его духовной жизни. В этом деле кооперация может дать очень много…
Мы знаем, что кроме возможности приобрести дёшево хорошую земледельческую машину, необходимо прежде всего знать о существовании таких машин и уметь пользоваться ею. Для того, чтобы дать эти знания крестьянству, кооперация, помимо торговой работы, ведёт в деревнях культурно просветительную работу.
Таковы отличия кооперативного производства и торговли от частного предпринимателя и торговца.
Указав на них, мы должны также остановиться на отличии наших кооперативных предприятий от предприятий государственных…
Кооперация, управляемая в самых мельчайших своих органах выборными лицами трудящихся, под ежедневным непрерывным контролем избравших их членов кооператива, несвязанная административными распоряжениями центра, гибкая в хозяйственной работе, допускающая наиболее быстрое и свободное проявление выгодной местной инициативы – является наилучшим аппаратом там, где требуется организованная местная самодеятельность, где в каждом отдельном случае надо гибко приспособляться к местным условиям и учитывать особенности каждого местечка и каждого месяца работы…
Сказанного нами вполне достаточно для того, чтобы понять, что может означать для деревни развитие кооперации и какое большое будущее ей принадлежит.
(Чаянов А. Краткий курс кооперации. М., 1925. С. 5 – 13)
РАЗДЕЛ VIII. ЕВРОПЕЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ XX В.
После «маржиналистской революци» основным направлением развития экономической мысли становится неоклассическое направление (основатель – А. Маршалл), синтезировавшее основные достижения классической, немецкой исторической и маржиналистской школ. Но в конце 1930-х гг. происходит так называемая «кейнсианская революция», связанная с выходом работы Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег». Большинство экономистов разделилось на два лагеря – сторонников и противников идей Кейнса. В итоге в развитии экономической теории в 1940 – 1960-е гг. выделяется два направления: кейнсианство и неолиберализм (границей идейных разногласий стал вопрос о роли государства в экономике, кейнсианцы выступали за активное государственное вмешательство, неолибералы придерживались традиционного подхода к экономике как саморегулирующейся системе).
Ниже представлены отрывки из работ выдающихся представителей этих направлений – Дж. Кейнса и Ф.Хайека.
ДЖОН КЕЙНС (1883 – 1946)
Этот английский экономист, окончивший Кэмбриджский университет и работавший там в качестве преподавателя, был яркой и многогранной личностью. Он сделал себе состояние игрой на бирже, был способным математиком, коллекционировал старинные картины и фарфор, неплохо знал средневековую поэзию, оставил исследования по логике, под влиянием своей жены (русской балерины) также стал увлекаться балетом. Наиболее известные работы этого автора: «Трактат о деньгах» (1930), «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Последняя работа, отрывки из которой приведены ниже, является незаурядным и многогранным исследованием, что сильно затрудняет подбор небольших по объёму фрагментов. Для создания целостного представления о теории Кейнса можно рекомендовать обратиться к полному тексту его труда (тем более, что «Общая теория…» неоднократно переиздавалась в последние годы).
При анализе приводимых ниже отрывков желательно обратить внимание на обоснование автором своей идеи об отличии потенциального и фактического спроса (последний всегда меньше из-за психологических особенностей участников экономических процессов). Необходимо отметить, что формула мультипликатора напрямую взаимосвязана с государственной политикой, которая, по мнению Кейнса, должна стимулировать инвестиции.
Из главы «…
В течение определённого периода времени производитель продаёт готовую продукцию потребителям или другим предпринимателям на сумму, которую мы обозначим через А. Он затрачивает также известную сумму, обозначаемую А1, на покупку готовой продукции у других предпринимателей…
Сумму, которую предприниматель выплачивает владельцам других факторов производства и которая составляет, с точки зрения владельцев, их доход, мы будем называть факториальными издержками, относящимися к продукции А. Сумму факториальных издержек F и издержек использования U мы будем называть первичными издержками производства продукции А.
Мы можем теперь определить доход предпринимателя как превышение ценности готовой продукции, проданной в течение известного периода, над первичными издержками производства. Иначе говоря, величина дохода предпринимателя предполагается соответствующей масштабу производства, которое он стремится максимизировать, то есть его валовой прибыли в обычном понимании этого термина, вполне отвечающему здравому смыслу. Поскольку доход остальной части общества равен факториальным издержкам предпринимателей, совокупный доход равен А – U. […]
Насколько я могу судить, все согласятся с тем, что сбережение представляет собой превышение дохода над потребительскими расходами…
Доход мы определили выше. Расход на потребление в течение известного периода должен означать ценность товаров, проданных потребителям в течение этого периода…
Поскольку мы определили теперь и доход, и потребление, отсюда естественно следует и определение сбережения как превышения дохода над потреблением. Если принять во внимание, что доход равен А – U, а потребление составляет А – А1, нетрудно видеть, что сбережение равно А1 – U. Подобно этому можно определить чистое сбережение как превышение чистого дохода над потреблением; оно равно А1 – U – V.
Из нашего определения дохода сразу же следует и определение текущих инвестиций. Мы должны подразумевать под ними текущий прирост ценности капитального имущества в результате производственной деятельности данного периода. Ясно, что текущие инвестиции равны тому, что мы выше определили как сбережение. Ведь это и есть та часть дохода за данный период, которая не была использована для потребления…
Хотя общая сумма сбережений представляет собой совокупный результат действия множества отдельных потребителей, а величина инвестиций – совокупный результат действия индивидуальных предпринимателей, эти две величины должны быть равны между собой, поскольку каждая из них равна превышению дохода над потреблением… Короче говоря:
доход = ценность продукции = потребление + инвестиции,
сбережения = доход – потребление,
отсюда сбережения = инвестиции.
…приходится счита
|
|
|
