Информационное обеспечение методов управления техническими системами.

Роль информации при принятии управленческих и инженерных решений имеет большое значение.

Процесс принятия решения – это выбор варианта решения из нескольких возможных. Он складывается из характерных этапов. При этом принятии решений используют метод инженерных решений.

Последний классифицируется в зависимости от способа принятия решения, имеющейся информации, применяемого аппарата (рис. 2.8).

Рис. 2.8. Классификация методов принятия решений.

В зависимости от способа принятия решении они подразделяются на стандартные и нестандартные.

Стандартные решения применяются в часто повторяющихся производственных ситуациях. Они содержатся в законах, стандартах, правилах, нормативах и другой действующей документации, опыте других специалистов и организаций. Например, при тормозном пути больше допустимого (правила дорожного движения) автомобиль не допускается к эксплуатации, после определенного пробега автомобиль направляется на соответствующий вид ТО (Положение о ТО и ремонте) и др.

В инженерно-технической службе 80-85% всех решений приходится на подобные повторяющиеся производственные ситуации. Решения при этом принимаются по следующей схеме:

1. Анализ рыночной или производственной ситуации;

2. Ее идентификация с одной из стандартных;

3. Принятие решения по правилам или аналогии со стандартным.

Это, во-первых, сокращает время на принятие решения, разработку и реализацию соответствующих мероприятий.

Во-вторых, уменьшает вероятность принятия ошибочных решений.

В-третьих, у специалиста высвобождается время для принятия решений в нестандартных, новых или сложных производственных и рыночных ситуациях, требующих сбора информации, ее анализа, расчетов, объединяемых понятием «исследование операций».

Метод экспертной оценки

В условиях недостаточной информации при принятии решений широко используются методы интеграции мнений квалифицированных специалистов - экспертные оценки. Методы получения экспертных оценок подразделяются на две основные группы: коллективная работа экспертных групп и получение, а затем суммирование индивидуальных оценок членов экспертных групп. К первой группе относятся совещания, т.е. метод открытого обсуждения и принятия решений (метод «комиссий»); метод «мозговой атаки», в процессе которой внимание участников концентрируется на выдвижении идей возможных путей решения одной конкретной задачи; метод «суда» воспроизводит правила ведения судебного процесса, причем рассматриваемое решение выступает в качестве «подсудимого», а группы экспертов исполняют роли «прокурора» и «защиты». Виды методов интеграции приведены на рис. 2.9.

Рис. 2.9. Виды наиболее распространенных методов интеграции мнения специалистов.

Преимущества этих методов: оперативность и внешняя демократичность.

Недостатки: давление авторитета руководителя, отсутствие строгой процедуры учета мнения экспертов, подведение итогов и принятия решения

Последний недостаток частично может быть компенсирован, если решение принимается тайным голосованием.

При индивидуальной работе экспертов для получения мнения каждого эксперта используют интервью в виде свободной беседы или по типу «вопрос - ответ», а так же анкетированием, в процессе которого каждый эксперт дает количественные оценки сравниваемым фактором или альтернативами, т.е. ранжирует их.

При втором подходе все этапы экспертизы (подбор экспертов, технология получения и обработки их мнений и др.) более или менее регламентированы, эксперты, как правило, подбираются из числа внешних специалистов, а организует проведение экспертизы не руководитель, а специалист. При этом результаты экспертизы, так же как и при первом методе, носят для руководителя не обязательный, а рекомендательный характер.