Ведическая религия-reды 235 39 глава

Высшим аппаратом Г. м. являются большие полу­шария, важнейшей частью к-рых, кроме базальных узлов, является кора Г. м. (серое вещество) и ее про­водящие пути (белое вещество).

Кора Г. м. состоит из огромного числа нервных кле­ток (у человека их число доходит до 14 млрд.) и на высшей ступени своей организации имеет шестислой-ное строение. Клетки, воспринимающие раздражения, приходящие с периферии (афферентные), расположены гл. обр. в 4-м слое; клетки, осуществляющие пере­работку и передачу возбуждения от одних участков коры на другие (т. н. вставочные),— преимуществен­но во 2-м и 3-м слоях, а клетки, от к-рых идут центро­бежные импульсы на периферию (эффекторные),— гл. обр. в 5-м слое.

Согласно совр. представлениям, кора Г. м. являет­ся центр, аппаратом анализа и синтеза. Раздраже­ния, возникающие в нервных окончаниях органов чувств, ио центростремит. волокнам через ряд пере­ключений приходят в различные части коры боль­ших полушарий. Волокна, несущие зрительные раз­дражения, оканчиваются в затылочной области коры; волокна, несущие слуховые раздражения,— в ви­сочной области коры; кожные и кинестетич. раздра­жения — в теменной области коры, и т. д. Возбужде­ния, вызванные центростремит. (афферентными) раз­дражениями, в коре Г. м. подвергаются анализу и синтезу, причем каждый раз наиболее существенные, имеющие значение для жизни организма элементы выделяются и становятся ведущими, а несуществен­ные — тормозятся. Этот анализ и синтез воспринятых сигналов и составляет основную функцию указанных

отделов мозювой коры. Чем большую роль играет тот или другой вид ощущений в жизнедеятельности животного, тем большее место занимает та часть моз­говой коры, к-рая анализирует и синтезирует соот­ветствующие возбуждения. Именно поэтому, напр., обонятельная часть больших полушарий особенно резко развита у ежа или собаки, зрительная — у обезьяны, и т. д.

Каждая из воспринимающих областей коры Г. м. имеет сложное строение; центр, место в ней занимают участки, в к-рых кончаются волокна, приносящие раз­дражения с периферии; в корковых представитель­ствах разных анализаторов они образуют т. н. проек­ционные зоны коры; вокруг них расположены участки, в к-рых преобладающее место занимают вставочные (пли ассоциативные) клетки; они являются участками каждой из чувствительных областей коры, осущест­вляющих более сложные формы связей данных раз­дражений; в них перекрываются корковые аппараты различных анализаторов. Эти «зоны перекрытия» поз­воляют осуществлять совместную работу зрительного, слухового и кожно-мышечного анализа и синтеза, к-рая является необходимой для всех сложных видов ориентировки в действительности. У низших млеко­питающих, не имеющих еще сложных видов пове­дения, строение воспринимающих областей коры про­ще н указанные виды всех участков еще не выделены отчетливо; наоборот, у высших обезьян и особен­но у человека строение воспринимающих отделов коры сложнее и участки, к-рые являются «зонами перекрытия» отдельных анализаторов, развиты гораз­до больше. В коре Г. м. человека отмечается много та­ких участков, к-рых нет у низших млекопитающих. Характерно, что как нервные клетки, так и нервные волокна, входящие в состав наиболее сложных по своему характеру участков коры Г. м., созревают позднее и наиболее сложные из этих участков за­вершают свое развитие у ребенка лишь 7—8-летнего возраста.

Возбуждения, поступившие в воспринимающие об­ласти коры Г. м., частью переходят на эфферентные клетки и волокна, расположенные в пределах данной области, и приводят к возникновению местных ре­флекторных ответов, частью же передаются на об­ласти, имеющие отношение к двигательному анализа­тору и, в частности, на большие пирамидные клетки, находящиеся в 5-м слое передней центральной извили­ны больших полушарий, к-рая является двигательной областью коры; импульсы, переданные на эти пира­мидные клетки (клетки Беца), дальше идут к дви­гательным клеткам спинного мозга и оттуда направ­ляются к мышцам, вызывая ответные движения.

В процессе эволюц. развития строение коры Г. м. усложняется. Области коры Г. м., представляющие высшие мозговые концы различных анализаторов, все больше дифференцируются, и между ними возникают новые зоны, играющие существенную роль во взаимо­действиях между корковыми концами отдельных ана­лизаторов. У человека такие промежуточные области («зоны перекрытия») становятся особенно мощно раз­витыми; они и позволяют осуществлять сложную тру­довую деятельность. Можно выделить две основные области, имеющие такую сложную функцию. Одна из них, осуществляющая совместную работу зритель­ного, слухового и кинестетич. анализаторов, распо­ложена на границе затылочной, височной и заднецен-тральной (т. н. нижнетеменная) области. Другая формируется как область мозга, непосредственно свя­занная со сложной организацией движения и с кор­ковыми аппаратами всех остальных анализаторов; она расположена в передних отделах лобной доли и за­нимает у человека около четверти всей коры больших полушарий.

ГОЛОВНОЙ МОЗГ 383

Усложнение строения коры Г. м. в значит, мере связано с тем, что при переходе от животных форм жизни к обществ, форме жизни человека, с появле­нием обществ, труда, а также языка возникают новые формы отношения к действительности и Г. м. должен осуществлять новые и наиболее сложные формы деятельности, требующие совместной работы разных анализаторов и регуляции поведения систе­мой речевых сигналов. С этим связано также функцио­нальное изменение, к-рое появляется в соотношении двух полушарий Г. м. Преимуществ, развитие правой руки и связанной с ней речи приводит к тому, что левое полушарие Г. м. становится ведущим; отдель­ные области этого полушария, включающие нижне­лобные и впсочно-теменные участки, становятся аппа­ратом, принимающим непосредств. участие в осуще­ствлении речевой деятельности; входящие в состав этой сложной системы участки нижнелобной обла­сти (т. н. область Брока) составляют центр, аппарат, необходимый для сложных речевых артикуляций; соответств. участки верхневисочной области (т. н. область Вирнике) дают возможность дифференциро­вать речевые звуки и воспринимать слышимую речь, а участки височно-теменно-затылочной области — воз­можность соотносить звуки речи с наглядными пред­метами и их отношениями. Все эти сложные функции связаны с левым полушарием. Поэтому поражение этих областей левого полушария приводит у правшей к нарушению как речевых функций, так и тех форм деятельности, к-рые связаны с речью (т. и. афазии, агнозии, апраксии), в то время как поражение со­ответств. областей правого полушария Г. м. не приводит в этих случаях к таким же наруше­ниям.

Изучение строения и функций Г. м. развивалось постепенно в связи с развитием естествознания и при­менением новых методов исследования. Большую роль сыграло развитие тонких анатомич. приемов микро-скопич. исследования клеток и волокон—т. н. цито- и миэлоархитектоники, позволивших описать основные клеточные поля коры Г. м. Эти приемы исследования привели к открытию рус. анатомом В. А. Бецем (1834—94) гигантских пирамидных клеток, являющих­ся основк-ым аппаратом двигательной области коры, и достигли особых успехов благодаря работам С. Ра-мон-и-Кахаля, К. Экономо, О. Фохта и сотрудников Моск. ин-та мозга. В изучении функций Г. м. зна­чительную роль сыграл клинич. метод, позволивший исследовать, какие функции нарушаются при пора­жении тех или иных участков Г. м. Таким путем в 1861 франц. анатом П. Брока установил «мотор­ный центр речи», а в 1873 нем. психиатр К. Верни-ке — «сензорный центр речи». Существенными также являются физиологич. пути исследования функций Г. м. К последним следует отнести методы электрич. раздражения отдельных точек коры Г. м., позволив­шие нем. исследователям Г. Фричу и Э. Гицигу в 70-х гг. 19 в. открыть двигательные центры коры Г. м. В дальнейшем эти исследования были существенно продвинуты работами Ч. Шеррингтона, О. Фёрстера, У. Пенфилда. В последнее время благодаря разви­тию тончайшей техники, позволяющей раздражать четкие группы нервных клеток, расположенные в определенном слое коры, и улавливать эффект этого раздражения, стало возможным проследить и пути распространения возбуждения в коре Г. м. Огром­ную роль в развитии знаний о функциях Г. м. сыграл предложенный И. П. Павловым метод условных ре­флексов, позволивший вскрыть подлинную роль Г. м. в осуществлении сложнейших форм анализа и синтеза сигналов, доходящих из внешней и внутр. среды, и в формировании временных связей, составляющих основу поведения животных и человека.

С самого начала в понимании тех механизмов, к-рые лежат в основе психич. деятельности Г. м., намети­лись две различные точки зрения. Исследователи, учитывающие данные науки о возможности локали­зации отдельных частных процессов (зрения, слуха, кожной чувствительности и т. д.) в изолиров. обла­стях коры Г. м., сделали вывод о возможности лока­лизации в отдельных участках коры и таких сложных психич. процессов, как память, мышление, целенапра­вленная деятельность и т. п. Эта концепция узко­го локализационизма, неправомерно относившая слож­нейшие формы психич. деятельности к ограниченным участкам мозга, ведет начало от австр. анатома Ф. Гал-ля. К этому направлению относятся и такие исследо­ватели, как В. Геншен, О. Фохт, К. Клейст и др., использующие тот факт, что при огранич. поражениях мозга могут нарушаться различные психич. процес­сы, и пытающиеся непосредственно связывать пси­хич. процессы с огранич. участками Г. м.

Узкому локализационизму противостоит «анти-локализационизм», ведущий начало от работ франц. физиолога Флуранса, к-рый в 1-й четверти 19 в. из наблюдений над птицами сделал вывод, что Г. м. птицы работает как единое целое и что нельзя го­ворить о наличии в нем каких-либо устойчивых «цен­тров». Близкую к этому позицию занимали нем. физио­лог Ф. Л. Гольц и амер. психолог К. Лешли, пытав­шиеся показать, что психич. деятельность связана в основном лишь с массой вещества Г. м., а не с его отдельными избирательными частями. Открыто идса-листич. позицию занял англ. физиолог Шеррингтон, пытавшийся показать, что сложнейшие психич. про­цессы вообще не связаны с мозгом и что Г. м. является лишь орудием не зависящей от него «духовной дея­тельности». К этой же группе относятся теории тех ученых (напр., канад. невролога У. Пенфилда), к-рые вообще отрицают за корой Г. м. ведущую роль и счи­тают основным мозговым аппаратом сознания скоп­ления серого вещества, лежащего в глубине мозга (т. н. «центрэнфелическая система»), рассматриваемо­го ими как источник влечений и сознательной жизни человека. Для совр. науки в равной мере неприемле­мы как мысль, что сложнейшие социально-историч. по своему происхождению виды психич. деятельности локализованы в ограниченных участках коры Г. м., так и мысль, что кора Г. м. представляет собой не-дифференцир. массу, имеющую однородную функцию.

Человеческая деятельность требует совместной ра­боты ряда анализаторов; это особенно относится к тем формам деятельности, к-рые осуществляются с помощью языка и созданных на его основе связей второй сигнальной системы (см. Сигнальные системы). Поэтому психич. деятельность опирается на сложную систему функционально связанных участков коры Г. м. Однако это не значит, что во всяком виде пси­хич. деятельности вся масса клеток коры Г. м. уча­ствует как единое целое. В каждую данную деятель­ность вовлекается система мозговых участков, связан­ных с осуществлением тех частных функций, к-рые необходимы для выполнения этой деятельности. Слож­ные психич. процессы опираются на целую систему сов­местно работающих зон коры Г. м., на сложную функ­циональную мозаику возбужденных и заторможенных центров. Совр. наука разработала теорию «систем­ной локализации» мозговых процессов (сов. ученые Н. И. Гращенков, А. М. Гринштейн, А. Р. Лурия, И. Н. Филимонов, Г. И. Поляков и др.). Вопрос о локализации функций в коре Г. м. нельзя понять без учета сложных взаимоотношений, в к-рые вступают отдельные зоны коры Г. м. в процессе развития. Сов. ученый Выготский установил, что поражение одних и тех же областей коры Г. м. может привести у взрос­лого и у ребенка к совершенно различным послед-

384 ГОЛОСОВ —ГОЛЬБАХ

ствиям. Так, поражение затылочной области коры Г. м. вызывает у взрослого человека нарушение анализа и синтеза зрительно воспринимаемых пред­метов (т. н. агнозию), но не приводит к нарушению уже сложившейся речи. Наоборот, у маленького ре­бенка это же поражение приводит к нарушению зрит, анализа и синтеза, но вместе с тем и к недоразвитию содержания речи, к-рое не может успешно сформи­роваться при отсутствии четкого зрит, восприятия предметов. Исследования амер. ученого X. У. Мэго-уна, франц. ученых А. Э. Фессара, А. Гасто и др. показали, что наряду со специфич. возбуждением, начинающимся при восприятии внешнего сигнала и идущим к строго определенной части коры Г. м., возникает и широко распространенный поток неспе-цифич. возбуждений, распространяющихся от рети­кулярной формации ко всем отделам коры Г. м. и особенно проявляющийся в базальных отделах коры мозга. Этот неспецифич. поток возбуждений проявляется отчетливо при каждом состоянии вни­мания и фактически принимает участие во всех видах деятельности, придавая ей активный характер.

В настоящее время в изучении функций Г. м. ис­пользуются приемы регистрации электрич. токов моз­га, возникающих в отд. слоях и клеточных группах, и нейрохирургич. приемы, позволяющие наблюдать изменения функций мозга при операциях.

Лит.: Бехтерев В. М., Проводящие пути спинного
и головного мозга, ч. 1—2, 2 изд., СПБ, 1896—98; его же,
Основы учения о функциях мозга, вып. 1—7, СПБ, 1903—07;
Павлов И. П., Двадцатилетний опыт объективного
изучения высшей нервной деятельности животных, Поли,
собр. соч., т. 3, кн. 1 —2, 2 изд., М., 1951; Блуменау
Л. В., Мозг человека. Анатомо-физиологическое введение
в клинику нервных и душевных болезней, 2 изд., Л.—М.,
1925; Грин штейн А. М., Пути и центры нервной
системы, 2 изд., М., 1946; Лурия А. Р., Восстановление
функций мозга после военной травмы, М., 1948; С а р-
кисов С. А., Некоторые особенности строения нейро-
нальных связей коры большого мозга, М., 1948; Фили­
монов И. Н., Архитектоника и локализация функций
в коре большого мозга, в кн.: Многотомное руководство по
неврологии, т. 1, кн. 2, М., 1957. А. Лурия. Москва.

ГОЛОСОВ, Виктор Федотович [р. 23 дек. 1906 (5 янв. 1907)] — сов. философ, профессор (1955), д-р фи­лос. наук (с 1955). Член КПСС (с 1925). Окончил Ака­демию коммунистич. воспитания им. Н. К. Крупской (1930). С 1930 преподает философию.. С 1951— зав. кафедрой философии и политич. экономии Краснояр­ского гос. пед. ин-та. Работает преимущественно над проблемами истории философии 17 —18 вв. и над еек-рыми вопросами филос. наследства В. И. Ленина.

Соч.: Был ли Чернышевский социалистом-утопистом?, «Под знаменем марксизма», 1928, jsfi 11; Борьба Ленина с русскими неокантианцами, в сб.: Революция и культура в Средней Азии, Сб. 1, Ташкент, 1934; К вопросу о классовых лорнях гегелевской философии, «Уч. зап. Красноярск, гос. пед. ин-та», 1955, т. 4, вып. 1; Единство труда и мышления, теории и практики—основа возникновения и развития мате­риалистической философии, там же, 1956,т. 6,вып. 2; Возник­новение ленинизма — новый этап в развитии марксистской философии, Красноярск, 1958; Очерки по истории англий­ского материализма XVII—XVIII вв., [Красноярск], 1958; Книга В..И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» — величайшее философское произведение творческого марксиз­ма. Красноярск, 1959; «Социальный дарвинизм» и вейсма­низм-морганизм на службе американо-английского империа­лизма, «Уч. зап. Красноярского гос. пед. ин-та», 1952, т. 1.

ГОЛУ ВИН СКИЙ, Федор Александрович (22 дек. 1797—22 авг. 1854) — рус. философ-идеалист. Ма­гистр (с 1818), ординарный проф. (с 1842) Моск. духовной академии.

Критикуя Гегеля за идею изменяемости абсолют­ного, Г. пытался построить собств. идеалистич. си­стему, имея целью обосновать православное христи­анство. Человеч. познание Г. рассматривал как «посредственное» откровение, в отличие от непосред­ственного — через «слово божие». Осн. понятие его философии — идея бесконечного, существующая только в уме и свидетельствующая о наличии твор-

ца. Философией, наиболее близкой к истине, Г. считал платонизм. Г. выступал против материа-листич. атомистич. учения, защищал субстанциональ­ность души и ее бессмертие. Учеником и последо­вателем Г. был Кудрявцев-Платонов.

С о ч.: О конечных причинах. Письмо 1, в кн.: Прибавления к творениям святых отцов, ч. 5, М., 1847; Лекции философии, вып. 1—4, М., 1884—86; Переписка Ф. А. Голубинского с Ю. Н. Бартеневым, «Русский архив», 1880, кн. 3.

Лит.: Колубовский Я. Н., Материалы для истории философии в России, «Вопросы филос. и психол.», 1890, кн. 4; Глаголев С. С, Протоиерей Федор Александрович Голу-бинский. (Его жизнь и деятельность), Сергиев Посад, 1898. ГОЛУХОВСКИЙ (Goluchowski), Юзеф (1797— 1858) — польский философ-иррационалист. Филос. образование получил в Гейдельберге и в Эрлангене (Германия), где учился у Шеллинга. Проф. философии Виленского ун-та (1823—24). Филос. взгляды Г., сфор­мировавшиеся под влиянием Шеллинга, были идеали­стическими и иррационалистическими. Г. отвергал ма-териалистич. философию и прогрессивные социальные концепции 18 в. Теории обществ, договора Г. противо­поставлял идею об обществе как организме, в к-ром должны существовать иерархия и неравенство клас­сов. Государство-нация, по Г., есть божеств, творе­ние, обладающее собств. нац. духом; задача философии состоит в выражении этого духа. Г. является, т. о., одним из творцов польской т. н. «национальной фи­лософии», ставшей надолго идейным оружием реак­ционных классов. Под влиянием восстания крестьян в Галиции (1846) занялся изучением крест, вопроса. В работах «О крестьянах» («О chlopach», 1847), «Кре­стьянский вопрос в Польше» («Kwestya wtoscianska w Polsce», 1849) и др. Г. выдвигал идею клас­сового сотрудничества, выступал против попыток радикального решения крест, вопроса, ссылаясь на «вредность» социализма и коммунизма.

С о ч.: Die Philosophie in ihrem Verhaltnisse zum Leben ganzer Volker und einzelner Menschen, Erlangen, 1822 (в рус. пер. Д. Велланского — Философия, относящаяся к жизни целых народов и каждого человека, СПБ, 1834); Rozbior kwestyi wloScianskiej w Polsce i w Rossyi w r. 1850, Poznan, 1851; Dumania nad najwyzszemi zagadnieniami czlowieka, poprzedzone historycznem rozwinigciem glownych systemat6w filozoficznych od Kanta do najnowszych czasow, t. 1—2, Wilno, 1861.

Лит.: Harassek S., J. Gohichowski, zarys zycia i filozofii, Kr., 1924; К г о n s k i Т., Reakcyi mesjanistyczne i katolicka w Pofsce polowy XIX w., в сб.: Z dziejow polskiej mysli filozoficznej i spolecznej, t. 3, Warsz., 1957.

E. Шацкий. Польша.

ГОЛЬБАХ (Holbach), Поль Анри (1723—21 июня 1789) — франц. философ-материалист и атеист, один из идеологов революц. франц. буржуазии 18 в. Род. в г. Эдесхейме в Пфальце, вос­питывался и провел свою жизнь в Париже. Г. был деятельным сотрудником «Эн­циклопедии». В салоне Г., ставшем одним из центров фи­лос. и атеистич. мысли пред-революц. Франции, часто встречались Дидро, Гельве­ций, Д'Аламбер, Бюффон, Нежон и др.; одно время здесь бывал и Руссо.

Во Франции 18 в. «фи­лософская революция служи­ла введением к политическому перевороту» (Э н-гельс Ф., Людвиг Фейербах..., 1955, с. 5). Г. был одним из основных деятелей этой идейной подготов­ки революции. Он теоретически обосновывал необ­ходимость замены феод, порядков новым, «естест­венным» и «разумным» обществ, строем, к-рый в дейст­вительности оказался бурж. обществом.

Г. был крупнейшим систематизатором мировоззре­ния франц. материалистов 18 в. Он утверждал пер-

ГОЛЬБАХ 385

вичность и несотворимость материального мира, при­роды, существующей независимо от человеч. созна­ния, бесконечной во времени и пространстве. Мате­рия, по Г., есть совокупность всех существующих тел; ее простейшими, элементарными, частицами яв-аяются неизменные и неделимые атомы, осн. свой­ства к-рых — протяженность, вес, фигура, непрони­цаемость, движение. Все формы движения Г. сводил к механич. перемещению. Этот метафизич., механи-стич. характер материализма Г. и его единомышлен­ников объясняется состоянием естествознания в 18 в., когда из наук были развиты гл. обр. механика и мате­матика, и классовой ограниченностью бурж. идеоло­гии. Материя и движение, по Г., нераздельны. Со­ставляя неотъемлемое, коренное свойство материи, ее атрибут, движение столь же несотворимо, неуннчто-жаемо и бесконечно, как и материя. Г. отрицал все­общую одушевленность материи, считая, что чувстви­тельность присуща лишь онредел. образом органи­зованным формам материи. Используя данные совр. ему естествознания, Г. создал свой главный труд — «Систему природы...» («Systeme de la nature...», v.l — 2, 1770), явившийся, по словам современников, «би­блией материализма». Г. писал: «Вселенная, это колоссальное соединение всего существующего, пред­ставляет нам повсюду лишь материю и движение; ее совокупность раскрывает перед нами лишь не­объятную и непрерывную цепь причин и следствий;... идея природы заключает в себе необходимым обра­зом идею движения. Но, спросят нас, откуда эта природа получила свое движение? Мы ответим, что от себя самой, ибо она есть великое целое, вне кото­рого ничто не может существовать. Мы скажем, что движение — это способ существования (i'acon d'etre), вытекающий необходимым образом из сущности мате­рии; что материя движется благодаря собственной сво­ей энергии» («Система природы...», М., 1940, с. 12, 18).

Г. признавал наличие объективных закономерностей Материального мира, считая, что в основе их лежит постоянная и нерушимая связь причин с их действия­ми. Человек является частью природы и поэтому под­чинен ее законам. Свободу воли Г. отрицал, считая поведение людей причинно обусловленным. Отстаи­вая познаваемость материального мира, Г., исходя из материалистич. сенсуализма Дж. Локка и преодо­левая непоследовательность его взглядов, считал ощу­щения единств, источником познания. Познание, по Г., является отражением действительности; ощущения и понятия рассматриваются как образы предметов. Материалистич. теория познания Г., разделяемая так­же другими франц. материалистами, была направлена против агностицизма, теологии, идеалистич. сенсуа­лизма Дж. Беркли и учения Р. Декарта о врожден­ных идеях.

Бурж. сущность мировоззрения Г. резко прояви­лась в его социально-политич. взглядах. Г. критико­вал феод, собственность и феод, формы эксплуатации, отстаивал необходимость ограничения королевской власти. Опираясь на отвлеченное, абстрактное поня­тие человеч. природы, Г. сводил социальное к инди­видуальному, искал объяснения обществ, явлений в законах природы и разделял идеалистич. договорную теорию происхождения общества (см. Общественный договор). Развитие человеч. общества, по мнению Г., есть результат деятельности правительств, вы­дающихся личностей, роста просвещения и т. д. Осуждая феод, строй как неразумный, Г. ожидал осуществления «царства разума» (бурж. строя) в ре­зультате появления просвещ. монарха, гуманного законодателя. Основой поведения человека Г. считал его интерес, пользу. «У Гольбаха вся деятельность индивидов в их взаимном общении, например речь, любовь и т. д., изображается в виде отношений полез-

ности и использования». Эта «теория Гольбаха есть исторически правомерная философская иллюзия на­счёт поднимавшейся тогда во Франции буржуазии, чью жажду эксплуатации ещё можно было изображать, как жажду полного развития индивидов в условиях общения, освобождённого от старых феодальных пут. Впрочем, освобождение, как его понимает буржуа­зия,— т. е. конкуренция,— являлось для XVIII века единственным возможным способом открыть перед индивидами новое поприще более свободного развития» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 409—11). Считая себялюбие, стремление к удо­влетворению личного интереса наиболее существ, чертой человеч. природы, Г., однако, отвергал край­ний эгоизм и защищал идею сочетания личного и обществ, интересов. В числе др. франц. материалистов Г. учил о формирующей роли социальной среды по отношению к личности. Наряду с Гельвецием Г. сы­грал определ. роль в идейной подготовке утопич. социализма 19 в. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 2, с. 144—45).

Г. принадлежат написанные в духе бурж. просвети­тельства остроумные воинствующие атеистич. произ­ведения, проникнутые едким сарказмом. Их высоко оценил Ленин (см. Соч., 4 изд., т. 33, с. 204). На осно­ве учения о единстве материи и движения Г. опровер­гал не только традиционно-религ. представления о боге-творце, но и деистич. учение о «первом толчке». Опираясь на учение о единстве материи и сознания, отвергая субстанциальное существование последнего, Г. наносил сокрушительный удар по религ. вымыслам о бессмертии души. Ввиду преследований со стороны церковников произведения Г. выходили анонимно и, как правило, за пределами Франции.

Совр. империалистич. реакция, к-рой ненавистны
материалистич. прогрессивные традиции прошлого,
враждебно относится к Г. и др. представителям франц.
материализма 18 в. М- Цебенко. Москва.

«Система природ ы»— главный труд Г. Издан впервые под именем — Ж. Б. Мирабо (J.-B. Mirabaud, член Французской академии, умерший в 1760). Местом из­дания числится Лондон, но книга вышла в Амстердаме в 1770. 13 авг. 1770 книга была предана публичному сож­жению по приговору париж. парламента. Несмотря на это, она продолжала выходить новыми изданиями, причем с 1774 автор помещал в приложении речь гос. обвинителя и свой краткий ответ. В 1820 вышло издание в двух томах с примеч. Д. Дидро. В 1821 и 1822 книга издана в Париже под име­нем Г. Во Франции готовится новое критич. издание, оно должно войти во второй том гольбаховских «Textes choisis» (первый том вышел в 1957). Переводы на рус. языке — М., 1924, е библиографией, составленной И. К. Лупполом, и М., 1940, с предисловием издательства и послесловием П. С. По­пова. В «Санктпетербургском журнале» И. Пнина (1798. ч. 1, с. 197—206) П. Яновский поместил искаженный пере­вод двух глав «Системы природы». Он опубликован так­же в приложении к Соч. И. Пнина, М., 1934. Рукоп. пере­вод «Системы природы» ходил в декабристских кругах, в част­ности имелся у члена юж. об-ва декабристов Н. Крюкова (см. «Избр. соц. политич. и филос. произв. декабристов», т. 2, 1951, с. 556). На нем. яз. издана в 1783 как книга Ми­рабо («System der Natur...», aus dem Franz, von К. G. Schrei-ter, Tl 1—2, Frankfurt — Lpz., 1783), на англ.-L., 1797, Philadelphia, 1808; Boston, 1853— включает заметки Дидро. В 1957 изданы двухтомный польский перевод с введением К. Шанявского (К. Szaniawski) в Кракове и однотомный румын­ский — в Бухаресте, выполненный известным румынским философом Д. Бэдэрзу и снабженный его же вводной статьей.

«Разоблаченное христианство или иссле­дование начал и выводов христианской религии» — одно из ранних произведений Г., направленное против религии. Первое изд. вышло с нарочито искаженными выпускными данными. На тит. листе автором числится Н. А. Буланже, место и год изд.: Londres, 1756, однако предисловие первого издания помечено 1758. Фактически книга издана в Нанси в 1761. Затем появилось издание в Голландии, 1766 (П. Шар-боннель считает его первым, дошедшим до широкой публики). При жизни автора книга издавалась девять раз, неоднократно выходила и после его смерти.

В 1957 вышло новое критич. издание в кн.: P. Holbach, Textes choisis, v. 1, P., 1957, автор примечаний П. Шарбон-нель. Перевод на рус. яз.—1924 (с предисловием А. М. Дебо-рина), в 1936 под ред. и с предисл. И. К. Луппола; на англ.— N. Y., 1795, L., 1814; на исп.—L., 1821. Л. Азарх. Москва.

386 ГОМ —ГО МО-ЖО

Соч.: La morale universelle, ou les devoirs de l'homme fon-des sur la nature, v. 1 — 3, Amst., 1776; La politique naturelle, ou discours sur les vrais principes du gouvernement, 2 tt. en 1 v., L., 1773; Карманное богословие, М., 1959; Избранные антире­лигиозные произведения, т. 1, М., 1 934; Священная зараза.— Разоблаченное христианство, М., 1936; Здравый смысл. Есте­ственные идеи, противопоставленные идеям сверхъестест­венным, М., 1941; Письма к Евгении. Здравый смысл, М.,1956. Лит.: Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., 2 изд., т. 2, М., 1955; их же, Немецкая идеология, там же, 2 изд., т. 3, М., 1955; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, М., 1955; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; Ленин В. И., Три источника и три составных части марксизма, Соч., 4 изд., т. 19, М.. 1948; его ж е, О значении воинствующего материа­лизма, там же, т. 33, М., 1951; Беркова К. Н., П. Гольбах, 2 изд., М., 1923; Альтер И. М,, Философия Гольбаха, М., 1925; Васильев С. Ф., Механический мате­риализм и Гольбах, в его кн.: Из истории научных мировоз­зрений. Сб. статей, М. — Л., 1935, с. 105—17; Коган Ю., Мегружан Ф., Атеистические памфлеты Гольбаха, «Фронт науки и техники», 1936, N° 10; История философии, т. 2, [М.], 1941 (см. Указатель имен); Залманович А. В., Атеизм Гольбаха, «Уч. зап. Тульского гос. пед. ин-та», 1955, вып. 6; В о л г и н В. П., Социальные и поли­тические идеи Гольбаха, «Новая и новейшая история», 1957, N° 1, с. 29 — 55; К о ч а р я н М. Т., Атеизм Гольбаха, М., 1957 (Автореф. дисс); История философии, т. 1, М., 1957, с. 559 — 65 и др. по указат.; С u s h i n g M. P., Baron d'Holbach, N. Y., 1914; Hubert R., D'Holbach et ses amis, P., [1928].

⇐ Предыдущая87888990919293949596Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: