 |
Раздел двенадцатый. Итоги выборов и их анализ
|
|
|
|
Раздел двенадцатый
Итоги выборов и их анализ
Цели, задачи, виды и трудности анализа результатов голосования
Итоги выборов, как правило, привлекают даже большее внимание исследователей и экспертов, чем сама предвыборная борьба. При этом, как и в случае с прогнозированием, следует различать итоги выборов и итоги голосования – первые не сводимы к последним, хотя последние и являются в большинстве случаев их важнейшей частью.
Результаты голосования определяют новую расстановку политических сил и позволяют более точно и объективно по сравнению с опросами общественного мнения судить о настроениях и предпочтениях избирателей. Таким образом, одна из целей анализа итогов голосования заключается в изучении тенденций изменения электоральных предпочтений и на этой основе политического сознания общества и его отдельных групп. Важнейшей задачей при этом является анализ изменений, происшедших в настроениях избирателей со времени прошлых выборов. Чем в большей мере совпадают правила, по которым проводились эти выборы, и состав их участников (политических партий, объединений, отдельных кандидатов), тем проще такой анализ осуществить. Однако, полного совпадения, «чистоты» сравнения, как правило, не отмечается. Проблемы при сопоставлении итогов голосования в данном случае могут создать происшедшие в межвыборный период перекраивание границ избирательных округов, изменение избирательной системы в целом, сдвиги в партийной системе, изменение состава населения отдельных территорий и т. д. Другая задача, решаемая в данном случае – выявление различий в настроениях и предпочтениях отдельных категорий избирателей. Однако, с учетом того, что голосование является тайным, она может эффективно решаться только если за основу сравнения берется территориальный принцип (именно поэтому электоральная география развивалась быстрее других направлений псефологии) либо происходит сопоставление с данными специально проводимых опросов.
|
|
|
Следует также иметь в виду рассмотренное выше многообразие факторов, оказывающих влияние на поведение избирателей. Изменения в позиции электората могут носить поверхностный, неустойчивый характер. Можно предположить, что наиболее разительные отличия итогов выборов от результатов предыдущих, скорее всего, оказываются следствием радикального изменения меньшего числа факторов. Поэтому такие сдвиги представляют собой аномалию, и при сохранении основных характеристик политической системы они будут иметь тенденцию к нивелированию при проведении последующих голосований. Напротив, менее разительные, но существенные отличия итогов выборов от результатов череды предыдущих могут представлять собой следствие изменения сразу большого числа факторов, иметь более широкий комплекс причин и, следовательно, закрепление их в дальнейшей практике представляется более вероятным. Так, быстро нивелированы были аномальные результаты всеобщих парламентских выборов, обусловленные всплеском влияния движения пужадистов во Франции в середине 1950-х гг., или высокие результаты, показанные «третьими» партиями в Великобритании в 1974 г. Наоборот, попадание в западногерманский парламент партии «зеленых», впервые и с небольшим тогда запасом преодолевшей избирательный барьер на выборах 1983 г, стало началом расшатывания и распада, двухсполовинной партийной системы, существовавшей в стране в течение нескольких десятилетий.
Вторая цель анализа результатов голосования – выявление нового соотношения политических сил. Если речь идет о выборах главы государства или органа исполнительной власти, то, помимо характеристики победителя и отношения к нему различных политических сил, как правило, значение имеет преимущество, полученное им над другими кандидатами, степень поддержки, оказанной ему избирателями. Учет этого показателя необходим для определения реального веса, которым победитель будет обладать во взаимоотношениях с органами власти других ветвей и уровней. Что касается анализа результатов выборов в представительные органы власти, то его основной задачей чаще всего является прогнозирование последующей политики союзов и коалиций. Значение в данном случае имеет лишь число мест, завоеванных той или иной партией или группой, различия в количестве поданных голосов оказываются уже несущественными. Трудности прогнозирования при этом могут возникать в силу неопределенности идейно-политических и прочих позиций и предпочтений отдельных депутатов, возможности их неожиданного перехода из одного лагеря в другой. Как правило, это связано с неразвитостью, слабостью партийной системы.
|
|
|
Электоральная статистика и анализ изменений, происшедших в политических настроениях и предпочтениях различных слоев общества
Для удобства анализа итогов выборов, прошедших по мажоритарной системе, результаты голосования в первую очередь должны группироваться по конкретным округам. Подготовленная для справочного издания информация о результатах голосования в конкретном округе обязательно должна включать общую численность избирателей в округе; процент принявших участие в голосовании; процент и общее количество проголосовавших за каждую из позиций, содержавшихся в избирательном бюллетене (от числа действительных голосов). Если речь идет о голосовании за конкретных кандидатов, то среди их характеристик первой указывается партийная принадлежность. Если акцентируется возможность анализа персональных характеристик избранных кандидатов, то помимо партийной принадлежности указывается их пол, возраст, семейное положение, основные этапы карьеры, результаты прошлого участия в выборах, количество баллотировавшихся в данном округе кандидатов, преимущество в голосах перед ближайшим соперником. В данном случае также полезно привести характеристику избирательного округа и, если кандидат победил в нем впервые, указать партийную принадлежность его предшественника и представить другие сведения о нем.
|
|
|
Путем сложения результатов голосования во всех округах может быть определено общее количество и общий процент голосов, полученных кандидатами от разных партий. Однако это имеет смысл, если выборы проводятся исключительно по мажоритарной, а не по смешанной системе и при этом избиратели в очень большой степени ориентируются на партийную принадлежность кандидатов (как это происходит в Англии). Сравнение с результатами предыдущих выборов показателей отдельных партий или кандидатов должно проводиться не только по проценту полученных голосов, но и по их абсолютному числу. Поскольку возможны ситуации, когда процент голосов, полученных партией, может оказаться ниже ее показателя на предыдущих выборах, в то время как абсолютное число отданных ей голосов только возросло (при увеличении общего числа проголосовавших, в том числе снижения уровня абсентеизма – естественно, что число голосов, поданных за какие-то другие партии, возросло еще больше). Учет этого обстоятельства важен для понимания изменений в настроениях и позициях избирателей.
При выборах по партийным спискам и пропорциональной избирательной системе в рамках единого многомандатного округа, а также при мажоритарных выборах в рамках одного округа (выборы президента, губернатора и т. д. ) справочная информация об итогах голосования должна даваться в разрезе административно-территориального деления. При этом применительно к каждой рассматриваемой административно-территориальной единице также следует указывать общее число избирателей и число избирателей принявших участие в голосовании.
Оценка итогов выборов в контексте развития политической ситуации: анализ новой расстановки сил
Изменения политической ситуации по итогам выборов, как правило, происходят на нескольких уровнях. Первый – новый расклад политических сил, с учетом их соотношения в избранном органе власти. При этом важно учитывать не только партийную, но и фракционную (формальную и неформальную) принадлежность победивших на выборах кандидатов. Второе – это политическая цена, заплаченная победителями за победу, которая включает в себя не только данные ими обещания, но и порожденные ими страхи и опасения, а также степень финансового, организационного, идеологического, эмоционального и морального истощения, возможность и вероятную скорость восстановления затраченных ресурсов, характер обретенных в ходе кампании союзников и т. д. Третий – это степень достижения своих реальных целей формально проигравшими на конкурентных выборах кандидатами. Такие цели, как уже говорилось выше, могут заключаться в приобретении известности, опыта, обеспечения позиций для участия в выборах другого уровня и т. д. Здесь также необходимо учитывать цену, заплаченную за те или иные результаты, однако она имеет свои отличия. Надо отметить, что формально проигравшие выборы партии и отдельные политики могут считать себя свободными от обязательств, данных ими на случай победы и имеют, таким образом, большую свободу маневра, чем победители. С другой стороны, у них, как правило, меньше возможностей для восстановления затраченных ресурсов.
|
|
|
При компоновке итогов выборов для анализа новой расстановки политических сил акцент делается на количество мест, полученных партиями и объединениями. Персональные характеристики избранных кандидатов должны содержать сведения об их прошлом политическом опыте, степени вовлеченности в партийные структуры, принадлежности к тому или иному течению, фракции внутри своей партии.
Проведение диахронного сравнения итогов выборов по раскладу политических сил, как правило, связано с определением этапов формирования и особенностей функционирования партийно-политической системы (например амплитуды качания политического маятника в условиях двухпартийности). Такой анализ, как и выявление тенденций изменения настроений электората, требует создания баз данных, содержащих стандартизированные показатели, выделяемые по итогам выборов за длительный период времени.
Определение победителя при неустойчивом раскладе сил, послевыборные коалиции
Итоги голосования на выборах не всегда позволяют определить победителя. При мажоритарной системе, редко, но все же случается, особенно на выборах с небольшим числом избирателей, что два кандидата получают одинаковое число голосов. В ряде стран предусмотрено, что победитель в такой ситуации определяется по жребию. Схожую по сути процедуру устанавливают и правила, согласно которым победа присуждается тому кандидату, фамилия которого идет первой по алфавиту, или тому, который был зарегистрирован раньше.
|
|
|
В условиях двухпартийности могут складываться ситуации, когда ни одной из ведущих партий не удается завоевать большинство мест в парламенте. Более того, при мажоритарной системе, возможны случаи, когда одна из ведущих партий лидирует по числу голосов, полученных в общенациональном масштабе, а вторая – по числу выигранных округов и парламентских мест. В Британии впервые такие результаты дали всеобщие парламентские выборы 1929 г. Король поручил тогда формирование правительства партии, лидировавшей по числу полученных депутатских мандатов. Это создало прецедент, на который (согласно британской политической традиции) и ориентировались далее в подобных случаях. Своеобразная ситуация, в частности, сложилась в этой стране в 1951 г. После шестилетнего правления и по сравнению с и так очень удачными для них выборами 1945 г. лейбористы тогда еще больше увеличили свою поддержку – и в абсолютном, и в относительном измерении. Кроме того, по числу полученных голосов эта партия имела небольшой перевес над находившимися консерваторами. Однако, правительство все же сформировали консерваторы, завоевавшие чуть больше парламентских мест.
При той или иной многопартийной системе, когда избранный парламент оказывается достаточно дробным и ни одной фракции не принадлежит абсолютное большинство мест, вошедшие в его состав политические силы приступают к созданию новых союзов и альянсов. Тому из них, который в результате окажется в большинстве (абсолютном или относительном) и будет принадлежать власть.
Коалиции, создаваемые политическими силами исходя из итогов выборов, отличаются от тех, что образуются в предвыборный и выборный период. Их целью является не завоевание голосов избирателей, а непосредственно приобретение власти или организация эффективного сопротивления ей. Законы арифметики – сложения и вычитания числа депутатских мандатов – при формировании таких коалиций уже действуют в полную силу. К примеру, на выборах в парламент Западного Берлина в 1988 г. прогнозировалась победа правящей Христианско-демократической партии. Лидеры основных оппозиционных сил – социал-демократов и зеленых, накануне голосования исключили возможность образования ими альянса в будущем парламенте. Однако, результаты голосования неожиданно обеспечили социал-демократам и зеленым в сумме более половины депутатских мест. Их коалиция была образована немедленно, и к власти в Западном Берлине на некоторое время пришло «красно-зеленое» правительство.
«Цена» победы на выборах и формирование политического курса победителей
Лидер или группа, получившие политическую власть в результате выборов, в той или иной степени оказываются стесненными условиями, заданными в предвыборный период. Как уже отмечалось, ближайшие цели в ходе предвыборной кампании неизбежно заслоняют собой более отдаленные. В ходе предвыборной кампании ее участник может взвалить на себя бремя обязательств, которые в реальности, приобретя власть, не в состоянии будет выполнить даже наполовину. После достижения победы векселя предъявляются к оплате, но выясняется, что платить по ним нечем. С другой стороны, в условиях глубокого раскола электората, победитель, получивший власть по итогам напряженной предвыборной борьбы, может заботиться в первую очередь о том, чтобы погасить страхи и опасения, вызванные его победой у той части общества, которая была против его избрания. И то, и другое может привести к значительной корректировке курса, провозглашенного в предвыборных лозунгах и программных заявлениях. Ожидания значительной части избирателей, отдавших голоса за победителей, неизбежно не оправдаются. Число потерянных сторонников в такой ситуации неизбежно превысит число вновь приобретенных. В принципе почти любой кандидат или партия, придя к власти, корректируют свои предвыборные обещания и на каком-то этапе, пока не меняется политическая повестка дня, сталкиваются с падением своей популярности. На основе анализа предвыборной кампании, результатов голосования, социально-экономической ситуации и расклада политических сил можно прогнозировать, насколько серьезным обещает оказаться такое падение.
Возможности пришедшей к власти по итогам выборов политической силы зависят также от того, насколько «чистой» была ее победа – каков был отрыв от ближайшего соперника, насколько «чистоплотными» были использованные методы – как в целом, так и по сравнению с действиями соперников, насколько большой была явка избирателей в день голосования и т. д.
Возможность пересмотра политических итогов голосования
Величина политических ставок, сделанных в ходе предвыборной борьбы может толкнуть проигравшую сторону, располагающую необходимыми организационно-техническими ресурсами, на путь непризнания исхода голосования. На региональном и местном уровнях это в основном приводит к задействованию более высоких органов государственной власти, которые будут стремится не выходить за рамки правового поля, по крайней мере формально. Непризнание итогов голосования на общенациональном (общефедеральном) уровнях чревато радикальным изменением всей политической системы. В случае, если в проигрыше оказываются власть предержащие, речь может идти об организации государственного переворота (например, об установлении военной диктатуры ради «спасения» страны). Если в проигрыше оказывается оппозиция, то она может призвать своих сторонников на митинги, демонстрации и другие акции протеста, способные привести к низложению действующей власти, как это произошло в Грузии в 2003 г., в Украине в 2004, Кыргызстане в 2005. Ситуация в таком случае приобретает революционный или контрреволюционный характер, и в действие вступают законы ее развития. Факторами, в наибольшей мере способными влиять на ситуацию, оказываются степень активности, решимость идти до конца сторонников того и другого из противоборствующих лагерей, перевес сил в столице и других крупных центрах, состояние силовых структур и позиция, занятая ими, и т. д.
Возможности осуществления таких сценариев увеличиваются, если в ходе подготовки и проведения выборов нарушалось законодательство, а при подведении итогов голосования была допущена значительная фальсификация. Вероятность попыток пересмотра, в том числе насильственного, политических итогов выборов, таким образом, определяется двумя показателями – значимостью данных выборов для проигравшей стороны и «чистотой» их проведения. Роль каждого фактора может быть различной. Кроме того, они могут быть взаимосвязаны. Так, величина сделанных политических ставок толкает стороны к отступлениям от правовых норм еще в процессе избирательной кампании, а победа, присужденная с вопиющими нарушениями может вызывать резкий рост опасений у проигравшей стороны относительно дальнейшего роста произвола властей и своего собственного будущего. Централизация, концентрация власти, сокращение поля применения выборов увеличивают вероятность того, что их итоги могут оказаться неокончательными, поскольку повышают делаемые ставки и уменьшают надежды проигравшей стороны на получение в дальнейшем политических компенсаций или на достижение реванша на других выборах. Сдерживающим фактором до определенной степени может служить лишь существование традиций, придающих результатам выборов неприкосновенный характер. Однако, само появление такой традиции требует длительного и широкого опыта проведения выборов.
|
|
|
