Основные социально-психологические идеи Дж. Мида, их развитие в рамках интеракционизма.

Основные идеи Мида:

- Человек всегда социален, он изначально член какой-либо группы, общества;

- Основа формирования личности - общение (символическая коммуникация);

- Человек с рождения живет не только в природном окружении, но и в символическом окружении. Под символами он понимает слова, жесты, движения, мимику.

- Для успешного осуществления общения человек должен уметь поставить себя на место партнера, взглянуть на себя его глазами, должен обладать способностью «принять роль другого». Только при этом условии, по мне­нию Мида, индивид превращается в личность, в соц. су­щество, которое способно отнестись к себе как к объекту, т.е. сознавать смысл собственных слов, поступков и представлять, как эти слова и поступки воспринимаются другим человеком.

- Когда человек общается, он не просто реагирует на поведение другого человека, а он конструирует своё поведение, ориентируясь на свое понимание ситуации, а также на реакцию обобщенного (генерализованного) другого. Это понятие получило своё развитие в таких понятиях как «значимый другой» и «референтная группа».

- Представление Мида о личности: Структура личности:

1. I - это импульсивное, активное, творческое, движущее начало личности – залог активности личности – личное индивидуальное Я.

2. Me – как меня видят другие (внутренний соц. контроль на основе учета ожиданий и требований другого – обобщенного) – нормативное, рефлексивное, социальное Я. Это рефлексив­ное Я как бы контролирует и направляет импульсивное Я в соответствии с усвоенными нормами поведения в целях успешного, с точки зрения индивида, осуществления со­ц. взаимодействия.

3. Self («самость») = I +Me= вся личность целиком – личностное Я.

Название интеракционизма - от по­нятия «интеракция», которое здесь обозначает «соц. взаимодействие», т.е. взаимодействие людей в обще­нии, в группе, в обществе. Наи­более значимым критерием для выделения данной ориентации является ее общий теоретический источник: соц.-псих. концепции Мида + отдельные ролевые концепции Линтона, Мертона и др.

В отличие от других теоретических подходов в соц. Ψ, в основе которых лежат тра­диционные психологические школы и направления, интеракцио­нистская ориентация пришла в соц. психологию из социо­логии.

Понятийный аппарат и проблематика интеракционистской ори­ентации взяты в основном из соц.-псих. концепций Мида. Отправной пункт анализа: не отдельный индивид, а соц. процесс, понимаемый как процесс ин­теракции индивидов в группе, обществе.

Можно выделить следующие направления:

1. Символический интеракционизм. 2. Ролевые теории. 3. Теории референтной группы.

1. Символический интеракционизм. Идеи Мида. Известные представители - Блумер, Дензин, Кун, Роуз, Стросс, Шибутани и др. При этом предста­вители символического интеракционизма не столько развивают концепции Мида, сколько их интерпретируют и популяризируют.

Устная традиция Мида. Наиболее значимый труд Мида - «Сознание, личность и общество». (была опубликована через три года после его смерти в 1931г.). В ней изложены его основные соц.-псих. концепции. При жизни Мид не опубликовал ни одной соц.-псих. Для него была хар-на так называемая устная традиция, т.е. он развивал свои научные концепции лишь в лекциях по соц. психологии. Книга Мида была составлена и отредактирована его учеником Моррисом. У Мида был очень сложный стиль, отсутствовали четкие формулировки, по ходу лекций Мид сам многократно перестраи­вал свою теорию, и поэтому в ней не так просто разобраться. Не­которые места в книге часто повторяются, понятия каждый раз интерпретируются по-новому, что значительно затрудняет систе­матический анализ социально-психологических идей Мида. Имен­но этим отчасти можно объяснить большое число работ в области символического интеракционизма, посвященных просто изложе­нию и интерпретации концепций Мида. В 60-е годы идеи Мида в рамках символического интеракци­онизма стали одной из модных теорий.

Разрабатывая весь комплекс идей, выдвинутых Мидом, пред­ставители символического интеракционизма уделяют особенно боль­шое внимание проблемам «символической коммуникации», т.е. об­щению, взаимодействию, осуществляемому при помощи символов. По мнению Блумера (наиболее ортодоксальный из последователей Мида) символический интеракционизм базируется на 3 осн. предпосылках: 1. Люди действуют в отношении «ве­щей» на основе значений, которыми для них обладают вещи («вещи» - физические предметы; другие люди; социальные категории, например друзья и враги; социальные институты; идеалы; поступки других людей; и ситуации, с которыми человек сталкивается в своей повседневной жизни). 2. Значения вещей со­здаются или возникают во взаимодействии с соц. окру­жением. 3. Эти зна­чения используются и изменяются в процессе интерпретации че­ловеком окружающих вещей.

Мид и его последователи исходят из того, что способность человека общаться развивается на основе того, что выражение лица, отдельные движения и другие действия человека могут выражать его состояние. Эти действия, способные передать определенные значения, Мид называет «значимыми жестами» или «символами». Следовательно, значение символа (жеста) следует искать в реакции того лица, которому этот символ адресован. Только человек способен создавать симво­лы и только тогда, когда у него есть партнер по общению. В связи с этим символическая коммуникация объявляется конституирующим началом человеческой пси­хики. Она трактуется как главный при­знак, выделяющий человека из животного мира.

Акцентирование Мидом и его последователями соц. характера челове­ческой личности, безусловно, является прогрессивным моментом, однако при этом надо иметь в виду, что понятия «соц. взаимодействие» и «соц. процесс» толкуются ими весьма ограниченно: все соц. отношения, по сути дела, сводятся лишь к соц.-псих., межличностным отношени­ям. Любые соц. отношения рассматриваются только с точки зрения коммуникации, вне их исторической, социально-экономической обусловленности, вне предметной деятельности.

Поведение индивида определяется, согласно концепциям ин­теракционистов, в основном 3 переменными: структурой лич­ности, ролью и референтной группой.

 

Символический интеракционизм. В нем обычно выделяют две школы:

1)Чикагская школа (Блумер). Данная школа наиболее ортодок­сально продолжает мидовские тради­ции. Их не беспокоит нео­пределенность большинства используемых в ее концепциях по­нятий, а также невозможность проверить эмпирическим путем правильность мидовских выводов. Блумер вслед за Дж. Мидом считает, что личность находится в непрерывном процессе изменения, суть которого составляет не­повторимое и непрерывное взаимодействие между импульсивным Я и рефлексивным Я, постоянный диалог личности с собой, а также интерпретация и оценивание обстановки и поведения дру­гих людей. Наличие импульсивного Я пред­полагает индивида, активно противостоящего миру. Невозможно однозначно выделить фак­торы, детерминирующие поведение личности, поэтому поведение личности можно как-то объяснить, но невозможно предсказать.

В принципе Г. Блумер выступает против операциональных определений, против применения в соц. Ψ таких методов исследования, как тесты, шкалирование, эксперимент и т.п. Это обосновывается тем, что соц.-псих. хар-ки личности невозможно и незачем выра­жать в математических величинах, т.к. личность испытуемого благодаря воздействию импульсивного Я, а также интеракции с другими людьми находится в процессе постоянного изменения. Поэтому для выявления социально-психологических феноменов и характеристик личности пригодны лишь применяе­мые в гуманитарных науках описательные методы, которые выяв­ляют лишь наиболее общие характеристики и тенденции (изучение документов, различного вида наблю­дения, интервью).

2)Айовская школа (М. Кун). Данная школа пытается отдельные мидовские концепции несколько модифици­ровать в духе неопозитивизма. Кун ставит своей зада­чей доказать отдельные теоретические положения Мида эмпи­рическим путем. Ради этого он вводит операциональные определе­ния и идет даже на определенную модернизацию и изменение не­которых мидовских теоретических концепций.

М. Кун, хотя и утверждает, что «индивид не является пассив­ным существом, автоматически реагирующим на объект в соот­ветствии с тем значением, которое ему придает группа», но в своих концепциях и исследованиях он, по существу, игнорирует воздействие импульсивного Я на поведение личности. Таким образом, личность превращается лишь в рефлексивное Я и поэтому поведе­ние личности (в принципе) можно предсказать на основе интер­нализованных ожиданий. Согласно Куну, если мы знаем референ­тную группу индивида, мы можем предсказать самооценку лично­сти, если мы знаем самооценку личности, мы можем предсказать ее поведение.

Кун вводит следующее операциональное определение личности: «Операционально сущность личности можно определить... как отве­ты, которые индивид дает на вопрос: "Кто я такой?", обращенный к самому себе, или на вопрос: "Кто Вы такой?", обращенный к нему другим лицом». Это определение было использовано Куном при разработке в 1950 г. так называемого теста «кто я». Полученные ответы обрабатываются при помощи контент­-анализа и шкалы Гутмана. Полученные ответы были подразделены авторами на две категории: а) консесуальные ответы, характери­зующие соц. статус и роль испытуемого, его принадлеж­ность к определенной группе; б) субкон­сесуальные ответы, относящиеся к индивидуальным характерис­тикам. Абсолютное большинство от­ветов относилось к первой категории и как правило, ответы этой категории шли первыми, ответы же второй категории неред­ко просто отсутствовали. На основе проведения этих тестов авторами были сделаны вы­воды о том, что ролевые позиции являются наиболее значимыми для личности, так как они оказались ведущими в иерархии само­оценок. Следовательно, личность можно изучать количественными, строгими методами.

Итак, основное различие между этими школами проходит по методологическим вопросам, прежде всего по проблеме определения понятий и отношения к различным ме­тода социально-психологического исследования.

Этнометодология Г. Гарфинкеля. Главное внимание в своей теории направил на исследование повседневного поведения обычных людей в обычных условиях и их «конструирования» соб­ственного «соц. мира». Под «этносом» в названии теории имеется в виду любая общность людей, под «методами» понима­ются способы взаимодействия людей по неписаным правилам по­ведения, которые регулируют их повседневную жизнь, а «логос» ­это знание, теория. Замысел этнометодоло­гии: обнаружить методы (средства), которыми пользуется современный человек в обществе для реализации всего многообразия повседневных действий. Этнометодологов прежде всего интересует: 1) как организует­ся и совершается практичное повседневное взаимодействие лю­дей; 2) как эти действия с помощью общения понимаются и ин­терпретируются, какой им придается смысл. При этом их не инте­ресует, почему люди совершают некоторые действия. Их интересует, как они это делают.

Ближе всего этнометодология символическому интеракциониз­му, особенно Чикагской школе Блумера. Недаром многие авторы называют символический интеракционизм в качестве теоретичес­кого источника этнометодологии. В обоих направлениях человек рассматривается как активное творческое существо, которое тво­рит свой «соц. мир».

Основное различие между символическим интеракционизмом и этнометодологией заключается в том, что для первого характерны общие абстрактные рассуждения о символической коммуникации и взаимодействии, а в этнометодологии в центре внимания - анализ отдельных конкретных случаев коммуникативного взаимодействия конкретных индивидов в их обыденной повседневной жизни.

2. Ролевые теории. Социально-психологический анализ соц. роли имеет большое значение для понимания соц. поведения лично­сти. Поэтому данная проблема привлекла внимание многих иссле­дователей, причем не только интеракционистов, но и представи­телей других ориентаций например необихевиористской (Тибо и Келли), когнитивистской (Ньюком) и др. К концу 60-х годов в американской соц. Ψ насчитывалось уже много сотен преимущественно эмпирических, но также и теоретических исследований в данной области. Наибольшей известностью в данной области пользуются работы таких соц. психологов и социологов как Т. Сарбин, И. Гоффман, Р. Линтон, Р. Мертон, Р. Ромметвейт, Н. Гросс и др.

Современные интеракционистские ролевые теории опираются на социально-психологические концепции Дж. Мида, связанные с понятием «роль». Мид не дал определения понятия роли при изложении своих кон­цепций, употребляя его как весьма аморфное и неопределенное. Фактически это понятие было взято из сферы театра или обыден­ной жизни, где оно использовалось как метафора для обозначения ряда феноменов соц. поведения, таких как проявления схожего поведения у самых различных людей в сходных обстоя­тельствах. Мид применял этот термин, когда он развивал идею «принятия роли другого», для объяснения акта взаимодействия индивидов в процессе речевой коммуникации.

Согласно Дж. Миду, «принятие роли другого», т.е. умение по­смотреть на себя со стороны глазами партнера по общению, явля­ется необходимым условием для успешного осуществления любо­го акта взаимодействия между людьми. В качестве примера «приня­тия роли другого» у Мида фигурировали лишь детские ролевые игры, которые он считал одним из важнейших средств социализа­ции личности. Этим и ограничиваются его рассужде­ния о соц. роли личности. Значительный вклад в развитие ролевой теории внес социальный антрополог Р. Линтон. он предложил так называемую статусно - ролевую концепцию. По мнению Линтона, для определения связи инди­вида с различными системами общества очень удобны такие тер­мины, как «статус» и «роль». Статус, по мнению Линтона, - это то место, которое индивид занимает в данной системе. А понятие роль используется им для описания всей суммы культурных образ­цов поведения, связанных с определенным статусом. По мнению Линтона, таким образом роль включает установки, ценности и поведение, предписываемое обществом для каждого из всех лю­дей, имеющих определенный статус. В связи с тем что роль пред­ставляет собой внешнее поведение, она является динамическим аспектом статуса, тем, что индивид должен сделать, для того что­бы оправдать занимаемый им статус. Линтоновское по­нимание роли мы находим и у И. Гоффмана, который определяет соц. роль как «осуществление прав и обязанностей, свя­занных с данным статусом». Ряд авторов критику­ет определение Линтона за расплывчатость и неточность, но сами они при этом не предлагают определений.

Вообще понятие «соц. роль» является весьма сложным, т.к. роль представляет собой функцию разнопорядковых явлений объек­тивного и субъективного характера. М. Дойч и Р. Краусс отмечают, что ввиду различных подходов к пониманию роли в соц. Ψ нецелесообразно пы­таться искать всеобъемлющее определение, а достаточно указать те аспекты соц. поведения, которые имеются в виду боль­шинством авторов, когда они говорят о роли. Выделяю три аспекта: в первом случае, речь идет о представлениях дру­гих людей о том, как должен себя вести индивид, занимающий определенное положение, во втором - о его собственном пред­ставлении, как он должен себя вести в том или ином положении, и в третьем - о наблюдаемом поведении индивида, занимающего определенное положение, во взаимодействии с другими людьми.

Как видно, в большинстве случаев роль индивида при ее соци­ально-психологическом рассмотрении связывается с его положени­ем, статусом. При этом статус зачастую рассматривается интерак­ционистами не как объективное положение индивида в системе определенных социальных отношений, а прежде всего как субъек­тивная категория, т.е. «набор» или «организация ролевых ожида­ний», которые подразделяются на ожидания-права и ожидания­-обязанности индивида при исполнении им той или иной роли.

В такой трактовке со всей очевидностью проявляются харак­терные для интеракционистской ориентации субъективистский подход к анализу социальных явлений, игнорирование содержа­тельной стороны роли как вида общественно полезной деятельно­сти и ее отрыв от объективных соц. отношений. Хотя социально-психологичес­кий анализ соц. роли и предполагает рассмотрение прежде всего субъективных факторов ролевого поведения, однако подлин­ное проникновение в сущность этих факторов требует не их абсо­лютизации, а тесного связывания субъективных аспектов ролевого поведения с объективными общественными отношениями, так как именно последние являются в конечном итоге определяющими для формирования в общественном сознании ожиданий-требова­ний, прав и обязанностей, способов поведения, соответствующих той или иной роли.

В работах, посвященных ролевым теориям, можно найти мно­жество классификаций ролей по различным критериям. В этих клас­сификациях мы не обнаружим четкого деления между соц. ролью, которая детерминируется местом носителя данной роли в системе общественных отношений, и межличностной ролью, ко­торая определяется положением индивида в системе межличност­ных отношений.

Так, Шибутани подразделяет роли на «конвенцио­нальные», т.е. такие, в отношении которых у членов общества име­ются общепринятые, конвенциональные представления о том, каково должно быть поведение исполнителей этих ролей, и на «межличностные», в отношении которых нет подобных более или менее единых представлений. Широко распространено предложенное Тибо и Келли деление ролей на «предписанные», т.е. внешне заданные, не зависящие от усилий индивида, и «достигнутые», т.е. те, которые достигнуты благодаря личным усилиям данного ин­дивида. Р. Линтон выделяет роли активные и латентные. Это деление обус­ловливается тем, что индивид как член общества участвует во мно­гих отношениях и является одновременно носителем многих ролей, но в каждый данный момент он может активно выполнять лишь одну роль. Именно она будет активной, а другие будут оставаться латентными.

Нетрудно заметить, что во всех приведенных клас­сификациях ролей берутся отдельные случайные критерии и нет попыток свести их в какую-либо единую систему.

Довольно большое место в ролевых теориях уделяется исследова­нию эмпатии как способности входить в роль другого не только на когнитивном, но и на эмоциональном уровне, т.е. не только знать, но и сопереживать роль другого вместе с ее исполнителем.

Большое число теоретических и эмпирических работ в области ролевых теорий посвящено анализу факторов, воздействующих на восприятие и выполнение индивидом той или иной роли. При этом можно выделить следующие группы факторов: 1) знание роли, или представления о правах и обязанностях, связанных с данной ролью, т.е. когнитивный аспект; 2) значимость выполняемой роли, т.е. эмоциональный аспект; 3) умение выполнять данную роль, т.е. поведенческий аспект; 4) способность рефлексировать свое роле­вое поведение. Исследование этих факторов имеет прямое отноше­ние к изучению ролевого конфликта.

Под ролевым конфликтом обычно понимается ситуация, в ко­торой индивид, имеющий определенный статус, сталкивается с не­совместимыми ожиданиями. Иначе говоря, ситуация ролевого конфликта вызывается тем, что индивид оказывается не в состоянии выполнять предъявляемые ролью требо­вания. В ролевых теориях принято выделять конфликты двух типов: межролевые и внутриролевые. К межролевым отно­сят конфликты, вызываемые тем, что индивиду одновременно приходится исполнять слишком много различных ролей и поэтому он не в состоянии отвечать всем требованиям этих ролей, либо потому, что для этого у него нет достаточно времени и физичес­ких возможностей, либо потому, что различные роли предъявля­ют ему несовместимые требования. В исследованиях межролевого конфликта известна работа У.Г. Гуда «Теория ролевой на­пряженности». Анализ внутриролевого конфликта также занимает значитель­ное место в социально-психологических исследованиях. Он выяв­ляет, как правило, противоречивые требования, предъявляемые к носителям одной роли разными соц. группами.

Ролевые конфликты, по мнению большинства исследовате­лей, отрицательно влияют на осуществление взаимодействия, поэтому соц. психологи пытаются выработать какие-то об­щие концепции, обосновывающие пути устранения ролевых кон­фликтов. Одна из таких концепций, «теория ролевой напряженно­сти» Гуда, сходный подход можно об­наружить и в работе Н. Гросса, У. Мэйсона и А. МакИчерна.

Особое место среди представителей ролевых теорий занимает И. Гоффман. Он выдвинул особую концепцию «социальной драматургии». Суть ее заключается в том, что он проводит почти полную аналогию между реальными жизненными ситуациями и театральным представлением. Гоффман рассматривает реальных членов общества как актеров и, пользуясь театральной термино­логией, очень подробно исследует «технологию» повседневного ролевого поведения, обращая особенно большое внимание на сим­волические формы ролевого поведения. Гоффман совершенно не обеспокоен проблемой выбора адекват­ных методов исследования и неопределенностью используемых им терминов, расплывчатостью определений и употребляемых поня­тий. Для подтверждения своих положений он в основном исполь­зует метод наблюдения. Кроме того, он широко пользуется приме­рами, взятыми из художественной литературы, мемуаров, автоби­ографий, газет и журналов и даже из личных бесед. За недостатки общеметодологического плана и слишком прямолинейную аналогию с театром его и критикуют.

Подводя итог анализу ролевых теорий в рамках интеракциони­стской ориентации, необходимо подчеркнуть, что эти теории зас­луживают внимания, во-первых, потому, что в них предпринима­ется попытка дать социально-психологический анализ такого важ­ного для понимания соц. поведения людей феномена, как соц. роль. Интересен большой эмпирический материал, со­бранный на основе лабораторных и полевых исследований ролевого поведения, а также попытки классификации ролей и ролевых конф­ликтов, выявления социально-психологических факторов и меха­низмов ролевого поведения. Однако значимость данных моментов в ролевых теориях значительно снижается из-за их методологических недостатков, характерных для всей интеракционистской ориента­ции, прежде всего из-за сведения всех соц. явлений к соци­ально-психологическим и игнорирования содержательной деятель­ности личности в ролевом поведении и объективных социально-ис­торических условий, детерминирующих в конечном итоге те требования, которые предъявляются к ролевому поведению людей.

3. Теории референтной группы. Они тесно связаны с двумя пре­дыдущими направлениями, существующими в рамках интеракцио­нистской ориентации.

Референтная – группа психологически значимая для человека. Ее функции:

- оценки себя с группой,

- нормативная ф,

- побудительная ф.

 

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: