 |
Вопрос 5. Специфика психологического знания
|
|
|
|
Проблемы позитивистской методологии
С момента появления психологии как отдельной научной дисциплины начались споры о том, является она естественнонаучной или гуманитарной. Вильгельм Вундт, создавший в 1879 году первую экспериментальную психологическую лабораторию, стремился приблизить психологию к естественным и точным наукам (парадоксально, что сам он был философом-идеалистом).
За период, прошедший с первых вундтовских экспериментов, в адрес психологов, ориентированных на естественно-научную парадигму – прежде всего бихевиористов - выдвигались самые разнообразные обвинения.
Многие из современных ученых прямо говорят о фундаментальном кризисе, потрясшем основы психологии как экспериментальной науки, ориентированной на принципы естествознания (см. работы Е.Р.Мак-Кормика, С.Дака, Л.Смайса, наших ученых – Б.С.Братуся, В.И.Слободчикова, В.А.Янчука и др.). По их мнению, психологии следует кардинально пересмотреть свои основы и, возможно, отказаться от фанатичной преданности естественно-научной парадигме как единственно истинной. Они полагают, что психология должна стать гуманитарной наукой, поскольку попытка построить психологию по образцу точных наук с треском провалилась. Собственно говоря, суть вопроса даже не в самой психологии, а в сомнительной состоятельности тех важнейших принципов, на которые опирались естественно-научно ориентированные ее направления – и бихевиоризм прежде всего.
Позитивизм в психологической науке
Позитивизм – это философское направление, возникшее в 18-м веке. Его основателем считается Огюст Конт (кстати говоря, секретарь и сподвижник знаменитого Сен-Симона). Суть его идей заключалась в следующем: бессмысленно заниматься тем, чем традиционно занимается философия – познанием сущностей; надо изучать только доступные нам внешние явления. То, что дано в ощущениях, то, что можно как-то воспринять и измерить – то и изучаемо. Все остальное – от лукавого.
|
|
|
Бихевиоризм, претендовавший на звание объективной психологии, избрал своей методологией позитивизм и, следуя его логике, объявил сознание исключенным из сферы своих научных исследований. Изучать можно только поведение, поскольку оно дано нам в непосредственном опыте, в наших ощущениях.
Позитивисты всегда ценили математику и полагали безусловно истинными добытые ею знания..
Одним из важнейших законов логики является так называемый «закон исключенного третьего», который утверждает: «Истинно либо А, либо не-А». Например, снег может быть либо белым, либо не белым. Человек - либо психолог, либо не является психологом. Третьего не дано. Но однажды выяснилось, что бывают ситуации, когда этот закон не работает! Математик Кантор для понимания парадокса неспециалистами представил его в образной форме: «В деревне есть брадобрей, который бреет всех тех, кто не бреется сам. Бреет ли он себя?».
Закон исключенного третьего не является абсолютным.
Два видения психологии
Проблема "двух психологий", противостояние которых было вскрыто еще В.Дильтеем и которые он назвал объяснительной и описательной (понимающей). (
Другие исследователи размышляют о соотношении между экспериментальной и "экспериансиальной" психологией (Крипнер, де Карвало, 1993); между номинализмом и эссенциализмом (Поппер, 1992).
Ситуация в современной психологии представляется весьма парадоксальной: с момента своего возникновения в недрах философии психология была нацелена на изучение поведения и всей системы жизнедеятельности реального человека – прежде всего для того, чтобы ответив на "вечные" вопросы бытия, найти способы облегчения его "пути скорби и страданий". Однако в современных психологических моделях, которыми оперируют исследователи, основной упор сделан на экстраспекции и виртуальных конструкциях, в результате чего реальное поведение конкретного человека в обыденных житейских обстоятельствах оказывается за рамками научного исследования и заменяется абстрактно-теоретическими рассуждениями номотетического характера, что, естественно, отнюдь не способствует разрешению проблем этого конкретного человека, вынужденного самостоятельно изыскивать возможности воплощения схематических концепций в практике. Противовесом такой академической психологии становится психология практическая, представляющая в настоящее время эклектическое сочетание разнородных и разнокалиберных школ и направлений, пытающихся путем реализации каких-то аспектов прикладного опыта способствовать улучшению качества жизни людей.
|
|
|
Важно заметить, что из всех существующих парадигмальных направлений все же наиболее перспективной представляется феноменологическая линия, которая утверждает, что человеческие действия происходят по причине и в связи с интенциями или интенциальными значениями действующего. Один из ведущих представителей герменевтики Гадамер предложил в качестве средства интерсубъективного понимания человеческих действий и значений язык. Для того, чтобы понять язык и поведение человека, указывал McClure, "необходимо и достаточно понять интенциальные значения языка и получить причинные обоснования действующего" (MacCormac E.R., 1990. С.17).
В целом, обобщая разнообразие позиций, можно говорить о двух парадигмах в психологии - естественно-научной и гуманитарной. Следует сразу заявить, что мы придерживаемся понимания психологии в рамках гуманитарной парадигмы, вносящей "человеческое измерение" во все сферы человеческой жизни. Согласно этой парадигме, явно обозначенной в психологии В.Дильтеем в качестве понимающей (описательной) психологии, адекватное понимание изучаемого человека становится возможным при условии рассмотрения его в исследовании в качестве равноправного партнера в диалоге и признания его субъектности (Т.А.Флоренская, 1991, 1994 и др.). Поэтому гуманитарная психология опирается на субъектный (полисубъектный) подход, о котором речь впереди.
|
|
|
Проблема понимания психического
Онтологический плюрализм утверждает, что мы живем в многомерности, включающей существование многих обособленных порядков вещей или реальностей. Плюрализм принимает существование физического и психического, но утверждает, что они не исчерпывают всех возможностей (McCormac E.R., 1990). Основной вариацией онтологического плюрализма является атрибутивный плюрализм, который сосредотачивается на анализе взаимоотношений между объектом и словом, используемым для описания объекта. Каждый человек имеет возможность своеобразного атрибутирования объекту ряда качеств: один и то же предмет, одно и то же событие или явление (например, снегопад) будет описано по-своему метеорологом, дворником, поэтом и физиком.
Как указывает Е.И.Исаев, "психологическое знание - это не только теория или проект, но и особого рода действие, реализуемое в психологической практике. Известный белорусский психолог В.А.Янчук, задавшись вопросом "каковы критерии наших утверждений о том, что обладаем истинным знанием?", предлагает рассмотреть по крайней пять таких критериев, каждый из которых не защищен от критики:
ссылка на авторитеты, в роли которых могут выступать как конкретные люди, так и книги, институты, родители и т.п.;
эмпирическая достоверность;
рационализм, провозглашающий априорность обоснований или внутренне присущих мышлению идей;
эстетизм, утверждающий принцип красоты как пригодный для всех областей мышления;
утилитарность знания, провозглашенная прагматизмом (если теоретическое построение работает и приносит гарантированные результаты, то можно смело говорить о его истинности).
В настоящее время ряд ученых (например, E.R.McCormac) утверждает, что мы живем в многомерности, включающей существование многих обособленных порядков вещей или реальностей. Необходимо сосредоточиться на анализе взаимоотношений между объектом и словом, используемым для описания объекта. Каждый человек имеет возможность своеобразного приписывания объекту ряда качеств: один и то же предмет, одно и то же событие или явление (например, снегопад) будет описано по-своему метеорологом, дворником, поэтом и физиком. Это же в полной мере относится к психологам разных школ. Несмотря на принципиальные расхождения в понимании психики, большинство сходится в том, что разница взглядов не означает, что какие-то из них абсолютно истинные, а какие-то – безусловно ложные. Напротив, следует отказаться от трактовки психологии как естественной науки, которая должна стоять на позициях позитивизма, и рассматривать ее как науку гуманитарную, в которой возможна множественность истины.
|
|
|
И тогда мы окажемся способны и в научной психологии, так же, как в практической, следовать гуманистическому принципу – нет одной правоты, а есть разные точки зрения, каждая из которых достойна уважения.
Один из известнейших российских методологов С.Д.Смирнов указывает, что существует несколько принципиально разных подходов к предмету психологической науки (С.Д.Смирнов С.Д., 2006):
Методологический нигилизм, отрицающий в принципе возможность определения предмета психологии.
Методологический ригоризм (монизм), утверждающий наличие есть единственная подлинно научной методологии.
Методологический либерализм, выдвигающий идею о том, что разные типы объяснения релевантны разным уровням детерминации психического.
Методологический плюрализм, утверждающий, что адекватность тех или иных методологических средств психологического анализа может быть выявлена только в ходе «методологического эксперимента» и невозможна единая теория психического
Сам С.Д.Смирнов предлагает следующее понимание предмета психологии: совокупность процессов построения образа мира и его функционирования в качестве регулятора внешнего поведения и внутренней жизни живого существа.
В.Н. Дружинин и А.В.Брушлинский выделяли следующие признаки психического:
непрерывность (недизъюнктивность);
процессуальность;
целостность психического процесса;
общее познается раньше частей, генерализация предшествует дифференцировке;
резонансные (симультанные) взаимодействия в психике первичны по отношению последовательным (сукциссивным);
стабильность актуального образа мира во времени при наличии "потока сознания".
|
|
|
