Количественного соотношения типов в обществе

Необходимость в разработке модельного метода для определения количественных соотношений социотипов возникла потому, что традиционные статистические методы исследования в области психологии и типологии личности вряд ли можно считать достаточно эффективными. Такой вывод обусловлен тем, что пока нет достаточно надежных тестов или критериев оценки личностных качеств. Приходится опираться только на устные или письменные ответы людей, продиктованные довольно изменчивой и весьма субъективной самооценкой, во многом зависящей от их коммуникативных моделей поведения, являющихся результатом усиления тех или иных акцентов типа. Только практики-диагносты с многолетним опытом, использующие комплексные подходы в диагностике типов могут обеспечивать достаточно достоверные результаты. Но таких специалистов пока еще немного и поэтому проблема диагностики типов сейчас наиболее актуальна. Она во многом зависит от понимания особенностей энергоинформационного обмена между позициями каждого ТИМа.

Законы движения информации в модели «А» по ее ментальному и витальному кольцам известны всем соционикам. Что же касается энергетического обмена, он пока еще исследован недостаточно, хотя понимание его особенностей имеет большое значение для понимания вариативности типов и их правильной диагностики. Первый шаг к этому был сделан мною в 1990 г (доклад на соционической конференции в Вильнюсе «Концепция энергообмена в модели "А" и построение подтипов») и опубликован в 1994 г. в СМИПЛ (5).

Последующие исследования в области вариативности типа привели к новым результатам (доклад на конференции в 1998 г. «Связь подтипов с темпераментами и вертикальными блоками модели»). Суть в том, что левому вертикальному блоку модели «А» соответствует первый подтип любого типа личности (он - инертный, терминальный). Первый подтип энергетически слабее второго (контактного, инициального), поскольку представители первого подтипа имеют относительное преобладание инертных темпераментов (меланхолического или флегматического), а представители второго подтипа имеет относительное преобладание энергетически более сильных и активных темпераментов (холерического или сангвинического). Первый подтип лучше накапливает информацию, он - больше стратег, а второй подтип – тактик, он быстрее расходует энергию и информацию.

Следующим шагом в исследовании влияния энергоинформационного обмена на вариативность типа личности стало открытие мною в 1992 году восьми акцентов типа личности. Их можно называть биоакцентами, так как они являются результатом относительного усиления в модели типа личности любого из восьми элементов ЭИМ, вернее - его проекции на биопсихический уровень типа. Позже мною были открыты подобные проекции остальных признаков типа: рациональности, иррациональности, экстраверсии и интроверсии, и названы психоакцентами.

Акценты типа связанны с определенными комплексами черт характера, которые являются отражением акцентуаций К. Леонгарда. Они имеются от рождения у каждого но, в норме не развиваются до уровня акцентуаций. Эти дополнительные комплексы черт характеров были отслежены и изучены мною эмпирически, хотя в будущем можно будет подвести под них серьезную теоретическую базу, опираясь на данные нейрофизиологии.

По-видимому, эти акценты типа являются той маской, или коммуникативной моделью поведения, которая часто мешает правильно определить тип личности как при самотестировании, так и при тестировании экспертами. Они сдвигают неярко выраженный тип в сторону какого либо другого типа, наделяя его характерными чертами..

Остановимся на наиболее важных «камнях преткновения» в диагностике типов, в результате которых страдает не только правильная самооценка людей, но и соционическая диагностика типов. Можно выделить ряд основных факторов, заставляющих порой ошибаться даже опытных диагностов.

1. Труднее всего диагностировать экстравертов, которые в большинстве случаев имеют довольно противоречивое представление о себе, так как больше ориентированы на окружающие объекты в ущерб ясному пониманию себя как субъекта. Особенно это касается этиков-экстравертов, более страдающих субъективизмом в самооценке. Поэтому, не стоит излишне доверчиво воспринимать самооценку некоторых экстравертных эмоциональных рациональных типов.

2. Самая распространенная ошибка: принимать за интровертов тех экстравертов, которые имеют пассивный и малообщительный характер вследствие преобладания меланхолического или флегматического темперамента. Также не стоит принимать за экстравертов относительно активных и деятельных интровертов, обязанных этому преобладанием холерического или сангвинического темперамента.

Такого рода ошибки при диагностике типов возникают в результате того, что еще первые интерпретаторы шкалы «экстраверсия-интроверсия» - Д. Айзенк и др., приписывали экстравертам обязательную живость характера, общительность, доверчивость, открытость и активность, то есть по сути черты подвижного – холерического или сангвинического, темперамента. Эти же авторы приписали интровертам пассивность и замкнутость – черты, присущие инертному флегматическому или меланхолическому темпераменту.

Действительно, экстраверты - сангвиники или холерики - типичные экстраверты, а интроверты – меланхолики или флегматики – типичные интроверты. В то время экстраверты - меланхолики или флегматики, а также интроверты - сангвиники или холерики скорее всего биверты с относительным преобладанием экстраверсии или интроверсии. Это преобладание может быть настолько значительным, что может приводить к ошибкам при ответах на вопросы тестов, особенно у экстравертов.

2. Вторая серьезная ошибка: принимать наиболее наиболее многочисленный, а потому и многовариативный тип ЭИЭ за те типы, в образы которых он бессознательно вживается под влиянием различных объективных или субъективных обстоятельств. Именно эти многоликие социотипы часто считают себя интровертами, иррационалами, логиками и даже сенсориками. Многие из них вообще не желают заключать себя в рамки какого-либо типа личности и утверждают, что изменяются даже в течении дня и в общении с разными людьми ведут себя по-разному. Некоторые из них, выработав имидж другого типа, с рациональной последовательностью хранят ему верность всю жизнь

3. Третья ошибка: считать планирование и равномерное распределение сил во времени исключительной прерогативой рациональных типов. Любое планирование и распределение мероприятий во времени связано не только с рациональностью, но и с относительным акцентированием в любом типе структурной логики.

4. Четвертая ошибка: недооценивать ролевые функции типа и фантомы (фантастические представления о себе, сформировавшиеся под влиянием недостаточно критичного отношения к себе или навязанные мнениями окружающих). Так, например, немало представителей типа ЭИЭ с акцентом на логике действительно считают себя логиками и их довольно трудно убедить в том, логика – всего лишь их акцентированная, да еще и ролевая функция.

Все перечисленные особенности являются следствием многовариативноститипов, которая сильно усложняет их типологическую диагностику. В результате, одни типы личности принимаются за другие со всеми вытекающими отсюда последствиями.

5. Ошибки в диагностике типов усугубляется еще и тем, что многим практикующим соционикам трудно представить, что представители разных социотипов распределены в социуме количественно неравномерно. Поэтому если им слишком часто попадаются представители каких-то одних и тех же типов, они пытаются исправить такую «несправедливость», и охотно принимают за типы их «коммуникативные модели».

В результате большого практического опыта социодиагностики, протестировав в течении шестнадцати лет много тысяч людей, наша творческая группа пришла к выводу, что несмотря на типичное преобладание в различных сферах деятельности определенных социотипов, все же одних типов личности в обществе представлено значительно больше, чем других. Объяснением этого феномена стала модель «М».

Естественно, чем больше в социуме представителей одного социотипа, тем многообразнее и многовариативнее этот тип и тем сложнее диагностировать представителей этого типа личности. Многообразие наиболее распространенных типов личности обуславливает также и их интеллектуальную конкуренцию, своего рода внутривидовую борьбу, делающую представителей этого типа более общественно активными для того, чтобы они могли успешнее выполнять свое социальное предназначение.