 |
Цели и практическое применение модели «М»
|
|
|
|
Модель «М» позволяет:
1. Рассмотреть универсальную модель энергоинформационного метаболизма в глобальной проекции, то есть не как модель личности, а как модель социона, состоящую из 16-и типов личности, отражающихся в соответствующих позициях четырех вариантов интегральной модели «М». Подобно тому, как каждая позиция в модели ЭИМ имеет свою функциональную характеристику и играет соответствующую роль в общем информационном обмене, так и в модели «М» каждая позиция соответствует определенному типу ЭИМ и выполняет соответствующую функциональную роль или социальную программу в коллективе или в обществе на разных этапах его развития, в частности – передачу социального заказа и социальной ревизии;
2. Определить социальные роли всех социотипов, выполняющих функцию социального заказа и контроля (коррекции) эволюционного и инволюционного направления в процессе развития общества;
3. Определить количественное соотношение типов в социуме, которое может варьироваться под влиянием различных факторов, в частности их социальных миссий. Представителей основной реализационной функции модели «М» должно быть больше, также как и программаторов для них. Первая и вторая позиции модели – блок «Эго» социума. Активность блока «Эго» ФРМС проявляется главным образом за счет преимущественного количества типов, обуславливающих его общую энергетику. Этот подход может помочь в проверке и коррекции статистических данных, получаемых различными экспертами-диагностами;
4. Определить степень социальной актуализации или адаптации социотипов, в зависимости от позиций, которые они занимают в модели. Конечно, не все типы, находящиеся в главных позициях, могут быть актуализированы, но они больше к этому стремятся. Степень способности к адаптации у них ниже, чем у типов, расположенных в социально инертных позициях. Среди последних также встречаются (в виде исключения) типы, стремящиеся к социальной активности, самовыражению и развитию. Это во многом зависит от акцентов их типов. Но мы здесь рассматриваем только общие тенденции;
|
|
|
5. Получить дополнительный базовый материала для дальнейшего изучения социальных миссий типов личности, новых особенностей их взаимодействия, социальной активности, и т.п., исходя из их позиций в модели «М» (ФРМС);
6. На основе выявленных мною новых социальных признаков типов – коэволюционность и революционность, наряду с существующими признаками - эволюционность и инволюционность, а также их новых признаков - позиционная стабильность и нестабильность, возможно построение концепции, объясняющей энергоинформационные механизмы различных социальных процессов и политических тенденций и создать новую методику управленческого консультирования;
7. Использовать ФРМС в качестве базовой для дальнейшего, более глубокого изучения механизмов социальной динамики в процессе эволюции общества, основываясь на синтезе модели «М», модели социальной эволюции и модели оптимизации деятельности оргструктур А.А Овчарова;
8. В перспективе дать возможность практикующим специалистам - соционикам и социологам - оценить преимущества и недостатки различных информационных типов социальных структур, включая государства, организации и коллективы, как в отношении их текущего состояния, так и в отношении их перспективных возможностей и характера их дальнейшего развития и взаимодействия.
Примечание. В частности, модель «М» может использоваться для определения степени социальной напряженности – как конструктивной, так и деструктивной - как в обществе, так и в отдельном коллективе. Это важно для проведения как соционических, так и социологических исследований. Суть в том, что уровень социальной напряженности зависит от столкновения противодействующих тенденций. Это значит, что именно степень выраженности в группе асимметричных - соцревизных и соцзаказных отношений обуславливает развитие групповой динамики и ее усиление, а значит и напряженность.
|
|
|
При этом бывает как конструктивная напряженность, ведущая к позитивным переменам, так и деструктивная, разрушающая. Деструктивная напряженность усиливается при наличии в такой группе с ассиметричными отношениями типов, занимающих в модели «М» противоположные позиции, приводящие к столкновениям интересов. Это позиции: 1 и 3, 2 и 4, 5 и 7, 6 и 8.
Применяя ФРМС при анализе социальной напряженности в той или иной группе людей, можно сделать следующий вывод. Самая высокая степень социальной напряженности обусловлена внутренним противоборством и влиянием на социум тех типов личности, которые занимают позиции программных и реализационных элементов. Они условно расположены в первой и второй позициях модели «М», в блоке «Эго» ФРМС, но нужно также учитывается и влияние типов, расположенных в седьмой и восьмой позициях модели, то есть в витальных программных и реализационных позициях. Особенно бурно их противоборство и влияние на социум проявляется на стадии социальной коррекции (ревизии или контроля), т.е. на стадии инволюции, притормаживающей или сворачивающей достижения эволюции путем переоценки сделанного, а также на стадии революции.
Кроме того, скорость эволюционных процессов зависит прямо пропорционально от преобладания в социальных группах лидирующих типов личности с высоким информационно-энергетическим потенциалом. Чем их больше, тем вероятнее можно погнозировать изменения и кризисы в таких социальных группах.
Заключение
Такой подход некоторым читателям может показаться неожиданным, поскольку статистика, отражающая относительные количественные соотношения типов в обществе у разных авторов неодинакова. Но как можно вообще говорить о надежной статистике в соционике, не имея единого и надежного инструментария для определения типов?
|
|
|
Выводы о количественных соотношениях типов в обществе, сделанные в результате анализа позиций в модели «М», базируются на объективных критериях оценки – основных принципах энергоинформационного обмена между ее позициями. В каких позициях ЭИМ сильнее - там больше социальной актуальности, а значит и природной потребности в большем количестве данных типов, независимо от того, в каких государствах они находятся. Потому, что на формирование интегральных типов стран или наций оказывает влияние вовсе не численное преобладание определенных типов личности среди населения, а особенности менталитета, определенные социальные факторы, традиции и исторические предпосылки. А последние обуславливают приход к власти лидеров, которые влияют на формирование новых типов этих стран или наций, либо не изменяя их типы, укоренившиеся в веках, изменяют лишь их акценты и тем самым оказывают влияние на их характер.
Конечно, нужно учитывать, что в разных странах, регионах, городах, среди разных групп населения, и особенно – на разных производствах, в конкретных организациях, количественные соотношения типов могут варьировать, что значительно сказывается на полученных статистических данных у разных авторов. Это зависит от многих факторов – специфики обследуемых структур, диагностических технологий и др.
Предлагаемый модельный подход определения количественных соотношений типов в социуме может быть проверен только объективной статистикой при условии правильной диагностики типов единой эффективной методикой. Тогда полученные разными исследователями количественные соотношения типов будут примерно одинаковы и можно будет ожидать их соответствие энергоинформационным принципам, изложенным в этой работе.
Литература:
1. Аугустинавичюте А. Модель информационного метаболизма. Литва, 1980.
2. Аугустинавичюте А. "Социон"; "Теория интертипных отношений". - Отдел рукописей Библиотеки Литовской АН, 1982 г.
3. Букалов А.А. Структура и размерность функций информационного метаболизма, ж-л "Соционика, ментология и психология личности", МИС, 2, 1995 г.
|
|
|
4. Гуленко В.В. Квадры и их социально-психологические особенности. - ж. "Соционика, ментология и психология личности" N 1, 1995 г.
5. Мегедь В.В., Овчаров А.А. "Концепция энергообмена в модели "А" и построение подтипов, ж-л "Соционика, ментология и психология личности", МИС, 1, 1994 г.
6. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Концепция энергообмена в модели "А" и построение подтипов, ж-л «Соционика, психология и межличностные отношения», февраль, 1999 г.
7. Мегедь В.В., Овчаров А.А. Концепция энергообмена в модели "А" и построение двух основных вертикальных подтипов, ПИС, N8, 2003 г.
8. Мегедь В.В., Овчаров А.А., «Характеры и отношения», из-во «Дрофа», Москва, 2002.
9. Мегедь В.В. Типы и квадры, МИК N8, 2003 г.
10. Мегедь В.В. Целевые триады, «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология», N1, 2003 г.
11. Мегедь В.В. Целевые триады, «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология», N4, 2003 г.
12. Мегедь В.В. Психофизиологические аспекты типа личности, ПИС, N9, 2003 г.
13. Мегедь В.В. Вариативность типов и проблемы диагностики, ПИС, N11, 2003 г.
14. Шевченко В.О. Универсальный природный цикл.Київ, «Вища школа», 1992 р.
15. Юнг Г.К. Психологические типы. М., 1992.
16. Юнг К.Г. «Воспоминания, сновидения, размышления» пер. с нем. Инны Булкиной. - AirLand, Киев –1994.
17. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник/ Пер. с англ. – Спб.: Университетская книга. – 1997. – С.103-116.
[i] Предлагаемая концепция модельного метода определения количественных соотношений социотипов в обществе подтверждена авторскими статистическими исследованиями, которые проводились нашим творческим коллективом в Киеве, Одессе и других городах Украины.
|
|
|
