Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Плотницкий Игорь Венедиктович,

Стр 1 из 2Следующая ⇒

Говоруха М.Н.

«» __________ 2006 года

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по уголовному делу №113059119,

по обвинению Плотницкого Игоря Венедиктовича

по ст.ст.190 ч.1; 364 ч.1; 368 ч.2 УК Украины.

Прокуратурой города Лисичанска окончено досудебное следствие по уголовному делу №113059119 по обвинению Плотницкого И.В. в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.190 ч.1; 364 ч.1; 368 ч.2 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по делу установлено:

Плотницкий Игорь Венедиктович согласно приказа начальника главного Луганского областного управления по делам защиты прав потребителей №41 от 23.08.2005 года, работая главным специалистом отдела контроля продовольственных и не продовольственных товаров и общественного питания главного Луганского областного управления по делам защиты прав потребителей, являясь должностным лицом, наделённый административно – хозяйственными и организационно – распорядительными функциями, умышленно совершил злоупотребление служебным положением в личных интересах, соединённое с мошенничеством и получение взятки путём вымогательства при следующих обстоятельствах.

15.11.2005 года согласно выписки из распоряжения на проверку №66 от 14.11.2005 года, подписанной заместителем начальника главного Луганского областного управления по делам защиты прав потребителей Скрипниченко И.Я., Плотницкий И.В. прибыл в город Лисичанск для проведения проверок у ЧП Сведловой И.В. и ЧП Бодровой Н.В.

Примерно в 10ч.00мин. Плотницкий И.В. вместе с главным специалистом Черкасовой Е.П. (в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в её действиях состава какого – либо преступления, т.е. на основании ст.6 п.2 УПК Украины) начали, проводить проверку у ЧП Свердловой И.В. в универмаге «Донбасс» по адресу город Лисичанск, пр – т. Ленина 80. В ходе проверки торговой точки Плотницкий И.В., представившись, сообщил находившемуся там Свердлову Д.А., что на торговой точке его жены выявлено ряд нарушений, а именно, отсутствуют сертификаты качества на продаваемый товар. Реализуя преступный умысел и корыстный мотив на завладение чужим имуществом путём обмана, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, Плотницкий И.В. сообщил Свердлову Д.А., что штраф за выявленные правонарушения может составлять от 2000 до 3000 грн., при этом, достоверно зная, что согласно ст.155 ч.1 КоАП Украины, за названые ним правонарушения, максимальная сумма штрафа, может составлять 170 грн. Продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления служебным положением из корыстных мотивов, вопреки интересам службы, Плотницкий И.В. предложил Свердлову Д.А. уменьшить сумму штрафа до 200 грн. За эту услугу Плотницкий И.В. потребовал у Свердлова Д.А. передать ему 300 грн. и три ваучера на пополнение счёта мобильного оператора на общую сумму 80 грн. Т.к. Свердлов Д.А. не знал полномочий контролирующего органа, который представлял Плотницкий И.В. и соответственно сумму административного штрафа, которому могут подвергнуть его жену за выявленные правонарушения, то он согласился на предложение Плотницкого И.В. После чего Свердлов Д.А., предварительно положив в фирменный конверт фото центра «Виктор» 300 грн., 15 купур по 20 грн. и три ваучера на пополнение счёта – два номиналом по 25 грн., «Киевстар» и один номиналом 30 грн. «ЮМС», передал выше указанный конверт Плотницкому И.В. По результатам проверки о выявленных правонарушениях на торговой точке ЧП Свердловой И.В. составлены Акт проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей №001745, протокол об административном правонарушении по ст.155 ч.1 КоАП Украины №001846, Акт контрольной проверки правильности расчётов за реализованный товар, предоставленные услуги, отобрано объяснение у Свердловой И.В.

Продолжая свою преступную деятельность, у Плотницкого И.В. возник умысел на получение взятки при проведении проверки 15.11.2005 года у ЧП Номировского М.В., за не привлечение его к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, Плотницкий И.В. понимая, что он получает материальную выгоду от другого лица за не совершение определённых действий по службе и, желая получить такую выгоду, совершил следующее.

15.11.2005 года примерно в 11ч. 30мин. при проведении проверки у ЧП Номировского М.В. в универмаге «Донбасс» по адресу город Лисичанск, проспект Ленина 80, Плотницкий И.В. имея прямой умысел на получение взятки за не совершение в интересах того, кто даёт взятку, какого – либо действия с использованием предоставленного ему служебного положения, путём вымогательства потребовал от Номировского М.В. передать ему 500 грн., за не привлечение его к административной ответственности за выявленные правонарушенияна торговой точке. На основании выдвинутого требования, не желая нести административную ответственность, Номировский М.В. передал Плотницкому И.В. на улице возле универмага «Донбасс» в качестве взятки 500 грн. – 6 купюр достоинством по 50 грн. и две купюры достоинством по 100 грн. каждая, в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности. После чего Плотницкий И.В. никаких документов о выявленных правонарушениях не составил, Номировского к административной ответственности не привлёк.

Продолжая свою преступную деятельность Плотницкий И.В., 15.11.2005 года при проведении проверки у ЧП Бодровой Н.В. в универмаге «Донбасс» по адресу город Лисичанск, проспект Ленина 80, имея прямой умысел и корыстный мотив на завладение чужим имуществом путём обмана, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы совершил следующее.

Во время проведения проверки, примерно в 11ч. 00мин. у Плотницкого И.В. возник умысел и корыстный мотив на завладение чужим имуществом путём обмана, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы. Реализуя свой преступный умысел Плотницкий И.В. сообщил ЧП Бодровой Н.В., что за выявленные нарушения на её торговой точке, а именно отсутствие уголка покупателя, и ненадлежащим образом оформленный товар на неё может быть наложен штраф в сумме от 1500 до 2500 грн., а так же применена конфискация товара на его усмотрение, при этом, достоверно зная, что согласно ст.155 ч.1 КоАП Украины, за нарушения, выявленные у ЧП Бодровой Н.В., максимальная сумма штрафа, может составлять 170 грн. без конфискации товара. Т.к. Бодрова Н.В. не знала полномочий контролирующего органа, который представлял Плотницкий И.В., то она восприняла слова Плотницкого И.В. как правду. Для выполнения требований Плотницкого И.В., она позвонила своему знакомому Балабан В.В. и попросила его подъехать. По приезду Балабан В.В. Плотницкий И.В., с целью доведения своего преступного умысла до конца, сообщил ему тоже самое, что и Бодровой Н.В., вследствие чего Балабан В.В. предложил Плотницкому 300 грн. Плотницкий И.В. отверг предложение Балабан В.В. и потребовал от последнего 500 грн., за уменьшение суммы штрафа Бодровой Н.В. до 170 грн. и не применения конфискации товара.

Балабан В.В. не зная полномочий контролирующего органа, который представлял Плотницкий И.В. и воспринимая его слова как правду, согласился на предложение Плотницкого И.В. и передал последнему 500 грн. за уменьшение суммы штрафа ЧП «Бодровой» до 170 грн. и не применения конфискации товара. По результатам проверки о выявленных правонарушениях на торговой точке ЧП Бодровой Н.В. Плотницким И.В. составлены Акт проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей №001743, протокол об административном правонарушении по ст.155 ч.1 КоАП Украины №001850, постановление по делу об административном правонарушении №001930, Акт контрольной проверки правильности расчётов за реализованный товар, предоставленные услуги, отобрано объяснение у Бодровой Н.В.

Привлечённый к уголовной ответственности и допрошенный в качестве обвиняемого Плотницкий И.В., в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.1; 364 ч.1; 368 ч.2 УК Украины свою вину не признал и пояснил, что по поводу полного не признания свое вины могу пояснить следующее. У ЧП Свердловой И.В. проверка проводилась согласно законодательства Украины, выявленные нарушения указаны в акте проверки и она привлечена к административным и финансовым санкциям. Свердлов Д.А. ему никаких денег не передавал и он у него ничего не просил и на очной ставке он Плотницкого И.В. оговорил. Плотницкий И.В. считает, что Свердлов Д.А. дал заведомо ложные показания, по инициативе знакомых ему сотрудников ОГСПЭП, в частности Черникова А.А., о знакомстве с которым он подтвердил на очной ставке, и не смог ответить на вопрос, почему он сразу не сообщил, Черникову А.А. о якобы вымогательстве со стороны Плотницкого И.В. С его первых объяснений Черникову А.А. было известно о том, что часть денег принадлежащих Плотницкому И.В. находилась в конверте фото центра «Виктор», в присутствии понятых. Карточку номиналом 30грн. ЮМС он купил у ЧП Свердловой И.В., две другие карточки номиналом по 25 грн. Киевстар он так же купил лично, где именно он на данный момент не помнит.

У ЧП Номировского М.В. проверка не проводилась, в журнале регистрации не расписывались, направление на проведение проверки у ЧП Номировского не выдавалось, за прилавок торговой точки ЧП Номировского М.В. Плотницкий И.В. не заходил. С ассортиментом товара не знакомились, что подтверждает реализатор ЧП Номировского И.В. Поэтому Плотницкий И.В. не мог знать какие у него имеются нарушения и соответственно требовать с него денежные средства. Плотницкий И.В. считает, что Номировский М.В его оговаривает, в связи с вероятностью знакомства с сотрудниками ОГСПЭП, которые у него дважды изымали товар, о чём он пояснял на очной ставке.

Плотницкий И.В. считает, что инцидент с участием Балабан В.В. был спровоцирован ним же совместно с сотрудниками ОГСБЭП, т.к. сам Балабан В.В. отношения к частному предпринимателю Бодровой Н.В. не имеет, поэтому с ним никаких разговоров по существу проверки Плотницкий И.В. не вёл, хотя он всячески назойливо на протяжении всей проверки пытался войти в ход проверки, вызывал Плотницкого И.В. на улицу здоровался за руку, прикасался к одежде, приобнимал. И когда Плотницкий И.В. курил на улице Балабан В.В. неоднократно подходил и заводил разговоры на тему проверки у Бодровой И.В. Никаких денег Балабан В.В. ему не передавал. Свечение на правой руке и в правом кармане Плотницкий И.В. объясняет, следующим образом. При рукопожатии с Балабан В.В. краска могла попасть на его руку и соответственно в правый карман его куртки, где находились сигареты и зажигалка. Деньги, находящиеся на лестничной площадке ему не передавали и как и кто их туда подбросил он не знает. Тем более со слов понятых, сзади него находился сотрудник ОГСБЭП и удерживал его за правую руку. И в этот момент со слов понятого деньги выпали на пол, но от кого именно он не знает. Понятые факта передачи мне денег не видели. Так же Плотницкий И.В. считает, что Балабан В.В. и Бодрова Н.В. заинтересованы, в том, чтобы его оговорить и таким образом Бодрова Н.В. ушла от административной и финансовой ответственности.

л. д.153 – 154

Несмотря на не признание своей вины в совершённом преступлении, вина Плотницкого И.В. полностью доказана совокупностью собранных в ходе досудебного следствия доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля Балабан В.В., который пояснил, что у него есть знакомая ЧП Бодрова Наталья, у которой есть торговая точка по продаже аудио и видео продукции в у универмаге «Донбасс». 15.11.2005 года она позвонила ему и сказала, что бы он зашёл к ней в универмаг к её торговой точке т.к. ей нужна его помощь. Минут через 10 Балабан В.В. подошёл к её торговой точке в универмаге «Донбасс». Когда он пошёл к её торговой точке, то там находилась Наталья и какие то мужчина и женщина. Балабан В.В. спросил у мужчины, кто они такие. Мужчина показал ему своё удостоверение, и как оказалось, он был главным специалистом отдела контроля продовольственных и не продовольственных товаров главного Луганского областного управления по делам защиты прав потребителей Плотниций И.В. Плотницкий И.В. спросил у Натальи кто он такой. Она ответила ему, что Балабан В.В. её муж, для того, чтобы у него не возникло каких то подозрений. Наталья сказала ему, что это проверяющие и попросила Балабан В.В. в случае необходимости занять ей денег. Женщина как её зовут, он не знает т.к. она не представлялась, сидела за прилавком торговой точки Бодровой и писала какие то документы. Плотницкий И.В. сказал им, что за выявленные нарушения Бодрой светит штраф в сумме от 1500 до 2500 грн., с конфискацией товара, на его усмотрение. После этого Наталья предложила ему 150грн. за решение этого вопроса. Но Плотницкий И.В. только засмеялся и дал понять, что эта сумма его не устраивает. После этого Балабан в.в. стал с ним торговаться. Сначала он предложил ему 250 грн., но он сказал, что это мало, затем Балабан В.В. предложил ему 300 грн., но он сказал, что это тоже мало. После этого Плотницкий И.В. предложил выйти покурить на улицу и поговорить там. Когда они вышли на улицу, то Плотницкий И.В. сказал, что его устроит 500 грн., т.к. он не сам ему необходимо ещё с кем то поделиться, и плюс к этому он выпишет Бодровой официальный штраф на сумму около 170 грн, который необходимо будет оплатить через кассу. Балабан В.В. сказал ему, что у него с собой нет такой суммы денег, и он пойдёт, сходит домой и принесёт. Плотницкий И.В. сказал, что бы Балабан В.В. нёс деньги быстрее, т.к. у него много работы. Когда Балабан В.В. пошёл за деньгами, то ему позвонила Бодрова Наталья и сказал, что бы он не вёл разговор о деньгах, когда прейдет назад, если возле торговой точки будет больше 3 человек, почему по телефону она не объяснила. Как объяснила ему потом Наталья, в универмаге присутствовало начальство Плотницкого И.В. и он не хотел, чтобы они об этом знали. Когда Балабан В.В. ехал домой за деньгами, то решил, что нужно обратиться в милицию для пресечения вымогательства со стороны Плотницкого И.В. В милиции его отправили в отдел ОГСБЭП. Там он объяснил, суть проблемы и ему сказали, что бы он написал заявление и принёс необходимую сумму денег, для того, чтобы их можно было пометить. Балабан В.В. сходил домой взял деньги и вернулся назад в милицию. Работники милиции пометили деньги, составили ещё какие то документы, какие именно и как помечали деньги он точно не помнит, но помнит, что их обрабатывали из баллончика какой то краской и фломастером написали на них слово взятка, в результате этого деньги при освещении их какой то лампой издавали специфическое свечение. После этого отдали их назад ему, для передачи Плотницкому И.В. После этого примерно в 13ч. 15мин. Балабан В.В. сев в свою машину поехал к универмагу «Донбасс», а работники милиции поехали за ним так же на машине. Возле входа в универмаг он позвонил Наталье и сказал, чтобы Плотницкий И.В. спускался, т.к. он ждёт его в машине возле входа. Через пару минут Плотницкий И.В. вышел на улицу и подошёл к его машине. В машину он садиться не захотел и сказал, чтобы Балабан В.В. вышел на улицу. В это время работники милиции находились в машине стоящей рядом. Они с Плотницким И.В. отошли за угол универмага, постояли так около 1 мин. и после этого он сказал, чтобы Балабан В.В. положил деньги себе в руку и попрощался с ним. Таким образом, Балабан В.В. передал ему деньги из рук в руки. Плотницкий И.В. положил деньги в правый карман своей куртки. После этого он сразу пошёл в универмаг, а Балабан В.В. подал знак работникам милиции, что передал деньги и уехал. Так же Балабан В.В. добавил, что во время передачи денег Плотницкий И.В. очень сильно нервничал и постоянно оглядывался по сторонам. При дальнейших событиях Балабан В.В. не присутствовал и знает о них только со слов Бодровой Натальи.

л. д. 72 – 74

Показаниями потерпевшей Бодровой Н.В., которая пояснила, что она

является частным предпринимателем с 2001 года. У неё в универмаге «Донбасс» есть торговая точка по продаже видео и аудио продукции.

15.11.2005 года примерно в 11ч. 00мин. ей на мобильный телефон позвонила реализатор и сказала, что пришли, какие то проверяющие, и сказали, что им нужен хозяин. Примерно через 15 мин. она приехала в магазин. Проверяющих она нашла на первом этаже, возле точки по продажам телефонов. Они сказали ей, чтобы она ждала их возле своей торговой точки.

Подойдя к её торговой точке, женщина сразу начала заполнять какие то документы, а мужчина сказал ей, что у неё имеются серьезные нарушения. Бодрова Н.В. запомнила, что он сказал, что у неё ненадлежащим образом оформлен товар, так же он сказал, что уголок потребителя вообще не оформлен. После этого он сказал, что за это ей светит большой штраф в сумме от 1500 до 2500 грн. Так же он добавил, что возможно у неё конфискуют даже и товар, т.к. он может вызвать работников ОБОПа. Его слова Бодрову Н.В. очень сильно напугали, т.к. она не знает полномочий контролирующего органа, который он представлял, и сумму штрафа который ей могли выписать. Она воспринимала его слова за правду. Т.к у неё не было денег, то она позвонила своему знакомому Балабан В.В. и попросила его прийти и помочь ей. Когда подошёл её знакомый Балабан В.В. мужчина, на тот момент он уже представился, его звали Плотницкий И.В., и он был работником Луганского управления по защите прав потребителей. Балабан В.В. спросил у неё, что случилось, т.к. она была очень взволнована. Бодрова Н.В. ответила ему, что её проверяют. Плотницкий И.В. спросил у неё, что это за человек. Она ответила ему, что это её муж, т.к. знала, что при другом человеке он вести разговор не будет, а она хотела, что бы Балабан В.В. помог ей, т.к. у неё с собой не было денег и она не знала, как договориться с Плотницким И.В. После этого Бодрова Н.В. предложила Плотницкому И.В. решить вопрос со штрафом и конфискацией товара за 150 - 200 грн. Плотницкий И.В. засмеялся и сказал ей, что она наверное ещё не сталкивалась с их службой и добавил, что с меня 1000 грн., т.к. он не один. Балабан В.В. сказал ему, что это очень много для них. Балабан В.В. и Плотницкий стали о чем – то разговаривать. Т.к. Бодрова Н.В. находилась за прилавком, а они отошли в сторону, то она не слышала, о чём они разговаривали. Так же они вместе выходили на улицу. Затем ей по телефону позвонил Балабан В.В. и сказал, что он договорился на 500 грн. и поехал за деньгами. Плотницкий И.В. опять подошёл к её торговой точке. Женщина, которая была с Плотницким И.В. всё это время сидела и заполняла бумаги. Разговоры с ними вёл только Плотницкий И.В. Пока Плотницкий И.В. ждал, когда привезут деньги, он сказал ей, что в магазине находится его начальница, и если она подойдёт, то что бы при ней деньги ему не передавали и вообще об их договорённости ничего не говорили, т.к. если об этом узнает начальство, то это будет уже другой разговор. Бодрова Н.В. позвонила Балабан и сказала ему, что если он прейдет, а возле торговой точки будет еще, кто то кроме тех, кого он видел, то что бы деньги он не отдавал и не вёл разговор о них.

Затем ей на мобильный телефон позвонил Балабан В.В. и сказал, чтобы Плотницкий И.В. вышел на улицу, для передачи ему денег. Бодрова Н.В. сказала Плотницкому И.В., что его ожидает на улице её муж, и он ушёл. Примерно через 5 – 10 мин. он вернулся, но был очень нервным и постоянно оглядывался по сторонам. Не простояв так и 1 мин. он опять пошёл вниз по ступенькам и в это время к нему подошли работники милиции. Из – за прилавка ей было видно, как один из работников представился, а снизу по лестнице поднимались другие люди, как выяснилось позже, это были так же работники милиции с понятыми. Затем все эти люди подошли к ней к прилавку и положили на стол деньги в сумме 500грн. Плотницкий И.В. пояснил, что это не его деньги, а один из понятых сразу возразил ему, т.к. он видел, как Плотницкий И.В. выбросил деньги правой рукой, когда к нему подошёл работник милиции.

После этого деньги были пересчитаны и их оказалось 500 гривень – две купюры по 100 грн. и шесть купюр по 50 грн. Далее были освещены в ультрафиолете руки Плотницкого. Правая рука его издавала специфическое ярко-желтое свечение. Затем были освещены деньги, лежащие на столе. Они также издавали специфическое ярко-желтое свечение, аналогичное свечению руки Плотницкого, а в углу каждой купюры была отчетливо видна надпись «взятка». Так же была освещена лампой куртка Плотницкого. Внутренняя поверхность правого кармана его куртки издавала свечение, аналогичное свечению денег и руки Плотницкого.

Работник милиции сказал, что для документирования факта получения взятки необходимо провести смыв с руки Плотницкого. В свете лампы ОЛД-41 были освещены обе руки Плотницкого. На правой кисти – на внутренней стороне было отчетливо видно специфическое ярко-желтое свечение, аналогичное тому, как светились деньги. Работник милиции достал кусок темной материи и осветил его в ультрафиолетовом излучении. Никакого свечения не наблюдалось. После этого был проведен смыв с правой кисти Плотницкого. После смыва кусок материи был повторно освещен в свете лампы ОЛД-41. На куске материи было отчетливо видно специфическое ярко-желтое свечение, аналогичное свечению руки Плотницого и денежных купюр. Смыв были помещен в пакет 2, опечатан и подписан всеми присутствующими.

Серии и номера денежных купюр были переписаны, а деньги помещены в конверт № 2, который опечатали печатью Лисичанского ГО УМВД. На конверте все присутствующие, поставили свои подписи. Куртка, принадлежащая Плотницкому была опечатана в пакет № 3.

После этого, по обоюдному согласию все направились в Лисичанский ГО УМВД, а она осталась на торговой точке.

л.д. 76 – 79

Показаниями потерпевшего Номировского М.В., который пояснил, что он зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности с 1994 года и осуществляю свою торговую деятельность аудиовизуальной продукцией в магазине «Донбасс».

15 ноября 2005 года, примерно после 11 часов дня (точного времени не помнит) он приехал на торговую точку, так как ему позвонила реализатор – Екатерина и сообщила о том, что со ним хочет встретиться проверяющий из города Луганска, как он узнал позже – это главный специалист Главного Луганского областного управления по вопросам защиты прав потребителей Плотницкий Игорь Венедиктович.

Номировский М.В. подошел к торговой точке, и реализатор сказала ему, что Плотницкий ждет его на торговой точке ЧП Свердловой. Номировский М.В. подошел туда. Там находились Свердловы Инна и Дмитрий, а также мужчина и женщина. Мужчина представился. Это был Плотницкий. Номировский М.В. с Дмитрием вышли из отдела. Номировский М.В. спросил его о том, действительно ли это проверяющие. Дмитрий подтвердил, что действительно. Он их знает. К ним подошел Плотницкий. Сначала он переговорил с Дмитрием. О чем они разговаривали, Номировский М.В. не слышал. Затем он подошел ко ниму. Сказал, что у Номировского М.В. на торговой точке имеется ряд нарушений, а именно нет всех необходимых документов для осуществления торговли, которые должны быть на торговой точке, не выдаются покупателям чеки. После этого он сказал, что у Номировского М.В. огромные проблемы в связи с тем, что штраф по выявленному правонарушению очень большой. После этого Плотницкий И.В. предложил ему заплатить штраф прямо на месте. Он сказал, что если Номировский М.В. заплатит ему прямо сейчас 500 грн., то это будет намного меньше, чем ему светит в случае составления документов о выявленных правонарушениях. Номировский М.В. испугался и решил, что можно обойтись малой кровью. Поэтому он передал Плотницкому 500 грн. – 6 купюр достоинством по 50 грн. каждая и две купюры достоинством по 100 грн. каждая. Для передачи денег Плотницкий И.В. предложил ему выйти на улицу. Они вышли на улицу к лавочке расположенной напротив универмага и там Номировский М.В. достав деньги из барсетки передал их ему из рук в руки. Плотницкий взял деньги. Куда их положил, Номировский М.В. не видел. Никаких квитанций он не заполнял и ему не передавал. После этого на торговой точке никаких документов о выявленных правонарушениях не составлялось. Это Номировский М.В. заявляет с полной ответственностью. Так же Номировский М.В. добавил, что Плотницкий И.В. когда подошёл к реализатору Екатерине ещё до его приезда и проверял у неё документы, забрал её паспорт. А после того как Номировский М.В. передал ему деньги, он вернул ей паспорт.

л.д. 81 – 83

Показаниями свидетеля Рыбянец Е.С. которая пояснила, что она работает реализатором на торговой точке по продаже аудио и видео продукции ЧП «Номировский» в универмаге «Донбасс» с 2005 года.

15.11.2005 года примерно в 11ч. 00мин. к прилавку подошёл мужчина и попросил показать ему DVD диск. Она показала ему диск, он посмотрел на него и вернул его ей назад, после чего представился и показал своё удостоверение. Это оказался главный специалист отдела по защите прав потребителей Луганского управления Плотницкий И.В. Плотницкий И.В. сказал, что он осуществляет проверку, и попросил её предъявить документы на производство торговой деятельности. Она предъявила ему все документы, которые ей оставил Номировский М.В. Он посмотрел их и сказал, что это не все необходимые документы. После чего сказал, чтобы она звонила хозяину, и сказала ему, чтобы он приехал с документами на торговую точку. Она сразу позвонила Номировскому М.В. и дала телефон Плотницкому И.В., чтобы он сам с ним разговаривал. Плотницкий И.В. сказал ему, чтобы он брал все необходимые документы и приезжал на торговую точку. После этого Номировский М.В. перезвонил ей и спросил, что случилось. Она ответила ему, что торговую точку проверяют, и необходимы какие то документы, и Номировский М.В. сказал, что сейчас приедет. Так же хочу добавить, что во время того, как Плотницкий И.В. смотрел документы, имеющиеся у неё в наличии, он забрал, её трудовую книжку не объяснив, зачем он это сделал. После этого он ушёл и сказал, чтобы Номировский когда приедет, нашёл его на первом этаже возле точки по продажам мобильных телефонов. Примерно через 20мин. приехал Номировский М.В. Рыбянец Е.С., сказала ему, что проверяющий ждёт его возле точки по продажам мобильных телефонов, и он ушёл. Какие именно у них на торговой точке были выявлены правонарушения ей проверяющий не говорил. Никаких документов, о каких либо нарушениях на их торговой точке проверяющими не составлялось. Во всяком случае, она этого не видела, хотя всё это время она находилась на своём рабочем месте. После того как приехал Номировский М.В., проверяющий больше к их торговой точке не подходил. После того как Номировский М.В. поговорил с проверяющим она спустилась на первый этаж и забрала у Плотницкого И.В. свою трудовую книжку. Зачем он у неё, её забирал, Рыбянец Е.С. не знает.

л.д. 84 – 86

Показаниями свидетеля Коневец А.П. который пояснил, что 15 ноября 2005 года он был приглашен в Лисичанский ГО УМВД Украины в Луганской области в качестве понятого. В кабинете № 71 находились несколько человек, которые представились работниками милиции. Работник милиции объяснил ему, что в кабинете находится заявитель Балабан Виталий Васильевич, который сообщил о том, главный специалист областного управления общества по защите прав потребителей Плотницкий Игорь Венедиктович вымогает с него взятку в размере 500 грн. за решение вопроса при проведении проверки торговой точки, расположенной в магазине «Донбасс» и непринятие решения по выявленным правонарушениям. Парень написал заявление об этом и хочет, чтобы правоохранительные органы оказали ему помощь в изобличении взяточника.

Парень достал 500 грн. – шесть купюр достоинством по 50 грн. каждая и две купюры по 100 грн. каждая, которые он должен передать сейчас Плотницкому И.В. в качестве взятки.

Перед пометкой денег, они были освещены в свете лампы ОЛД-41. Деньги имели обычное в таких случаях свечение. Затем, специальным фломастером в левом углу каждой купюры в свете лампы была сделана надпись «взятка», которая имела ярко-голубое свечение, и ее не было видно при естественном освещении. После этого специальным аэрозолем «Проминь-1» все купюры были обработаны с обеих сторон. В свете лампы ОЛД-41 на купюрах наблюдалось ярко-желтое свечение, которого не было видно при естественном освещении. Пометку денег производили в медицинский резиновых перчатках, которые по окончанию пометки были помещены в пакет № 1.

После обработки деньги были переданы Балабан В.В., а из листа серой бумаги была вырезана «кукла», которую пометили вышеуказанным способом и поместили в конверт № 1. Конверт был опечатан печатью Лисичанского ГО УМВД Украины в Луганской области, и все присутствующие поставили на нем свои подписи.

Был составлен протокол осмотра денежных купюр, в котором был зафиксирован порядок пометки денег.

Примерно в начале первого они выдвинулись к магазину «Донбасс».

Они подъехали ко входу в магазин «Быттехника». Балабан уже находился там. Из магазина вышел мужчина средних лет, темноволосый, в костюме и темной кожаной куртке. Мужчина подошел к автомобилю Балабана, переговорил с ним. Балабан вышел из машины и они направились к углу магазина, где некоторое время они курили и беседовали. Мужчина явно нервничал. Через некоторое время они зашли за угол магазина и почти сразу же вышли. Балабан направился к своей машине и подал знак о том, что деньги передал. Они вышли из автомобиля и направились за мужчиной. На лестничном пролете между первым и вторым этажом работники милиции остановили мужчину и представились. Возле его правой ноги на полу Коневец А.П. увидел деньги. Работники милиции сообщили Плотницкому о том, что он подозревается в получении взятки и попросили объяснить происхождение обнаруженных возле него денег на марш лестничной площадки. Плотницкий пояснить ничего не мог, но сказал, что деньги не принадлежат ему. Но кроме Плотницкого И.В. на лестничной площадке в момент, когда они подошли к нему, никого не было. А второй понятой Буданцев сразу сказал, что он увидел, как Плотницкий И.В. выбросил из правого кармана своей куртки деньги правой рукой, когда к нему подошёл работник милиции. Они поднялись на второй этаж к торговой точке. Деньги, выпавшие у Плотницкого положили на прилавок. Плотницкому было предложено показать свои руки. В ультрафиолетовом излучении кисть правой руки Плотницкого издавала специфическое свечение ярко-желтого цвета. Именно так светились деньги после их пометки. Затем были освещены денежные купюры.

В левом углу лицевой стороны каждой купюры отчетливо была видна надпись ярко-голубого цвета «взятка», а сами купюры с обеих сторон имели специфическое ярко-желтое свечение, незаметное при естественном освещении. Это были именно те деньги, при пометке которых он присутствовал в Лисичанском ГО УМВД.

Была также освещена куртка Плотницкого. При осмотре правого кармана куртки в свете лампы ОЛД-41 его внутренняя поверхность издавала специфическое ярко-желтое свечение, аналогичное свечению денежных купюр и правой кисти руки Плотницкого.

Работник милиции сказал, что для документирования факта получения взятки необходимо провести смыв с руки Плотницкого. В свете лампы ОЛД-41 были освещены обе руки Плотницкого. На правой кисти – на внутренней стороне было отчетливо видно специфическое ярко-желтое свечение, аналогичное тому, как светились деньги. Работник милиции достал кусок темной материи и осветил его в ультрафиолетовом излучении. Никакого свечения не наблюдалось. После этого был проведен смыв с правой кисти руки Плотницкого. После смыва кусок материи был повторно освещен в свете лампы ОЛД-41. На куске материи было отчетливо видно специфическое ярко-желтое свечение, аналогичное свечению руки Плотницого и денежных купюр. Смыв был помещен в пакет 2, опечатан и подписан всеми присутствующими.

После этого, по обоюдному согласию все направились в Лисичанский ГО УМВД, где и был записан протокол осмотра места происшествия. В ГО УМВД у Плотницкого были изъяты и другие денежные средства, которые были изъяты у него и опечатаны в конверты №№ 3, 4. В конверт № 3 помещены – конверт фотоцентра «Виктор», 300 грн.(15 купюр по 20 грн.) и три ваучера на пополнение счета(два по 25 грн. и один на 30 грн.). В конверт № 4 помещены 854 грн. и 50 долларов США.

Обо всем происходящем был составлен протокол осмотра места происшествия, который по окончанию осмотра был зачитан всем присутствующим, и своими подписями они подтвердили правильность его составления.

После этого Коневец А.П. был опрошен по факту того, свидетелем чего он был.

л.д. 87 – 90

Показаниями свидетеля Буданцева Д.Ю. который пояснил, что 15 ноября 2005 года он был приглашен в Лисичанский ГО УМВД Украины в Луганской области в качестве понятого. В кабинете № 71 находились несколько человек, которые представились работниками милиции. Работник милиции объяснил ему, что в кабинете находится заявитель Балабан Виталий Васильевич, который сообщил о том, главный специалист областного управления общества по защите прав потребителей Плотницкий Игорь Венедиктович вымогает с него взятку в размере 500 грн. за решение вопроса при проведении проверки торговой точки, расположенной в магазине «Донбасс» и непринятие решения по выявленным правонарушениям. Парень написал заявление об этом и хочет, чтобы правоохранительные органы оказали ему помощь в изобличении взяточника.

Был составлен протокол осмотра денежных купюр, в котором был зафиксирован порядок пометки денег.

Примерно в начале первого они выдвинулись к магазину «Донбасс».

Они подъехали ко входу в магазин «Быттехника». Балабан уже находился там. Из магазина вышел мужчина средних лет, темноволосый, в костюме и темной кожаной куртке. Мужчина подошел к автомобилю Балабана, переговорил с ним. Балабан вышел из машины, они постояли возле машины около 1 мин. и затем направились к углу магазина, и зашли за угол. Мужчина явно нервничал. Через некоторое время они зашли за угол магазина и почти сразу же вышли. Балабан направился к своей машине и подал знак о том, что деньги передал. Они вышли из автомобиля и направились за мужчиной. На лестничном пролете между первым и вторым этажом работники милиции остановили мужчину и представились. Возле его правой ноги на полу он увидел деньги. Работники милиции сообщили Плотницкому о том, что он подозревается в получении взятки и попросили объяснить происхождение обнаруженных возле него денег на марш лестничной площадки. Плотницкий пояснить ничего не мог, но сказал, что деньги не принадлежат ему. Но кроме Плотницкого И.В. на лестничной площадке в момент, когда мы подошли к нему, никого не было. Но Буданцев Д.Ю. лично видел, что когда работник милиции подошёл к Плотницкому И.В. и представился, то Плотницкий И.В. вытянул руки из карманов куртки и одновременно с этим у него из правой руки выпали деньги, которые и оказались рядом с ним на полу. Они поднялись на второй этаж к торговой точке. Деньги выпавшие у Плотницкого положили на прилавок. Плотницкому было пр

12 Следующая ⇒

Воспользуйтесь поиском по сайту: