отказ от лобовой атаки. И. Эссар

отказ от лобовой атаки

Если вы спорите с дураком, значит, дураков

уже два.

И. Эссар

В отношениях с человеком нет ничего хуже прямого противостояния — оно бесполезно. Давно обнаружено, что лобовые приемы воздействия на психику — самые неэффективные. Например, новая информация лучше воспринимается в комментариях, а не в прямых утверждениях. Легче усваивается аргументация косвенная или такая, которая внешне обращена к одному лицу, но рассчитана на другое (присутствующее или осведомленное о ней впоследствии).

С учетом таких особенностей психики, подталкивая человека к переоценке событий, целесообразно использовать не утверждения, а вопросы. Задавайте вопросы, которые будут мешать ему отстаивать позицию, что «положения худшего, чем у него, не бывает», что «он совсем одинок» и т. п. Уточняя форму высказывания, полезно иметь в виду, что жесткая констатация фактов может выглядеть угрожающе и вызывать сопротивление, в то время как вопросы в значительно меньшей степени порождают сопротивление, помогая и изложить аргументы, и понять их.

Кроме расспроса, полезно предложить описать обстановку. Простой рассказ о тревожащих обстоятельствах, особенно в ситуации аффекта, помогает справиться с ними. Далее

можно изложить выслушанные только что проблемы и дать человеку послушать пересказ всех событий, чтобы получить возможность посмотреть на свои проблемы извне. При этом предмет конфронтации подается в виде вопроса или предложения, а не как неизбежное зло. Надо иметь в виду, что при пересказе сочувствующим лицом создаются оптимальные условия для уяснения некоторых подсознательных связей, а тревожащие символы переводятся в понятные слова. Например, полезнее поставить под сомнение тактику ведения дела, а не личную честность партнера. Если он встанет в оборонительную позицию, то его труднее увести от принятой им тактики из-за включенной защиты и возникшего раздражения. Легче изменить течение событий, чем личность их участника.

При необходимости обратить внимание человека на неудачные формы его поведения или аргументации лучше говорить не о них непосредственно, а о своем восприятии и своих, переживаниях по их поводу. Когда человек слышит неблагоприятные отзывы о себе, то это ситуация для него весьма значимая, часто травмирующая. Поэтому не исключено вмешательство защиты. Если же кто-то говорит о себе и своих чувствах по поводу этой ситуации, то для оцениваемого острота восприятия критики снижается («Мне всегда неловко наблюдать, как, сидя в транспорте, человек закрывает глаза, чтобы не видеть стоящей перед ним старушки», «Я испытываю неловкость, когда слышу подобный унтер-офицерский юмор»). Лучше сказать: «Я чувствую себя обманутым», чем «Вы нарушили свое слово» — информация та же, однако в первом случае она не провоцирует защитную реакцию.

В чем преимущества косвенной критики? Во-первых, нет необходимости, да и трудно спорить с человеком, говорящим о своих переживаниях, а не о ваших недостатках. Во-вторых, не исключено, что не все люди так остро реагируют на подобные недостатки, как ваш собеседник. Тогда это высказывание не слишком обидно и можно допустить, что «я — не такой уж плохой человек» Пилюля подслащена, и защита пропускает информацию. Когда она усвоена, возможно и продолжение: «Конечно, я человек хороший, но ведь все-таки кому-то неловко, неудобно — не стать ли мне еще лучше? » Однако для успеха недостаточно, чтобы аргумент был понят, необходимо, чтобы он был принят. Тот, кого убедили против его воли, остается при своем мнении.

Существуют различные способы нейтрализации защиты, связанной с ожиданием неблагоприятного отношения к себе. Например, можно приписать себе ошибки собеседника или частично оправдать их. Так, Б. Франклин писал [по 32]: «Я взял себе за правило вообще воздерживаться от прямых возражений, от категорических утверждений со своей стороны Когда кто-нибудь утверждал нечто, безусловно ошибочное с моей точки зрения, я отказывал себе в удовольствии решительно возразить ему и немедленно показать ему абсурдность его предложений. Я начинал говорить о том, что в некоторых случаях и при определенных обстоятельствах его мнение могло бы оказаться правильным, но в данном случае оно представляется несколько несоответствующим и т. д. » Эта же мысль звучит в замечании бывшего президента Франции Валери Жискар д'Эстена относительно адвокатов, с которыми ему приходилось встречаться [18, с. 227]: «Тем., кого я принимал, хватало ума не пытаться переубедить меня. Они давали мне понять, что разделяют мои сомнения, и лишь хотели обратить мое внимание на те моменты, которые, по их мнению, я мог упустить из виду».

Не спорьте. Если у человека уже сложилась доминанта, укрепилась установка, словами ее не изменить, она вашей аргументацией будет только укрепляться и питаться. Ведь логика — слуга ее. Когда субъективно важная деятельность сталкивается с ситуацией, вызывающей сильное негативное переживание, отрицательные эмоции, то личностный смысл от этого не меняется, но быстро нарастает психическая дискредитация возникшей эмоции.

Задача состоит в том, чтобы найти способ сформировать другую доминанту, иную установку Жестокая, лобовая критика, задевая ядро личности, способствует активизации защиты Поэтому следует всемерно щадить самолюбие собеседника: «На вашем месте я бы, несомненно, поступил так же, если бы располагал теми же сведениями. Но, к сожалению, вы не полностью или не совсем точно информированы». Здесь подразумевается, что какое-то упущение связано не с низкой компетентностью, а с недостаточной информированностью, и положительная самооценка поддерживается.

Поведение человека в значительной мере определяется его моделью мира. Взаимодействие людей протекает нормально, если их модели б значительной мере совпадают или по крайней мере не противоречат друг другу. Иначе поведение одного может показаться другому неправильным, нелогичным, не соответствующим ситуации — отсюда желание поправить партнера, дать ему совет. Это, в свою очередь, может быть воспринято партнером как непрошенное вторжение в его внутренний мир и вызвать его сопротивление. Теперь понятно, почему советы следует давать только тогда, когда их настоятельно просят, когда человек самостоятельно пришел к выводу, что надо изменить свою позицию (скорректировать свою модель мира), но не знает, как это сделать. Если такая потребность еще не сформировалась, давать советы преждевременно, бесполезно, а иногда и вредно. Вместе с тем лучшие советы — те, которые не имеют притязаний на безусловную обязательность и при этом своевременны. Эту грань тонко подметил Байрон:

Среди различных форм и формул зла Всего досадней поздние советы, Пророчества вчерашнего числа И фразы «Мы предчувствовали это».

При необходимости коррекции поведения другого форма взаимодействия играет ключевую роль Никаких оценок, только констатация. Например: «Вы прервали меня трижды». В этом случае информация представляется более приемлемой, чем после замечания оценочного характера: «Вечно вы всех прерываете и не даете слова сказать! » «Наташа, ты неряха», — воспринимается как оскорбление, а «Ты пролила кофе и не вытерла», — как описание поведения. Оценка в реплике звучит как ярлык. Подмечено, что высказывания в описательном ключе вызывают минимальную психологическую защиту и большее желание понято и изменить поведение.

Даже когда установка на изменение своих представлений у человека созрела, рекомендации следует предлагать ему не только в косвенной форме, но и с элементами неопределенности, в несколько общем, незавершенном виде. Определенность воспринимается зачастую как форма давления, а четкость рекомендации связывается подсознательно с заниженной оценкой партнера (он может понять только четкое и простое предписание). Здесь не исключена такая логика: «Если он обо мне так плохо думает, зачем мне пользоваться его помощью... » — и совет вытесняется. Усвоение рекомендации с неоднозначной формулировкой облегчае^тся за счет собственной активности человека при переработке информации, поданной ему в виде намека или в косвенной форме, когда необходимо догадаться о чем-то, доопределить воспринятое. Придав совету собственную, личностно приемлемую и завершенную форму, вложив свои усилия в понимание и оформление рекомендации, человек ощущает сеоя соавтором идеи и относится к ней не как к навязанной со стороны, а как к своему детищу. Тем самым защита от вторжения в его внутренний мир становится излишней, конфликт разрешается и самооценка повышается.