Доходы населения в России: тенденции изменения

В начальный период рыночной трансформации российского общества существовала иллюзия того, что наша страна может достичь уровня развития промышленно развитых стран в сравнительно короткий срок, обеспечив тем самым благосостояние нации. Данная иллюзия оборачивается сегодня разочарованиями, а в сознании многих людей витают промелькнувшие в прессе мрачные прогнозы об уровне жизни, соответствующем Верхней Вольте и другим государствам Тропической Африки. Такое шараханье в оценке реальных доходов российских граждан вполне понятно. Ведь мы до последнего времени очень смутно представляли себе реальное положение нашей страны в мире, поскольку все попытки сравнительного анализа экономического развития России с других стран, оборачивающиеся не в нашу пользу, не доводились до широкой общественности.

Только сейчас, когда Россия была впервые включена в систему межстрановых сопоставлений стоимостных макроэкономических показателей ООН, мы можем реально осознать свое место в мире и понять, с какими странами можно проводить параллели. Так, например, впервые опубликованные в 1995 г. данные о величине валового внутреннего продукта, рассчитанного по паритетам покупательной способности и валютным курсам свидетельствуют, что по показателю ВВП на душу населения мы значительно отстаем от всех промышленно развитых государств мира. Если принять ВВП на душу населения в США за 100, то у России аналогичный показатель будет более чем в 5 раз ниже - 19.6. Для сравнения: Япония -83.5, Канада -79.9, Франция - 77.7, Германия - 76.2, Австралия - 71.4, Великобритания -69.7. Даже такие страны, как Португалия (48.5) и Греция (44.4), в несколько раз опережают Россию по этому показателю. Но с другой стороны мы имеем пока явное превосходство по сравнению с Китаем (8.6) и Индией (4.9). Еще хуже наши позиции, если брать показатель ВВП, рассчитанный по валютным курсам, по которому уровень России составляет всего 5.1 от уровня США, принятого за 100.

Реальный ВВП на душу населения за период 1990-1996 гг. (долл.: чел в паритете покупательной способности 1993 г.)

Подобное положение - не только результат застойного периода и кризисных процессов последних лет. Оно прежде всего обусловлено предшествующим развитием, когда для поддержания соответствующего военного паритета с Западом все большие производственные ресурсы использовались на цели обороны страны. Так что в настоящее время по уровню экономического развития и уровню жизни удел России = это положение развивающейся страны. При этом мы безусловно не выходим пока за границу беднейших, но и не можем в обозримой перспективе подняться до уровня наиболее экономически развитых стран мира.

В то же время нельзя не отметить, что в первые годы трансформационного спада (до 1995 г.) уровень жизни в России упал не столь сильно, как объем производства, ибо последний сократился главным образом за счет свертывания оборонных и инвестиционных отраслей. Реальные доходы и розничный товарооборот в 1993 г. остались на уровне конца 1992 г. и составили соответственно 30 и 50% от уровня декабря 1991 г. Но это сравнение некорректно, так как в конце 1991 г. происходил исключительно быстрый рост номинальных доходов (что в условиях острого товарного дефицита приводило лишь к увеличению вынужденных сбережений), а товарооборот был завышен из-за ажиотажного спроса в преддверии либерализации цен. Более корректным является сравнение 1993 г. с 1985 г.: реальные доходы и розничный товарооборот составили 80-90 % от уровня 1985 г.

В России сложился особый тип потребляющего хозяйства, допускающего стабилизацию и рост благосостояния ряда групп населения за счет эксплуатации накопленных элементов национального богатства и природной среды. Факторами сохранения приемлемого уровня жизни населения России являются также приватизация (а нередко простое "растаскивание") государственной собственности и неуклонное увеличение доли потребления в структуре валового национального продукта - за счет быстро сокращающейся доли инвестиций. Данная ситуация характеризуется даже не низким уровнем равновесия производства и потребления, а разрывом их движения. И при этом нет надежд на оживление инвестиционного процесса: можно больше потреблять, ничего не производя.

Но с 1995 г. стал обостряться социальный кризис в нашей стране, происходило ускоренное падение как реальных доходов, так и потребления населения.

Динамика реальных доходов и потребления населения (в % к предшествующему году)

Доходы населения
Потребление всего
Потребление качественных продуктов питания

Наиболее критическая ситуация сложилась с потреблением качественных (мясомолочных и рыбных) продуктов питания. Согласно бюджетным обследованиям домашних хозяйств, за один только 1995 г. среднедушевое потребление мяса снизилось на 5.5 кг (-9.5%), молока - на 58 кг (-19%). Общее потребление животного белка сократилось на 12% и вплотную приблизилось к предельно допустимой границе (34 г на человека в сутки при минимальной норме 30 г). При этом у 20% населения с наименьшими доходами оно уже опустилось ниже этой границы.

Падение доходов и потребления населения отражает прежде всего то обстоятельство, что экономика уже не выдерживает перегрузок, обусловленных почти трехкратным превышением спада производства над снижением потребления. Если ВВП за пять лет сократилось на 38%, промышленное производство - вдвое, то потребление - на 14.5%. С начала реформ этот разрыв покрывался за счет мобилизации "резервов" российской экономики: свертывания инвестиций, оборонных и др. расходов, а также наращивания потребительского импорта. Исчерпание этих "резервов" и проявляется ныне в отмеченном обострении социального кризиса.

Особенности формирования доходов населения России в последние годы:

1. наличие повторного счета в доходах, искажающего их реальную динамику. В последние годы доходы населения включают выручку продавцов от "торговли с рук" и иных форм неорганизованного товарооборота. При исчислении доходов отдельных социальных групп такой подход вполне корректен; однако он существенно завышает всю совокупность доходов населения, поскольку возникает повторный счет (часть доходов покупателей товаров "с рук" учитывается дважды: напрямую и как доход продавца). Оценка такого повторного счета показывает, что доходы населения в 1992 г. были завышены на 9%, в 1993 г. - на 11-12%, в 1994 г. на 16-18%.
2. усиление дифференциации между оплатой труда и другими видами доходов. Доходы населения все более формируются за счет видов деятельности, непосредственно не связанных с производством товаров и услуг (поступлений от собственности, операций с валютой и ценными бумагами и др.). Даже без учета повторного счета весь их рост в реальном выражении в 1994 г. был получен за счет лишь одной компоненты: предпринимательских доходов. Реальная оплата труда и социальные трансферты (пенсии, пособия, стипендии) сократились за 1994 г. на 4%, а к среднему уровню 1993 г. соответственно на 13 и 3%. В результате источником неравенства доходов теперь является не только труд (и в этом смысле - оплата труда), но и наличие собственности у физических лиц, которая также становится источником получения дохода. Вследствие этого доля заработной платы в структуре доходов населения снижается (с 76% в 1989 г. до 60% в 1994 г.), и появляется все возрастающая доля доходов от предпринимательства.
3. усиление дифференциации между высоко- и низкодоходными группами населения. Произошло перерастание социально-экономического неравенства в резкую поляризацию доходов с образованием противостоящих друг другу "новых богатых" и "новых бедных" в России.

Дифференциация доходов населения России

							1995 (1 кв.)
Децильный коэффициент дифференциации (раз)	3.4	4.2	4.4	7.3	8.5	13.9	15.0

Если в конце 1993 г. разрыв между доходами десяти процентов наиболее и наименее обеспеченных групп населения составлял около 8 раз, то за 1994-95 гг. он увеличился почти вдвое и достиг в начале 1995 г. 15-ти раз. При этом инфляция еще больше усиливает социальную дифференциацию. По данным Госкомстата, индексы цен по потребительским корзинам в высоко- и низко-доходных 10%-ых группах составили за 1994 г., соответственно, 290 и 317%. Таким образом, с учетом инфляции дифференциация возросла за 1994-95 гг. с 8 раз до 16-17 раз.

Усиление дифференциации населения по уровню текущего дохода и накопленного богатства и так происходит уж слишком быстро. Но к тому же накопление огромных состояний происходит такими способами, которые не имеют никакого морального оправдания. Примеры, доказывающие факт формирования в нашей стране криминального государства:

• "ваучерная афера" и фактически бесплатная раздача огромной государственной собственности в ходе приватизации между "своими" - номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками;
• режим "экспортных квот", позволивший нашим "скоробогатеям", используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, мгновенно превращаться в долларовых миллионеров да при этом еще и оставлять основную часть своей "добычи" за границей;
• таможенные льготы разного рода "ветеранским", "спортивным" и церковным организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;
• "прокрутка" огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных обязательств под невиданный в мире процент;
• самый черный, безнаказанный криминал вроде финансовых "пирамид", подпольного производства и контрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции, рэкета, торговли наркотиками и пр.

Патерналистская система с государством во главе сменяется в нашей стране либерально-демократическими ценностями с ориентацией человека на собственные силы. Это не может не вызывать "потерянности" и "растерянности" основной массы населения. Перманентный стресс стал типичной характеристикой индивидуальной жизни человека. Обследования показывают, что более трети населения (35.2%) находится в состоянии высокого психо-эмоционального потрясения.

Разумеется, переход к рыночной экономике не мог не вызвать роста различий в материальной обеспеченности отдельных групп и слоев населения. Однако сложившиеся темпы увеличения дифференциации превзошли возможности нормальной адаптации к ним среднего человека. Ни в одной из восточноевропейских стран, находящихся в состоянии трансформации, подобного процесса не наблюдается, хотя рост различий там также имеет место.

Следует специально подчеркнуть, что происходящая поляризация в материальном положении населения определяется не только текущими доходами, но и структурой потребления, массой накопленного имущества и денежных сбережений. Последнее обстоятельство особенно важно учитывать, т.к. в 1991 г. у основной массы населения были фактически экспроприированы сбережения в ходе либерализации цен. В результате четко выделилась группа (3-5%) очень богатых людей - богатых по международным стандартам ("новые русские") и большой слой бедных. Среди последних более одной трети населения оказались самыми бедными (можно считать, нищими) - уровень их материальной обеспеченности ниже прожиточного минимума, не обеспечивает простого воспроизводства рабочей силы. Остальную часть составляет элементарно бедный люд, проживающий по более низким стандартам, чем до 1992 года, т.е. ниже бюджета минимума материальной обеспеченности.

Социальная политика

Цели и содержание государственной политики перераспределения доходов

Одним из признаков современной цивилизации является признание за любым человеком права на достойную жизнь. Между тем распределение доходов в рыночной экономике не гарантирует каждому человеку приемлемый уровень дохода независимо от наличия у него факторов производства и итогов экономической деятельности. Рыночный механизм признает справедливыми доходы, получаемые в результате свободной конкуренции на рынках факторов производства, размеры которых зависят от эффективности вложения данных факторов. С точки зрения теории спроса и предложения вполне справедливым является, например, то обстоятельство, что начинающий коммерческий агент зарабатывает в несколько раз больше квалифицированных инженеров со стажем, коль скоро последних в нашей стране явный избыток. При этом рынок вообще не обеспечивает каких-либо гарантий благосостояния для всех членов общества - ведь в обществе есть люди, которые:

Во-первых, не владеют ни землей, ни капиталом, ни трудом (дети, люди преклонного возраста, инвалиды).
Во-вторых, не могут применить свой труд, т.е. неконкурентоспособны на рынке труда (безработные).
В-третьих, не желают трудиться в силу своих убеждений.

Кроме того, даже людям, предъявляющим тот или иной фактор производства, рыночное распределение не гарантирует минимума доходов, обеспечивающих стандарт благосостояния: в конкуренции на рынке труда не участвуют лица, занятые в государственном секторе производством общественных товаров.

Обеспечение доходами всех этих групп населения, их содержание становится заботой не рынка, а государства, обязанного по этой причине обеспечивать вторичное распределение или перераспределение доходов и тем самым устранять некую социальную несправедливость рынка.

Реакцией на явное несовершенство рыночного механизма формирования доходов явилось развитие в ХХ веке в развитых странах мира теории и практики "государства благоденствия", которое проводит соответствующую социальную политику (в узком ее смысле, поскольку в смысле широком вся деятельность государства по регулированию общественных отношений подпадает под термин "социальная политика" - в отличие, скажем, от политики технической).

Социальная политика в узком смысле - система государственных мер по поддержанию уровня жизни тех социальных групп, которые по тем или иным причинам оказываются не в состоянии своими силами обеспечить удовлетворение минимальных потребностей:

• в социально-демографическом плане это пенсионеры, дети-сироты, инвалиды и др.;
• в территориальном плане - жители малых сел и особо удаленных районов;
• в социально-профессиональном плане - низкооплачиваемые работники;
• в экономическом плане - семьи, не имеющие жилья, беженцы и т.п.

Главные цели социальной политики:

• создание условий для лучшего удовлетворения потребностей всех социальных групп;
• укрепление социальной справедливости системы экономических, юридических, нравственных отношений;
• помимо своих собственных функций социальная политика берет на себя функцию дополнительного содействия экономическому развитию. Реализация данной функции предполагает нахождение формы движения и разрешения объективно существующего противоречия между экономической эффективностью и социальной справедливостью.

Таким образом, государство, принимая на себя значительную долю ответственности за соблюдение неотъемлемого права человека на достойную жизнь, организует перераспределение доходов. В последние десятилетия происходит резкое усиление социальных функций государства, его роли в регулировании социальных процессов, начиная с установления минимальных ставок оплаты труда, в том числе часовых, обязательных для любого предпринимателя независимо от формы собственности и национальной принадлежности; определение прожиточного минимума, продолжительности рабочего времени и времени отдыха, гарантированных отпусков; решение сложных социальных проблем, таких, как комплекс взаимоотношений труда и капитала, социальное партнерство. Государство повышает доходы малоимущих слоев населения; выдает беднякам продовольственные талоны; выплачивает пособия безработным и многодетным семьям; создает систему обучения и переквалификации безработных; предоставляет бесплатные услуги образования и здравоохранения. В результате ослабляются социальная напряженность и экономическое неравенство.

Вторгаясь в сферу распределения доходов, государство ни в коем случае не должно добиваться уравнивания доходов. Неравенство доходов - обязательное условие эффективного функционирования рыночной системы, только оно способно создать действенные мотивы к труду и инвестированию.

Активность государства в перераспределении доходов можно оценить главным образом объемом и динамикой его социальных расходов, осуществляемых главным образом через центральный и местные бюджеты. Если исходить из этого критерия, то в развитых странах она весьма высока. Так, в США в послевоенные годы на долю трансфертных платежей (пособия по безработице, выплаты по социальному обеспечению, государственные пенсии и т.п.) приходилось не менее 60% расходов федерального бюджета и 15% валового национального продукта. Отметим, что в области перераспределения доходов США занимают отнюдь не лидирующие позиции, есть немало государств, где указанные показатели еще выше.

Для каждого государства важно очертить минимальные и максимальные границы его вмешательства в перераспределение доходов. При этом минимальная граница является подвижной, на нее влияют состояние экономики, уровень жизни в стране, определяющий потребительские стереотипы, модель регулирования экономики.

Факторы, очерчивающие максимальный предел перераспределения доходов, состоят в следующем.

Во-первых, размеры социальных выплат должны быть согласованными с финансовыми возможностями государства, его бюджетом. Если социальные выплаты превращаются в один из факторов бюджетного дефицита и инфляции, то перераспределение заменяется инфляционным повышением номинальных доходов. В этом случае едва ли выиграют те, кто получит денежные добавки, уничтожаемые непрерывным ростом цен. Остальные наверняка проиграют, ибо инфляция действует неизбирательно, снижая доходы всего населения. Именно такая ситуация сложилась в 90-е гг. в российской экономике: стремление получить от государства деньги, которых фактически нет в бюджете, вовсе не сделало распределение справедливым, а жизнь обеспеченной.

Во-вторых, размеры налогов не должны подрывать экономические стимулы владельцев факторов производства. Допустим, что государство сумело нейтрализовать инфляционные эффекты перераспределения и, намечая социальные программы, исходит только из объема полученных доходов. Однако, перекачивая через механизм бюджета доходы в пользу малообеспеченных семей, оно тем самым уменьшает доходы владельцев эффективно задействованных факторов производства. Результатом становится ослабление у последних стимулов трудовой и инвестиционной активности. Более того, когда непомерные социальные расходы влекут за собой повышение уровня налогообложения, то возникает макроэкономический эффект, связанный с дефицитом сбережений. Действительно, если налоги отнимают и домохозяйств и фирм все возрастающую часть доходов, то они уменьшают сбережения. Нарушается макроэкономическое равновесие инвестиций и сбережений на товарных рынках, что также приводит к замедлению экономического роста.

Государство, организуя перераспределение доходов, сталкивается с непростой проблемой: какие слои населения и в какой степени должны нести налоговое бремя, чтобы общество имело возможность содержать малоимущих, безработных, инвалидов, стариков и т.д.? Построить эффективную и справедливую систему налогообложения доходов граждан оказалось значительно сложнее, чем в случае финансирования общественных благ (прогрессивное налогообложение) и компенсации внешних эффектов (схемы на основе налога Пигу).

В-третьих, при определении объемов и сроков выплат социальных пособий необходимо учитывать негативные эффекты, которые могут деформировать рынок рабочей силы и рыночный механизм в целом. Так, при организации пенсионной системы и иных форм социального обеспечения государству необходимо учитывать некоторые нежелательные последствия. Например, государственные пенсии существенно сказываются на экономическом поведении людей. Твердо рассчитывая на помощь государства в пенсионный период, они в течение трудовой деятельности будут больше средств тратить на потребление и меньше на сбережения, что приведет к относительному снижению объема их личных сбережений. Отмеченный выше макроэкономический эффект чрезмерного налогообложения - дефицит сбережений - усилится. Замедлятся денежные поступления в кредитную систему, что может негативно сказаться на уровне процентных ставок и размерах инвестиций. При социальной помощи безработным важно установить такой объем пособий и сроки их выплаты, чтобы не ослабить у людей стремления к поиску рабочих мест. В противном случае возможно снижение предложения рабочей силы. С одной стороны, это равнозначно росту институциональной безработицы, сокращению налоговых поступлений подоходных налогов в бюджет, усилению инфляции. С другой - рынок труда ответит повышением заработной платы, которое, не имея связи с результатами трудовой деятельности, будет носить преимущественно инфляционный характер.

Таким образом, государство должно так организовать перераспределение доходов, чтобы сделать его действительно эффективным, не допуская инфляционного обесценения социальных расходов, образования хронического дефицита сбережений, роста безработицы и инфляции, усиления бюрократизма. Следует учитывать тот подтверждаемое практикой обстоятельство что бюрократические структуры, осуществляющие и контролирующие перераспределение доходов, имеют собственные интересы, тяготеют к расширению экономической власти, устойчивы и склонны к самовоспроизводству.

 

 

⇐ Предыдущая55565758596061626364Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: