Типичные ошибки выступающего

1. Выступающий обстоятельно доказывает актуальность исследования.

Лучше исходить из того, что ваше выступление слушают и оценивают специалисты. Специалистам актуальность и новизна работы достаточно понятны без длительных объяснений.

2. Выступающий пространно характеризует современное состояние обсуждаемой проблемы.

Достаточно оценить состояние обсуждаемой проблемы, не переходя к развернутому анализу. При небольшом времени доклада обзор неизбежно получается фрагментарным.

3. В докладе отсутствуют выводы или изложены излишне кратко. Выше уже было сказано о значении выводов. По сути, это то, для чего и проводилась работа. Если их нет, комиссия вправе полагать, что поставленная в исследовании цель не достигнута.

4. Выступающий не управляет вниманием слушателей, не фиксирует их внимание на отдельных показателях, цифрах, значениях, которые демонстрируются наглядно («Обратите, пожалуйста, Ваше внимание на следующую цифру в столбце пять…» и т.д.).

5. Прежде чем отвечать на задаваемый вопрос, надо набраться терпения и выслушать его до конца, не перебивая на полуслове члена комиссии. При этом отвечать следует по существу вопроса. Если задаются несколько вопросов лучше выслушать и записать их сразу все, а потом отвечать в удобной для докладчика последовательности.

Параметры оценки доклада

1. Четкое, ясное изложение содержания. Доклад будет понятнее, если вы обращаетесь к общеизвестным фактам и положениям или если вы ссылаетесь на те гипотезы, методические приемы и собственные полученные данные, о которых уже сообщили слушателям. Следует избегать противоречивой информации.

2. Умение анализировать результаты, давать их психологическую интерпретацию, т.е. объяснять выявленные факты на языке научных понятий и закономерностей, а не только на языке зафиксированных проявлений или языке количественных характеристик.

3. Умение отвечать на вопросы, демонстрируя знание своей работы и знание современного состояния той проблемы (раздела психологии), к которой ваша работа относится.

4. Умение наглядно представить основные материалы исследования с помощью иллюстративного материала.

Параметры оценки дипломной работы.

Рецензент характеризует, в какой мере представленная
работа соответствует требованиям ГОС ВПО и формулирует общий вывод об уровне и качестве дипломной работы, докладывает свою оценку работы.

Вопрос об оценке, которую заслуживает дипломная работа, решает Государственная аттестационная комиссия на закрытом заседании, учитывая:

1) самостоятельное изучение представленного текста работы членами комиссии,

2) рецензию специалиста,

3) отзыв научного руководителя,

4) акты о внедрении результатов исследования и отзывы заказчика,

5) изложение содержания работы, профессиональную компетентность, проявленную студентом в процессе выступления на защите и при ответах на поставленные вопросы,

6) критерии оценки дипломной работы.

Критерии оценки дипломной работы

Оценки «отлично» заслуживают дипломные работы, темы которых представляют научный, методический или практический интерес, свидетельствуют об использовании автором адекватных приемов анализа, современных методов и средств решения поставленных задач. Структура работы, оцененной на «отлично», должна быть логичной и соответствовать поставленной цели. В ее заключении должны быть представлены четкие, обоснованные выво­ды, вносящие вклад в разрешение поставленной проблемы и намечающие перспективы ее дальнейшей разработки. Работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента.

Работа должна быть написана литературным языком, тщательно выверена, научно-справочный аппарат должен соответствовать действующим ГОСТам и настоящим «критериям», содержать приложения в виде схем, таблиц, графиков, иллюстраций и т.д.

Условием получения отличной оценки являются краткость и логичность вступительного слова студента, глубокое знание вопросов темы, свободное оперирование данными исследования, использование во время доклада наглядных пособий (таблицы, схемы, графики, презентации и т.п.) или раздаточного материала, четкость ответов на поставленные вопросы.

«Хорошо» выставляется за квалификационную (дипломную) работу, которая носит исследовательский характер, имеет грамотно изложенную теоретическую главу, в работе представлен достаточно подробный анализ экспериментальной части исследования, материал изложен последовательно с соответствующими выводами, однако с ошибками в изложении и оформлении. Работа имеет положительный отзыв научного руководителя и рецензента. При ее защите студент-выпускник показывает знание вопросов темы, оперирует данными исследования, вносит предложения по теме исследования, во время доклада использует наглядные пособия (таблицы, схемы, гра­фики и т.п.) или раздаточный материал, без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

«Удовлетворительно» выставляется за квалификационную (дипломную) работу, которая носит исследовательский характер, имеет теоретическую главу, базируется на эмпирических данных, но имеет поверхностный анализ и недостаточный литературный обзор по теме, в ней просматривается непоследовательность изложения материала, представлены необоснованные выводы и практические рекомендации. В отзывах рецензентов имеются замечания по содержанию работы, методике анализа и интерпретации результатов. При ее защите студент-выпускник проявляет неуверенность, показывает слабое знание вопросов темы, не всегда дает исчерпывающие аргументированные ответы на заданные вопросы.

«Неудовлетворительно» выставляется за квалификационную (дипломную) работу, которая не носит исследовательского характера, не имеет анализа эмпирических данных, не отвечает требованиям, изложенным в методических указаниях института. В работе нет выводов либо они носят декларативный характер. В отзыве научного руководителя и рецензии имеются серьезные критические замечания. При защите квалификационной (дипломной) работы студент-выпускник затрудняется отвечать на поставленные вопросы по ее теме, не знает теории вопроса, при ответе допускает суще­ственные ошибки.

 

Глава 6. Перечень тем дипломных работ, защищенных в Институте психологии и акмеологии в 2008-2010 годах

Методологические и теоретическое основы акмеологии

1. Теоретические основания концепции саморазвивающейся личности.

2. Оценка классификаций потребностей человека с позиций принципов научного знания.

3. Акмеологические условия профессиональной самореализации.

Образовательные концепции и технологии подготовки кадров

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: