Соединенные Штаты Америки Япония

 

			SS1 |	вша	Компьютеры	ЯВВ2**
					Пейджеры	^ш	W
				вШН	Телефоны	мн	«4
			•«вШв^вШШ	Телевизоры
			Радио­приемники

 

15.4.6. КРУГОВЫЕ ДИАГРАММЫ

Круговые диаграммы являются фаворитами газетных полос и ежегодных бизнес-отчетов, но для научных отчетов часто призна­ются дилетантскими. В лучшем случае они позволяют читателям увидеть грубые соотношения между несколькими элементами, которые составляют 100% некого целого. Они становятся трудно читаемыми, когда имеют более четырех-пяти секторов, особенно когда эти сектора узкие, и читателям приходится сверяться с ле­гендой, чтобы сопоставить заполнение секторов с соответствую­щими категориями. Когда читатели пытаются оценить относитель­ные размеры секторов, они нередко ошибаются.

Например, с помощью нижеследующей круговой диаграммы легко ли вы сможете сравнить число людей, говорящих на япон­ском языке и на языке хинди? Каково соотношение говорящих на китайском и на португальском языках?

РИСУНОК 15.16: Языки, на которых говорят более 100 млн человек

* китайский
D испанский

* английский

* бенгальский

* хинди

* португальский

* русский
В японский

А теперь ответьте на те же самые вопросы с помощью более простой гистограммы:

 

Если вы все-таки настаиваете на использовании круговой диа­граммы, вот несколько принципов ее построения:

• Расположите сектора в порядке, имеющем смысл для ваших читателей, начиная с 12-часовой отметки и двигаясь по часо­вой стрелке. Если вы не нашли никакого лучшего порядка,
расположите сектора от самого маленького до самого большого.

• Если сектор важен, выделите его цветом или «оторвите» его от остальных секторов.

• Не используйте легенду; подпишите секторы непосредственно.

15.4.7. ИЗБЕГАЙТЕ ТРЕХМЕРНОЙ ГРАФИКИ

Сегодня почти в каждом офисном пакете программного обес­печения есть программа, которая позволяет вам создавать изощ­ренные графические изображения, многоцветные и с включени­ем трехмерных форм. Наш совет прост: не делайте этого. Очень редко данные бывают настолько сложными, что они нуждаются в трехмерном представлении. Куда чаще «третье измерение» несет чисто декоративную функцию, т.е., другими словами, отклоня­ется от своей задачи. К примеру, нажатием нескольких клавиш в самой популярной программе электронных таблиц вы можете со­здать такое «поле конусов»:

РИСУНОК 15.18: Мировое производство электроэнергии на АЭС, 1980-1999

Киловатт-часы (в млрд.)

 

Но

 

Есть один вид графических изображений, еще хуже, чем те нарочито декоративные возможности, предоставляемые программ­ным обеспечением — это т.н. «пиктограммная графика», в кото­рой рисунок служит элементом гистограммы. Вы встречали их в газете «Ю-Эс-Эй Тудэй» и других массовых изданиях: гистограм­мы с футболистами разного роста, иллюстрирующими годовые заработки или с бифштексами разной величины, иллюстрирую­щими годовое потребление говядины. Все это, возможно, броско и остроумно, но читатели исследовательских отчетов не ищут броскости и остроумия: они ищут информацию — полезную и удобно представленную. Вы потеряете доверие ваших читателей, если попытаетесь представить импорт нефти подобным образом:

РИСУНОК 15.19: Импорт нефти, 1980-1999

 

ВИЗУАЛЬНАЯ КОММУНИКАЦИЯ И ЭТИКА. Когда вы выбираете ту или иную иллюстрацию за ее визуаль­ное воздействие, помните, что ваше риторическое решение име­ет этическое измерение. Всякий раз, когда вы визуально пред­ставляете данные, вам необходимо находить баланс между ваши­ми риторическими задачами и вашей ответственностью не только по отношению к вашим фактам, но и к их представлению. Табли­цы, гистограммы и графики всегда кажутся объективными и поэто­му могут вводить в заблуждение неопытных читателей. Но они вызовут подозрение у опытных читателей, если им покажется, что вы искажаете иллюстрацию, дабы та обслуживала вашу «ис­торию».

К сожалению, порой трудно отличить эффективное ритори­ческое воздействие от нечестного манипулирования данными. Например, сравните две гистограммы на Рисунке 15.20. Данные в обеих идентичны, но взгляните на уклон, образуемый столбца­ми:

РИСУНОК 15.20: Уровень загрязнений в г. Кэпитол-Сити, 1990—2002

105 100-И

60 4-

95 U 90 4-

20+-

85 f

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002

На левой гистограмме уклон, образуемый столбцами, воспро­изводит изменения в данных (т.н. «тренд») более точно, посколь­ку ось координат начинается с 0, и разница между значениями 101 в 1990 г. и 90 в 2002 выглядит относительно небольшой. На правой гистограмме уклон намного круче, поскольку ось коорди­нат начинается с 80, тем самым «увеличивая» изменения между 1990 и 2002 годами. В результате правая гистограмма подразумева­ет больше положительных сдвигов, «историю», которая может ввести в заблуждение одних читателей, в то время как другие чи­татели могут счесть ее нечестной.

Вопрос о честности на Рисунке 15.20 смягчается тем фактом, что столбцы надписаны точными значениями. Но автор, который обрезает вертикальную ось координат, чтобы заставить уклон ка­заться более крутым, как на рисунке ниже, может пересечь гра­ницу честности, так как для наблюдателя (читателя) уклон гра­фика всегда является господствующим визуальным образом:

РИСУНОК 15.20: Уровень загрязнений в г. Кэпитол-Сити, 1990—2002

 

		.
80 60		■—о--- о-- о
40 ■
20 -
0-

105 100

 

 

С другой стороны, не всегда легко отличить то, что «объективно», от того, что «этично». Предположим, вы ученый-эколог и вы знаете, что любой эксперт сочтет эти кажущиеся малозаметными изменения весьма значительными. Если вы убеждены, что ваши неподкованные в статистике читатели отвергнут визуально незначительные различия на левой гистограмме как бессмысленные, тогда более значительные визуальные различия на правой гистограмме точнее передадут их подлинную научную значимость.

 

15.6. ГРАФИЧЕСКИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ ПОДСПОРЬЯ ВАШЕГО МЫШЛЕНИЯ

Как любой формальный прием, графическое представление данных может помочь вам увидеть предметы в новом свете, определить тенденции, открыть новые отношения, признать значимость конкретного набора данных. Некоторые люди с математическим складом ума могут увидеть все это, просто взглянув на цифры. Но все остальные нуждаются в визуальном представлении данных, на что нам следует обратить внимание в том или ином наборе цифр. Поэтому не думайте о графических изображениях, только как о привлекательном способе продемонстрировать чита­телям гору ваших данных. Попробуйте столько комбинаций дан­ных и способов их представления, сколько их сможет создать ваше воображение и выполнить ваше программное обеспечение. Вы никогда не предугадаете, какие идеи возникнут у вас, после того как вы взглянете на эти рисунки. Мы представляем данные гра­фически не только для того, чтобы сделать их ясными, но и для того, чтобы помочь себе увидеть их в новом и неожиданном свете. Но это выходит далеко за границы того, что мы можем предло­жить в этой книге.

 

УРОК ШЕСТНАДЦАТЫЙ. ИСПРАВЛЕНИЕ СТИЛЯ: РАССКАЗЫВАЙТЕ ВАШУ ИСТОРИЮ ЯСНО

До сих пор мы настойчиво убеждали вас сосредотачиваться больше на содержании и организации вашего отчета, чем на его отдельных предло­жениях. Но, чтобы понять вашу аргументацию, читателям необходимо понять ваши предложения. Когда вы приближаетесь к окончательному варианту черновика и готовы к исправлению стиля, советы, предлагаемые в этом уроке, помогут вам сделать это эффективно.

Если ваши читатели готовы принять ваше утверждение, они должны суметь проследить за вашей аргументацией, а чтобы сде­лать это, они должны понять те предложения, которые ее сооб­щают. Поэтому, как только вы исправите основную часть своей письменной работы, чтобы сделать ясной и убедительной вашу аргументацию, и переделаете введение так, чтобы оно презенто­вало вашу аргументацию способом, который заставит ее казаться заслуживающей чтения, вам необходимо сфокусировать внима­ние на деталях, делая предложения настолько ясными, насколь­ко позволит сложность ваших идей.

И в который раз вы стоите перед сложной проблемой: вы не сможете предсказать, как читатели будут судить о вашем стиле, только читая то, что вы написали, поскольку вы уже знаете, что, по-вашему, должны означать ваши предложения.

 

16.1. СУЖДЕНИЕ О СТИЛЕ

Если бы вам пришлось читать длинный отчет, в стиле одного из следующих трех фрагментов, какой бы из них вы выбрали?

1а.

Очень педантичная конкретизация потребности в обработке ин­формации связана с опасностью ее пере- или недооценки руко­водителем и приводит к неэффективному использованию доро­гостоящих ресурсов. Очень низкая педантичность в конкретиза­ции необходимой потребности в обработке информации не дает объяснений относительно средств, необходимых для приобрете­ния нужных ресурсов.

16. Человек, который руководит какой-либо организацией, часто конкретизирует то, что ему необходимо, чтобы обрабатывать ин­формацию. Он может сделать это очень педантично. Он может пере- или недооценить ресурсы, в которых нуждается. Когда он сделает это, он может использовать дорогостоящие ресурсы не­эффективно. Он также может оказаться недостаточно педантич­ным. Он может не суметь объяснить подчиненным, как им следу­ет приобретать эти ресурсы.

1в. Когда руководитель очень педантично конкретизирует ресурсы, в которых он нуждается, чтобы обрабатывать информацию, он может пере- или недооценить их, и таким образом использовать дорогостоящие ресурсы неэффективно. Но, если он недостаточ­но педантичен, он может не суметь объяснить, как эти ресурсы следует приобретать.

Немногие читатели выберут фрагмент (1а); некоторые выбе­рут фрагмент (16); большинство же выберет фрагмент (1в). Вари­ант (1а) звучит так, как будто машина разговаривает с машиной (на самом деле он появился в уважаемом научном журнале). Ва­риант (16) яснее, но он прост, почти до наивности, как будто взрослый неторопливо разговаривает с ребенком. Вариант (1в) яснее (1а), но не такой снисходительно-простодушный, как (16); он больше похож на беседу коллеги с коллегой. Одна из самых серьезных проблем в научном изложении сегодня та, что очень многие исследователи пишут, как автор фрагмента (1а).

Некоторые специалисты могут не согласиться с этим, утверж­дая, что трудное мышление требует и трудного изложения, так как некоторые идеи настолько внутренне сложны, что, когда ав­торы пытаются сделать их ясными, они их чрезмерно упрощают, жертвуя нюансами и их концептуальной сложностью. Они полага­ют, если читатели не способны понять их, то это проблема чита­телей.

Может быть. Всякий, кто читает философов Иммануила Кан­та или Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, испытывает затруд­нения с их стилем, по крайней мере, на первых порах. Но боль­шинство серьезных читателей согласятся, что понимание того, что эти философы должны сказать, достойно их усилий. Проблема в том, что немногие являются Кантом или Гегелем. Для боль­шинства из нас, как правило, такое усложненное изложение бу­дет означать скорее небрежность мысли, чем неизбежную для понимания трудность идей гения. Даже когда сложное мышление оправдывает использование усложненного стиля (реже, чем мы думаем), каждое предложение выиграет от внимательного взгля­да; ни одно предложение (в том числе и любое из наших) не стоит выше правки (право, Кант и Гегель только выиграли бы, если бы их тексты имели хороших редакторов).

Конечно, некоторые авторы идут слишком далеко в отказе от сложного стиля, пользуясь только короткими, относительно про­стыми предложениями, такими, как во фрагменте (16) выше. Но мы предполагаем, что большинство из вас, читающих этот урок, не имеют этой проблемы, и что вам требуется небольшая помощь в правописании и согласовании подлежащего и сказуемого, по­этому мы не будем касаться основ грамматики и словоупотребле­ния, как и стиля, который является очень простым. (Если вы полагаете, что вам нужна такая помощь, попросите вашего препо­давателя подсказать вам, как обратиться к инструкторам по письменному изложению вашего вуза.) Мы касаемся здесь про­блем стиля, который является ненужно сложным, слишком «ака­демическим», более трудным, чем ему следует быть.

Эта проблема особенно вредит тем, кто только начинают се­рьезную научную работу, поскольку они попадают в двойной кап­кан. Во-первых, когда они должны писать о сложных идеях, кото­рые испытывают их собственное понимание, тогда стиль их письменного изложения разрушается. Во-вторых, они часто усугубляют эту проблему, когда берут за образец тех авторов, чьи тексты до крайности многословны, так как полагают, что усложненный стиль — это свидетельство научного успеха. Они заблуждаются. Ви­тиеватый, неконкретный, обезличенный текст демонстрирует не то, как подлинно опытные авторы умеют писать, а то, с чем бездумным авторам удается «проскочить».

 

16.2. ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП: ИСТОРИИ И ГРАММАТИКА

Когда вы выбирали между тремя вышеприведенными приме­рами, вы, вероятно, оценивали каждый из них, пользуясь таки­ми словами, как ясный или неясный, краткий или многословный, конкретный или неконкретный. Но заметьте, что на самом деле эти слова относятся к тому, что вы почувствовали в этих предло­жениях, к вашим впечатлениям о них. Если вы говорите, что фраг­мент (1а) многословен, вы на самом деле говорите, что вам было нелегко пройти через него; если вы говорите, что фрагмент (1в) ясен, вы говорите, что вам не составило труда понять его. Нет ничего плохого в импрессионистическом языке, но он не объяс­няет, что именно на данной странице заставляет вас чувствовать то, что вы чувствуете. Чтобы объяснить это, вам нужен такой способ описания стиля предложений, который позволит соеди­нить ваши впечатления с тем, что их вызывает.

Помните, что наш совет относится к правке. В Уроке 12 мы настойчиво убеждали вас писать черновик быстро, чтобы получить что-нибудь на бумаге, прежде чем вы начнете сосредотачиваться на дета­лях конструкции предложения, пунктуации или орфографии. Если вы примените нижеследующие советы о правке при написании черновика, то вы можете связать себя по рукам и ногам. Отложите свою заботу о стиле до тех пор, пока у вас не появится что-либо для правки.

Принципов, которые отличают осязаемую сложность фрагмен­та (1а) от зрелой ясности (1в), немного, и они просты. Эти прин­ципы обращают ваше внимание всего на две части ваших предло­жений: на их первые четыре-пять слов и последние три-четыре слова. Если вы сумеете распорядиться этими несколькими слова­ми как следует, оставшаяся часть предложения, как правило, позаботится о себе сама. Для того чтобы понять эти принципы, однако, вы обязаны сначала вспомнить четыре грамматических термина: подлежащее, сказуемое, имя существительное и простое предложение. (Если вы не задумывались об этих терминах какое-то время, вам, возможно, целесообразно освежить их в памяти, преж­де чем читать дальше.)

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: