Комплексные критерии эффективности технических решений

Процедура принятия проектного решения на основе комплекс­ных критериев эффективности и экспертных оценок состоит из следующих этапов:

Выбор экспертов. Число экспертов должно быть не менее чис­ла свойств, учитываемых при сравнении вариантов. Состав экс­пертов должен определяться необходимостью присутствия специа­листов, компетентных в нужной области. Ориентировочное число экспертов — от 5 до 10.

Составление перечня свойств. Эксперты устанавливают пере­чень свойств, подлежащих оценке. Например, для схемы выдачи

мощности станциями в перечень свойств можно включить: беспе­ребойность передачи мощности в какое-либо устройство, удобство обслуживания объекта, исключение возможности полного разры­ва цепи, использование существующих объектов. Свойства, пред­ставленные в сравниваемых вариантах в одинаковой степени, из перечня исключаются, если таково мнение всех экспертов. Фор­мулировка каждого свойства должна быть принята каждым экс­пертом, т. е. должно быть однозначное понимание каждого свой­ства всеми экспертами без исключения. Ориентировочно в переч­не от 3 до 7 свойств.

Определение весомостей. Каждому свойству каждый эксперт присваивает оценочный ранг, который соответствует месту, зани­маемому свойством в порядке убывания его важности, по мнению эксперта. Наиболее важное свойство получает первое место или ранг а = 1. Если какие-либо 2 или 3 свойства невозможно разли­чить по их важности, то им присваивается ранг, отвечающий сред­нему из суммы соответствующих мест. Например, если 3 свойст­ва делят места 4, 5, 6, то их ранг (4 + 5 + 6)/3 = 5, если 2 свойства делят места 1 и 2, то их ранг (1 + 2)/2 = 1,5. Обработка матрицы рангов [ a_ik ], где i — номер свойства по перечню, k — номер экспер­та, дает возможность оценить весомость каждого свойства по формуле

(15.13)

где

N — число экспертов; п — число свойств в перечне; A _i — сумма рангов i -го свойства,

Оценка эффективности вариантов по каждому свойству. Эта

оценка основана на определении показателей, наглядно связан­ных с этим свойством (например, число каких-либо элементов в схеме или возможных событий). Менее желательно использовать показатели, которые требуют расчетов и новых исходных данных. Достоверность таких показателей может быть оспорена эксперта­ми, что недопустимо. В случае отсутствия показателей можно вос­пользоваться относительными оценками в диапазоне (0, 1). Пере­ход от численных показателей к относительным оценкам можно осуществить с помощью какого-либо линейного преобразования. В случае отсутствия показателей относительные оценки получаются в результате ранжирования вариантов каждым экспертом. На основе матрицы оценок [ b_ijk ], где j — номер варианта, можно получить сумму рангов В_ij-го варианта по i -му свойству и эффек­тивность e_ij каждого свойства для каждого варианта:

(15.14)

где т — число вариантов.

Комплексная оценка эффективности производится с помощью средней арифметической формы

(15.15)

и средней гармонической формы

(15.16)

Форма (15.16) может иногда дать весьма близкие оценки, если проигрыш по одному свойству компенсируется выигрышем по дру­гому свойству. У оптимального варианта значения долж­ны быть наибольшими из всей совокупности вариантов.

При неразличимости каких-либо вариантов по комплексному критерию процедуру для них следует повторить. Если неразличи­мость возникла из-за большой погрешности в оценках Е^*, следует изменить состав экспертов. Если из-за близких значений Е^* у ва­риантов, следует составить новый перечень из свойств, не учтен­ных при первом сравнении.

Процедура применялась при выборе главных схем электриче­ских соединений, схем собственных нужд и схем электроснабже­ния [5].

Пример. Оценим экономическую целесообразность установки секционирующего масляного выключателя 110 кВ на подстанции (рис. 15.1, табл. 15.2).

Уменьшение частоты кратковременных погашений (на вре­мя оперативных переключений — около 0,5 ч) составит при этом 1,1 - 0,03 = 1,07 год ^-1. Уменьшение среднего эксплуатационного ущерба

где у(∆W) — удельный ущерб; ∆Р — мощность отключенной на­грузки.

 

При средней мощности одного потребителя в сети 110 кВ, рав­ной 30 МВт,

Увеличение капитальных вложений на установку одного вы­ключателя (∆ К = 50 • 10³ руб.) окупится за срок

За нормативный срок 1/Е_Н = 1/0,12 = 8,3 года установка мас­ляного выключателя окупится при условии y (∆ W) = 1,53/8,3 = 0,185 руб./(кВт•ч). Это значение удельного ущерба меньше при­веденной выше минимальной оценки (0,3), следовательно, уста­новка выключателя целесообразна. При оценке y (∆ W) = 0,3 уста­новка выключателя окупится за 5 лет.

 

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Расскажите о путях оптимизации технических решений с учетом ущерба.

2. Как исчисляются затраты на ЭА в зависимости от длительности соз­дания и ввода в эксплуатацию?

3. Назовите составляющие экономического ущерба.

4. Расскажите о погрешности оценок показателей надежности.

5. Назовите комплексные критерии эффективности технических ре­шений.

 

 

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ

 

ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА

ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ

АППАРАТОВ

 

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: