Из книги «Бесед и высказываний», составленной учениками Конфуция

Учитель сказал: «Если руководить народом посредством за­конов и поддерживать порядок при помощи наказаний, народ будет стремиться уклоняться от наказаний и не будет испыты­вать стыда. Если же руководить народом посредством доброде­тели и поддерживать порядок при помощи ритуала, народ будет знать стыд и он исправится»...

Цзы-гун спросил об управлении государством. Учитель от­ветил: «[В государстве] должно быть достаточно пищи, должно быть достаточно оружия и народ должен доверять [правителю]». Цзы-гун спросил: «Чем прежде всего из этих трех вещей можно пожертвовать, если возникнет крайняя необходимость?» Учи­тель ответил: «Можно отказаться от оружия». Цзы-гун спросил: «Чем прежде всего можно пожертвовать из оставшихся двух ве­щей, если возникнет крайняя необходимость?» Учитель ответил: «Можно отказаться от пищи. С древних времен еще никто не мог избежать смерти. Но без доверия [народа] государство не сможет устоять».

Учитель сказал: «Если личное поведение тех, [кто стоит на­верху], правильно, дела идут, хотя и не отдают приказов Если же личное поведение тех, кто [стоит наверху], неправильно, то, хотя приказывают, народ не повинуется.

Кто-то спросил: правильно ли отвечать добром на злоУчи­тель ответил: «Как можно отвечать добром? На зло отвечают справедливостью. На добро отвечают добром».

Учитель сказал: «Целеустремленный человек и человеколю­бивый человек идут на смерть, если человеколюбию наносится ущерб, они жертвуют своей жизнью, но не отказываются от че­ловеколюбия».

Практическая работа №13.

Анализ основных направлений петровских реформ

Цель работы: Анализ основных направлений петровских реформ

Вопросы и задания.

1. Прочитайте тексты 1 и 2

2. Ответьте на вопросы:

а) Как объясняет Р. Пайпс причину реформ Петра I? Согласны ли вы с мнением Пайпса о том, что Россия была «незападной» страной?

б) В чем видит историк рево­люционное значение реформ Петра I?

в) Какой представительный орган мог бы помочь установить сотрудничество между властью и обществом?

г) Какие результаты принесло России преодоление ее культурной изолированности, с точки зрения Достоевского?

д) Подумайте, что понимает Достоевский под словами «единение всечеловеческое»?

 

Ход работы:

1.Прочитайте текст 1 и 2

2 Ответьте на вопросы

Р. Пайпс. Россия при старом режиме

Россия первой из незападных стран пережила период неве­рия в свои силы (через который прошли впоследствии другие незападные народы), вызванный осознанием того, что, какой бы недостойной и негодной ни казалась западная цивилизация, ей удалось завладеть секретом могущества и богатства, который надобно перенять тем, кто хочет с ней успешно тягаться.

Все это российское правительство осознало во второй по­ловине XVII в., за двести лет до того, как подобное потрясение постигло Японию...

Истинно революционный аспект петровских реформ был со­крыт от современников, да и сам Петр едва ли понимал его. Он

заключался в идее государства как организации, служащей выс­шему идеалу — общественному благу, — ив сопутствующей ей идее общества как партнера государства...

Вскоре после своего вступления на царствование Петр на­чал говорить об «общем благе»... При Петре в России впервые ощутили взаимосвязь между общественным и личным благом...

Однако предпосылки эти не были доведены до своего логи­ческого завершения, и здесь-то заключена центральная траге­дия русской политики Нового времени....Было явным противо­речием взывать к гражданскому чувству русского народа и од­новременно отказывать ему в каких-либо юридических и политических гарантиях для защиты от всесильного государ­ства. Совместное предприятие, в котором одна сторона облада­ла всей полнотой власти и вела игру по своим собственным правилам, очевидно, не могло действовать как следует. И тем не менее именно так управляют Россией со времен Петра до наших дней. Отказ властей... осознать очевидные последствия привлечения общественности к делам страны воспроизводил в России состояние перманентного политического напряжения, которое сменяющиеся правительства пытались уменьшить, ког­да ослабляя бразды правления, когда натягивая их еще туже, но ни разу не пригласив общество занять место рядом с собою на козлах.

Из речи Ф. М. Достоевского «Пушкин», 1880 г.

В самом деле, что такое для нас петровская реформа, и не в будущем только, а даже и в том, что уже было, произош­ло, что явилось воочию?.. Ведь не была же она только для нас усвоением европейских костюмов, обычаев, изобретений и ев­ропейской науки....Да, очень может быть, что Петр перво­начально только в этом смысле и начал производить ее, то есть в смысле ближайшем утилитарном, но впоследствии, в даль­нейшем развитии им своей идеи, Петр несомненно повино­вался некоторому затаенному чутью, которое влекло его, в его деле, к целям будущим, несомненно огромнейшим... Так точ­но и русский народ не из одного только утилитаризма при­нял реформу... Ведь мы разом устремились тогда к самому жизненному воссоединению, к единению всечеловеческому! Мы не враждебно (как, казалось, должно бы было случиться), а дружественно, сполною любовию приняли в душу нашу ге­нии чужих наций, всех вместе, не делая преимуществен­ных племенных различий, умея инстинктом, почти с самогопервого шагу различать, снимать противоречия... Да, назначение русского человека есть бесспорно всеевропейское всемирное.

Практическая работа №14.

Тема: Оценка русского пути модернизации страны.

Цель: Определить специфику модернизационных путей России.

Вопросы и задания:

1.Прочитайте текст.

2.Ответьте на следующие вопросы:

а) Какую роль в развитии капитализма и модернизации в России сыграли реформы Петра I?

б)Почему реформы не создали широкой базы для развития капитализма? В чем была их проти­воречивость?

в) Почему реформы обострили конфликт между властью и обществом?

 

Ход работы:

1.Прочитайте текст

2 Ответьте на вопросы

 

Текст

Русский путь модернизации. В России процес­сы развития капитализма и модернизации во мно­ гом определялись той политикой, которую прово­дил абсолютизм. Уже во второй половине XVII в., при царе Алексее Михайловиче (годы правления 1645—1676), начались первые, хотя и робкие по­пытки оказывать содействие национальной торгов­ле и промышленности. XVII век был также пере­ломным в смысле освобождения от диктата византий­ского культурного влияния и обращения к опыту За­пада.

Кульминацией этого процесса явилась, конечно, эпоха Петра I (годы правления: 1682/9—1725), ца­ря-преобразователя, который нанес серьезный удар по традиционализму. Комплекс реформ, охватывав­ший многие (хотя и не все) сферы жизни, казалось, должен был заложить прочную основу для модерниза­ции страны и утверждения капитализма. Подчинение церкви государству, введение Табели о рангах, спо­собствовавшей социальной мобильности, активная протекция национальной промышленности и тор­говле, забота об образовании и просвещении стра­ны, ломка традиционных устоев быта и норм поведе­ния — такой обширной программы, реализуемой сверху, не знала, пожалуй, ни одна западноевропей­ская страна.

При этом подражание Западу, в котором часто упрекали и упрекают Петра I, было отнюдь не главной целью, а имело лишь утилитарное, прикладное значе­ние как способ модернизировать Россию. «Подтягива­ние» России к модели передовой державы, сильной экономически и в военном отношении, конечно, имело первостепенное значение в условиях битв, которые ра­зыгрывались между модернизированными и традици­онными странами.

Много ошибок помрачают славу преобразователя России, но ему остается честь пробуждения ее к си­ле и к сознанию силы....Но грустно подумать, что тот, кто так живо и сильно понял смысл государ­ства... не вспомнил в то же время, что там только сила, где любовь, а любовь только там, где личная свобода.

А. С. Хомяков. О старом и новом, 1839 г.

Однако реформы Петра I, проводившиеся в жизнь варварскими методами, до предела обострили конф­ликт между государством и обществом. Демократи­зация политической жизни не была осуществлена. Го­сударственная власть еще раз подтвердила — ив очень резкой форме — издавна заявленные ею претензии на роль своеобразного катализатора цивилизационного процесса. А общество еще раз получило возможность убедиться в том, что к нему относятся как к пассивно­му материалу для исторических экспериментов. Не случайно впоследствии славянофилы писали о резко обозначившемся в ту эпоху расколе, о пропасти, отде­лившей власть от народа. Однако помимо сопротивле­ния массового сознания существовал более важный ис­точник внутренних противоречий.

Борясь с традиционализмом, русский абсолютизм укреплял главную его основу — крепостную зави­симость значительной части населения. Реформы ве­ли страну в двух, в сущности противоположных, взаимоисключающих направлениях. Это проявилось уже в Петровскую эпоху, но и преемники великого реформатора продолжали начатую им линию модер­низации на основе традиционализма. Поэтому разви­тие промышленности в России шло весьма своеобраз­ным путем. Проблема рабочих рук решалась за счет труда крепостных. На протяжении XVII—XVIII вв. правительство переводило на положение крепостных все новые и новые категории крестьянства, ужесточа­ло личную зависимость от государства даже посадских людей.

На этом пути Россия достигла значительных! успехов. К концу XVIII в. в стране было уже около! 2 тыс. мануфактур, в основном централизованных.! Среди них немало было тех, которые создавали в| своих поместьях дворяне и на которых работали! приписанные к ним крестьяне. Росла сеть рассеян­ных мануфактур. Россия вышла на первое место в Европе по производству чугуна, экспортировала на Запад черные металлы, активно торговала со стра­нами Востока. Однако материальная база, социаль­но-экономическая основа для развития капитализма оставалась очень ограниченной. И во многом именно это определило противоречивость развития страны в XIX в.Американское чудо.

Практическая работа №15.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: