 |
Связь между потребительной стоимостью и ценой
|
|
|
|
Взаимосвязь между этими двумя понятиями интересна для нас, во-первых, при рассмотрении вопроса об экономическом росте и, во-вторых, при рассмотрении вопроса об обоснованном ценообразовании.
Начнем с первого.
Сегодня в качестве критерия экономического благополучия любого общества используется национальный доход или валовой национальный продукт. Если хотят оценить экономические результаты деятельности какой-то компании, говорят о динамике объема продаж или прибыли. То есть предполагается, что стоимостные показатели характеризуют рост благосостояния общества или количества благ, производимых компанией. А правильно ли это? Мы уже ранее отмечали, что благосостояние общества определяется массой потребляемых им потребительных стоимостей, а не суммарной стоимостью произведенных и потребляемых товаров. Если возрастает совокупная стоимость потребляемых индивидами продуктов, то это еще не значит, что возросло количество потребляемых продуктов в натуральном выражении. Для удовлетворения потребности в пище человеку важно, сколько килограммов мяса, хлеба, картофеля он съел, а не сколько они стоят. Это настолько бесспорно, что, казалось бы, не стоит об этом и говорить, если речь идет об индивиде и конкретном товаре.
Но когда речь идет о множестве товаров даже для одного индивида, то в качестве критериев роста его благосостояния используют душевое потребление в денежном выражении. Так поступают не потому, что не понимают неадекватность подмены потребительных стоимостей их денежным выражением, а потому, что не имеют другого способа агрегировать эти различные потребительные стоимости. Точно так же, используя для оценки экономического роста валовой национальный продукт, грамотные экономисты, конечно же, понимают ущербность такой подмены. Вместо того, чтобы показать все многообразие реально произведенных товаров и услуг в натуральном выражении, которые действительно характеризуют натуральное богатство общества, приводят их совокупное ценовое выражение. Ущербность такой подмены в том, что она предполагает пропорциональность между ростом совокупной массы потребительных стоимостей и их ценовым выражением.
|
|
|
Если бы качество потребительных стоимостей и их цена были бы неизменными, а изменялось бы их количество, то ни о какой ущербности не было бы и речи. И в те времена, когда изменение качества не происходило так непрерывно, как в последние десятилетия после научно-технической революции, подмена совокупной массы потребительных стоимостей валовым национальным продуктом не была такой уж грубой ошибкой. Сейчас же, когда научно-технический прогресс привел к непрерывному процессу повышения качества продукции и снижению издержек, указанная подмена приводит к грубым искажениям при оценке экономического роста как на макроуровне, так и на уровне предприятий, компаний.
Получается, что предприятия, повысившие, допустим, производительность и долговечность изготовляемых им станков, не увеличили бы создание потребительной стоимости - реальных благ, если бы пропорционально росту качества не выросла их цена. Зато если оно, не изменяя качества, увеличило количество изготавливаемых станков и продало по прежним ценам, то рост потребительных стоимостей не вызывает сомнений. А если оно, не изменяя количество, повысит качество, да еще снизит при этом издержки и уменьшит цену, то получится, что оно уменьшило производство потребительных стоимостей - благ, если о них судить по объему продаж. Вот в чем заключается ущербность отождествления совокупной массы потребительной стоимости с ее стоимостным выражением, будь то на уровне предприятия или отрасли, или страны в целом.
|
|
|
Почему же, осознавая неправомерность такой подмены, экономисты допускают ее? Только потому, что не знают другого способа агрегирования разнокачественных потребительных стоимостей? Предполагается, что поскольку нет другого способа измерения экономического роста, то лучше пользоваться неточным, чем не иметь никакого вообще. Другие считают, что при правильном ценообразовании цена отражает рост качества, и потому стоимостное выражение потребительных стоимостей может отражать и изменение качества, и рост количества.
Рассмотрим, может ли это быть. Может ли изменение цены быть прямо пропорциональным изменению ее качества? И может ли вообще цена быть выражением полезности потребительной стоимости.
Начнем с сопоставления цены и полезности потребительных стоимостей, создаваемых для удовлетворения разных потребностей. Может ли здесь быть пропорция между важностью удовлетворения той или иной потребности и ценой на товары, их удовлетворяющие? Возьмем для сравнения хлеб и цветной телевизор. В нормальных условиях цена, которую готов заплатить покупатель за цветной телевизор, может в тысячу раз превосходить цену за 1 килограмм хлеба. Если рассуждать, следуя логике маржиналистов, то телевизор в тысячу полезнее, нужнее, чем 1 килограмм хлеба. Но мы знаем, что такое соотношение цен возможно только тогда, когда нет недостатка в еде. Голодный человек, если у него нет выбора, обменяет этот же телевизор и на кусок хлеба, потому что потребность в еде неодолима. Хлеб сравнительно дешев не потому, что он менее необходим, чем украшения, автомобили, мебель и т.п. Он дешев потому как раз, что он особенно необходим, и человечество с самого начала трудовой деятельности направляло все усилия на уменьшение затрат труда на его получение. Если бы устрицы, например, были бы также необходимы, как хлеб, то, наверное, давно нашли бы способ их получения с такими же небольшими издержками, и они были бы также дешевы. Только соотношение между стоимостями - общественно необходимыми затратами труда - определяет связь между ценами и потребительными стоимостями, предназначенными для удовлетворения разных потребностей. В этом случае безраздельно действует закон стоимости.
|
|
|
Полезность товаров не играет никакой роли. Об этом в свое время писал Маркс в "Капитале": "Между количеством товаров, находящихся на рынке, и рыночной стоимостью этих товаров, имеет место лишь следующая связь: при данном уровне производительности труда в каждой сфере производства для изготовления определенного количества товаров требуется определенное количество общественного рабочего времени, хотя в различных сферах производства отношение это, конечно, различно и не стоит ни в какой внутренней связи с полезностью данного товара или с особой природой его потребительной стоимости" [18, с. 204].
А если подходить с позиций полезности, то самые необходимые товары должны быть самыми дорогими. Именно так и бывает в экстремальных ситуациях (война, голод), но так не бывает в нормальных условиях для невзаимозаменяемых по назначению товаров. Для взаимозаменяемых по назначению товаров связь между ценой и полезностью может существовать, но тоже как корректив к их стоимости, а не как совершенно самостоятельная зависимость. Поясним на примере. Для магистральных водопроводов в свое время применялись трубы с отношением диаметра к стенке около 100. Допустим, труба диаметром 1020 мм изготавливалась с толщиной стенки 10мм. Существовавшая ранее технология не позволяла делать их более тонкостенными, хотя для обеспечения необходимого для транспортирования воды давления можно было бы обойтись толщиной 6 мм. Наконец, наступило время, когда изготовители этих труб научились делать их более тонкостенными и соответственно расходовать в полтора раза меньше металла. Это привело к соответствующему снижению издержек.
Если руководствоваться только теорией полезности, то цена одного метра тонкостенных труб должна сохраниться такой же, какой она была для ранее изготавливаемых труб с толщиной стенки 10 мм. Ведь функции трубы остались прежними. Полезность для потребителя осталась неизменной. Всю выгоду от производства менее металлоемких труб может, казалось бы, оставить себе изготовитель, продавая трубы по прежней цене за метр. Но в реальной экономической практике так не делается. Цену метра тонкостенной трубы устанавливают значительно более низкой, деля выгоду от новшества между потребителем и изготовителем. Почему?
|
|
|
Потому, что понижение цены за один метр труб позволит расширить рынок сбыта, создать новых потребителей. Если бы компания, первая сумевшая изготовить тонкостенные трубы, не захотела делиться выгодой, полученной от уменьшения расхода металла, с потребителем, то это сделала бы другая компания. Позаимствовав технологию изготовления тонкостенных труб (сохранить в секрете такие вещи невозможно), она, продавая по более низкой цене, перехватила бы потенциальных покупателей. Таким образом, конкуренция заставляет изготовителей, создавших продукцию прежней полезности, но с меньшими издержками, снизить цены до уровня общественно необходимых затрат, то есть до стоимости.
Рассмотрим другой пример, когда изготовитель создает новую продукцию, аналогичную по назначению заменяемой, но значительно более качественную. Правомерно ли при этом пропорционально росту качества повысить цену независимо от изменения издержек?
Например, изготовителем удалось создать станок, производительность которого в 3 раза превышает производительность аналогичного ранее выпускаемого станка. Будет ли пользоваться спросом новый станок, если цена его будет увеличена соответственно росту производительности? Наверняка нет, потому что дополнительные сложности, неизбежные при освоении новой техники, в глазах потребителя не будут оправданными. Вся выгода, получаемая за счет повышения качества, достается при таком подходе к ценообразованию изготовителю. А она должна быть распределена между изготовителем и потребителем. Только при этом условии обе стороны будут заинтересованы в повышении качества станка. Если при создании нового станка издержки возросли, то и цена может возрасти, но ни в коем случае его рост не должен опередить рост качества. Если издержки существенно не изменились, то цена может несколько повыситься на том основании, что качество возросло и потребитель согласится на повышенную цену. Если издержки на создание более качественной продукции удалось понизить, то может быть снижена и цена, несмотря на рост качества. Мы потом более подробно остановимся на этих вопросах при изучении ценообразования.
Пока же можно отметить, что в любом из этих трех вариантов цена не может возрастать пропорционально росту качества. Следовательно, стоимостное выражение товаров и услуг не может достоверно отражать подлинное изменение массы общественной потребительной стоимости. Пользуясь такими показателями, как валовой национальный продукт, объем продаж компании, товарный выпуск предприятия, и изучая их динамику, необходимо учитывать, что они не дают достоверного представления об изменении массы благ, создаваемых обществом, компанией, предприятием.
|
|
|
Если валовой национальный продукт не дает достоверного представления об экономическом росте, то какой показатель способен правильно его отразить? Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует сначала проанализировать методы измерения экономического роста, существовавшие ранее.
Пичурин стр 128-149
2.3. Потребительная стоимость и качество
Любые предметы и явления материального мира, удовлетворяющие человеческие потребности, являются потребительными стоимостями. Мясо, употребляемое в пищу, или возможность услышать игру симфонического оркестра, исполняющего мелодию за 1000 км от слушателя, одинаково именуются потребительными стоимостями, поскольку удовлетворяют потребности каких-то людей. Мясо, сгнившее на свалке, не стало потребительной стоимостью, поскольку оно не удовлетворило ничью потребность. Никем не услышанная музыка тоже не стала потребительной стоимостью, хотя и могла бы ею стать. Это значит, что недостаточно вещи или явлению обладать необходимым набором свойств для того, чтобы стать потребительной стоимостью. Обладание набором требуемых для потребления свойств необходимо, но не достаточно.
Холодильник может не стать потребительной стоимостью, если он расходует слишком много электроэнергии и потому невыгоден потребителю, то есть он не обладает необходимой потребителю совокупностью свойств. Но, даже обладая всеми необходимыми свойствами, в том числе экономичностью, он может не стать потребительной стоимостью, если его цена такова, что не нашлось покупателей, желающих его купить за эту цену, или если таких холодильников произвели в количестве, превышающем потребность в них, или если холодильники завезли в такой географический регион, где нужда в них отсутствует.
Итак, не всякий предмет или явление, способный удовлетворить потребность, становится потребительной стоимостью. Они становятся ею только с того момента, когда начался процесс потребления, и продолжают быть ею, пока способны участвовать в удовлетворении потребностей.
Для того чтобы называться потребительной стоимостью необязательно удовлетворять человеческие потребности непосредственно. Корм, поедаемый домашними животными правомерно именуется потребительной стоимостью, хотя не утоляет чувство голода человека, но он опосредованно служит удовлетворению человеческих потребностей, которые реализуются через использование домашних животных. Корм, поедаемый дикими животными, находящимися в естественном состоянии, мы не именуем потребительными стоимостями, хотя этот корм тоже удовлетворяет чью-то потребность. Но, поскольку эта потребность ни непосредственно, ни косвенно не связана с удовлетворением человеческих потребностей, термин "потребительная стоимость" здесь не применим. Если же эти дикие животные находятся в зоопарке или в заповеднике, корм, идущий на их пропитание, становится потребительной стоимостью, поскольку в этом случае дикие животные сами становятся потребительными стоимостями, так как служат удовлетворению человеческих потребностей.
Следовательно, удовлетворение не всякой, а только человеческой потребности - обязательное условие существования потребительной стоимости.При этом неважно, удовлетворяется человеческая потребность прямо или косвенно. С развитием цивилизации потребительных стоимостей, косвенно удовлетворяющих человеческие потребности, становится все больше и больше. Природные ископаемые, средства производства, бытовая техника, энергоносители занимают все большее место в спектре человеческих потребностей.
Для того чтобы стать потребительной стоимостью, предмету или явлению необязательно быть предметом человеческого труда. Вода, воздух, дикорастущие ягоды или плоды могут удовлетворить человеческие потребности, не будучи предметом труда. Они для этого только должны обладать определенными свойствами. Но для того, чтобы стать товаром, то есть предметом обмена, они обязательно должны стать предметами труда, ибо никто не станет обменивать на свой труд то, что можно взять даром. В то же время предмет обмена не может не быть потребительной стоимостью.
Следовательно, не всякая потребительная стоимость является товаром, но всякий товар должен быть потенциальной потребительной стоимостью.
Чистая, пригодная для питья вода является потребительной стоимостью для человека, испытывающего нужду. Если он может напиться из реки, родника, то есть утолить потребность бесплатно, то вода не является товаром, будучи потребительной стоимостью. Но если вода, добытая с затратами труда, не пригодна для питья, то она не станет товаром, потому что не способна удовлетворить потребность. Товаром она может быть только в том случае, если является одновременно и предметом труда, и потребительной стоимостью.
Если предметы или услуги созданы трудом для обмена, а не для удовлетворения собственных потребностей, то появляется еще одно важное условие того, чтобы они стали потребительной стоимостью. Должна соблюдаться определенная пропорция между полезностью вещи (или услуги) и количеством труда, заключенного в ней, если предполагается эквивалентный по труду обмен. Потому что при превышении этой пропорции в сторону больших затрат труда не найдется покупателя, и продукция не сможет стать потребительной стоимостью.
Наконец, чтобы предметы или услуги, созданные для обмена, стали потребительными стоимостями, необходимо, чтобы кроме требуемого надзора свойств и приемлемого уровня труда, заложенных в них, соблюдалось еще одно условие: соответствие между количеством этой продукции и потребности в ней. Ибо даже прекрасные по качеству и дешевые по цене товары могут не все стать потребительными стоимостями, если их больше, чем необходимо для удовлетворения потребностей. Особенно проблематично стало выполнение этого условия в развитых странах с наступлением периода научно-технической революции. Именно необходимость в умении предвидеть, станет ли продукция потребительной стоимостью, и обусловила формирование современного маркетинга.
Термин "потребительная стоимость" в экономической литературе нередко применяют и к единичным изделиям, и к массе изделий. Можно говорить, допустим, о книжном шкафе как о потребительной стоимости, если он выполняет свое назначение, а не стоит на складе мебельной фабрики или в магазине. Пока он стоит на складе, он представляет собой потенциальную потребительную стоимость, и то, если он по качеству и цене соответствует требованиям покупателей. Когда он будет приобретен и использован покупателем, он превратится из потенциальной в реальную единичную потребительную стоимость. Определение "единичная" мы вводим здесь для того, чтобы сделать понятным наше намерение вести речь об одном конкретном изделии.
В дальнейшем, когда мы будем анализировать качество и цену продукции, спрос и предложение, мы будем иметь в виду единичные потребительные стоимости.
Употребление термина "потребительная стоимость" как собирательное понятие для массы одноименных по назначению изделии (тракторы, холодильники и т.п.), нередко встречающееся в литературе, нам представляется не очень оправданным, так как не все однородные изделия из этой массы могут оказаться в реальном потреблении. Более правильно говорить о массе потребительных стоимостей или об общественной потребительной стоимости. Вряд ли оправдано называть все, допустим, 100 тыс. тракторов определенного типа потребительной стоимостью, если на самом деле только 90 тыс. из них будет применяться для удовлетворения предполагавшейся потребности. Правильней будет говорить об общественной потребительной стоимости, имеющей массу в виде 90 тыс. тракторов.
Но продукция может не превратиться в потребительную стоимость не только в том случае, когда производство ее превышает потребность. Она может не превратиться в потребительную стоимость даже будучи нужной потребителям, если у них нет денег, чтобы оплатить удовлетворение своей потребности. Поэтому, оценивая целесообразность производства той или иной продукции, необходимо знать не только размер потребностей, но и величину спроса. Мы уже отмечали ранее, что спрос часто меньше потребности, так как не у всех желающих приобрести ту или иную продукцию (услугу) могут быть для этого деньги. Больше потребности спрос быть не может, так как люди, имеющие деньги, не будут тратить их на то, что им не нужно. Нередко маркетологи, ставящие своей целью определение реальности превращения их продукции в потребительную стоимость, останавливаются на изучении спроса. Накапливая и обрабатывая статистические данные об объеме продаж за различные периоды времени, в различных регионах для разных социальных групп при разных ценах можно получить представление о зависимости спроса от различных факторов. Но если остановиться на этом и не изучать потребности, которые, как мы уже отмечали, в большинстве случаев больше спроса, то можно упустить потенциальные возможности рынка. Например, спрос на бытовые морозильные камеры и потребность в них в нашей стране отличаются в несколько раз. Тот, кто это понимает, не остановится на величине спроса при определении объема производства. Он будет изучать возможность уменьшения цены морозильной камеры, вероятность изменения семейного бюджета в сторону повышения доли средств, расходуемых на предметы длительного пользования, то есть вероятность уменьшения разрыва между спросом и потребностью.
Но и на этом не остановится грамотный маркетолог. Он будет еще изучать возможность увеличения потребности, которая определяется качеством морозильной камеры. Если она будет занимать меньше места в квартире, будет меньше шуметь и меньше потреблять электроэнергии, то возрастет число желающих купить ее уже независимо от цены, то есть возрастет сама потребность.
Мы так подробно остановились на возможности превращения потенциальных потребительных стоимостей в реальные, потому что благосостояние общества в конечном итоге определяется не тем, что оно производит, а тем, что оно потребляет.
Количество и качество потребительных стоимостей является подлинным мерилом уровня потребления каждого индивида. Но между ними существует противоречие.
Сначала рассмотрим, в чем заключается существо этого противоречия в аспекте потребления. Удовлетворение постоянно растущих потребностей обеспечивается производством соответствующих этим потребностям потребительных стоимостей, мерой которых является качество единичных потребительных стоимостей и их количество. В большинстве случаев, решая вопрос об увеличении общественной потребительной стоимости в соответствии с возрастающими потребностями, приходится решать вопрос о том, за счет чего выгоднее увеличить эту общественную потребительную стоимость. Нередко оказывается рациональным коренным образом повышать качество и даже при некотором снижении количества увеличить массу общественной потребительной стоимости, то есть повысить степень удовлетворения общественной потребности. Иногда требуется в определенной пропорции повышать и количество, и качество. Но часто эти две меры находятся в противоречивой связи, ибо для удовлетворения какого-то заданного объема потребности необходима масса потребительных стоимостей, состоящая из определенного количества единиц потребительной стоимости, имеющих определенное качество. Если увеличить количество, не изменив качество, то масса общественной потребительной стоимости может превысить величину, необходимую для удовлетворения потребности. Если повысить качество, не изменив количество, то произойдет то же самое.
То есть налицо обратная зависимость между двумя этими мерами со стороны удовлетворения потребностей.
Поясним на примере. Магазину для хранения мясопродуктов необходим объем холодильных камер, равный 10 кубометрам. Можно приобрести 5 камер, объемом по 2 кубометра, или 2 камеры, объемом по 5 кубометров. Объем морозильной камеры является одной из характеристик ее качества. Если сравнивать качество двух холодильников, то более качественным для данной ситуации будет холодильник объемом 5 кубометров, и таких холодильников потребуется меньше. Или мы рассматриваем такую общественную потребительную стоимость, как спортивная обувь, к примеру, кроссовки. Чем более долговечными они будут, тем меньше их потребуется.
Но если рассматривать общественную потребительную стоимость в аспекте ее производства, то оказывается, что такая же обратная зависимость существует между количеством и качеством продукции, и здесь планомерно развивающееся общество вынуждено распределять свои ресурсы между различными отраслями производства, предназначенными для создания определенных потребительных стоимостей, в зависимости от значимости тех потребностей, удовлетворение которых должны эти потребительные стоимости обеспечивать.
Следовательно, каждый раз, решая вопрос о выборе варианта создания определенной массы общественной потребительной стоимости (сочетания количества единичных потребительных стоимостей и их качества),производители оказываются перед задачей, когда ресурсы имеют заданную величину, и, направив их на повышение качества, неизбежно придется иметь меньшее количество. И наоборот, увеличение количества приведет к снижению качества. Это объективно существующая для данного уровня научно-технического прогресса зависимость. Развитие научно-технического прогресса иногда позволяет увеличивать количество одновременно с повышением качества. Как правило, это бывает при реализации крупных открытий, кардинальных преобразованиях технологий, коренных реорганизациях систем управления, то есть при революционных преобразованиях. На эволюционном же этапе развития качество и количество находятся в обратной зависимости. Более того, поскольку кардинальные преобразования производства тоже в определенной мере планируются, а следовательно, планируется и направленность эффекта (рост количества или повышение качества), то и здесь приходится заранее делать выбор или определять пропорции, так как в большинстве случаев одновременный рост количества и качества невозможен и не нужен.
Проиллюстрируем сказанное на примере. В нашей стране, начиная с 1950-х годов, осваиваются богатейшие месторождения нефти и газа в Западной Сибири. Для обеспечения транспортирования природного газа за тысячи километров на период нескольких десятков лет в то время появилась необходимость резкого увеличения газопроводных электросварных труб большого диаметра. Можно было обеспечить потребность транспортирования газа созданием газопроводов высокого давления с долговечностью 20-30 лет. При этом количество труб в тоннах (штуках) составляло бы определенную величину. Для производства таких высокопрочных долговечных труб надо было создавать специальные мощности по улучшению химсостава и термообработке стали по производству высокопрочных труб, по их антикоррозионному покрытию. Такое решение требовало больших капиталовложений, дополнительных трудовых ресурсов задержки в освоении газовых месторождений до того момента, когда все эти мощности будут созданы. Было принято решение строить газопровод из труб обычной для того времени прочности и долговечности. Количество этих обычных труб, необходимое для удовлетворения той же потребности, оказалось в 5-6 раз большим, и строительно-монтажные работы по сооружению и последующему ремонту трубопроводов тоже значительно превышали вариант, основанный на более качественных трубах. Зато было выиграно время в освоении богатств Западной Сибири.
Этот пример приведен для того, чтобы показать невозможность в большинстве случаев одновременного решения проблемы и количества, и качества. В рассматриваемом примере качество было принесено в ущерб количеству. Это позволило быстро начать освоение газовых месторождений, но привело в последующем к резкому увеличению затрат на эксплуатацию газопроводов. В данном случае эффект от сокращения сроков освоения газовых месторождений, возможно, и покрывал частично или полностью будущее удорожание эксплуатации. Но, как правило, кажущаяся выгода от удовлетворения потребности за счет менее качественной продукции со временем превращается в убытки. В каждом конкретном случае это противоречие требует конкретного решения, но оно существует объективно. Чем выше качество, тем меньше при данном уровне техники и организации количество, и наоборот.
Показав сущность противоречия, необходимо найти способ соединения противоположных сторон, в данном случае найти способ соединения количества и качества продукции как мер потребительной стоимости.
Рассмотрим вопрос о том, для чего необходимо объединять противоположные стороны противоречия, когда речь идет о количестве и качестве продукции как мерах общественной потребительной стоимости (как массе однородных потребительных стоимостей).
Прежде всего, это необходимо для планирования. Известно, что в большинстве случаев каждая потребность может быть удовлетворена применением множества разнокачественных, но однородных по сфере применения видов продукции, каждый из которых может быть количественно измерен в единицах потребительных стоимостей. Найти способ приведения всех этих разнокачественных единичных потребительных стоимостей к единой для данной сферы применения системе измерения - это значит научиться правильно планировать общественную потребительную стоимость для данной потребности.
В практике планирования отдельные виды продукции агрегируются в какие-то группы, и эти группы рассматриваются как единая общественная потребительная стоимость. Но мера этой укрупненной потребительной стоимости используется только одна - количественная. Металл планируется в тоннах, трактора в штуках, инструмент в рублях и т.п. То есть в практике планирования используется только одна из двух мер потребительной стоимости - количество.
Такая ошибка допускалась при планировании советской экономики. Агрегирование групп продуктов в одну общественную потребительную стоимость, неизбежное при централизованном планировании, производилось без приведения их внутри группы по качеству к какой-то единой системе измерения. В результате исполнители плана, выданного в количественной форме, реализовывали его не в соответствии с общественной потребностью, а руководствуясь стремлением облегчить для себя его исполнение.
Например, имея плановое задание по производству металла в тоннах, заводы не стремились изготавливать трудоемкие виды продукции, хотя они и были необходимы потребителям. В итоге увеличивались объемы производства стали, а качество ее значительно отставало от требований потребителей. В дальнейшем мы еще вернемся к этому вопросу, а пока отметим, что непонимание опасности ориентации при планировании только на количество было одним из серьезнейших недостатков советской методики планирования.
Правда, отдельные попытки объединения количества и качества в комплексную величину уже были. Так, например, трактора всех видов приводились к 15-сильному трактору, железнодорожные вагоны - к двухосному, грузовые автомобили приводились к грузоподъемности, электродвигатели - по мощности. Тогда вся потребность и производство тракторов измерялось в 15-сильном исчислении, железнодорожных вагонов - в 2-осном исчислении и т.д. На определенном этапе такое приведение к условным потребительным стоимостям было достаточно эффективным. Это было тогда, когда действительно главное различие в качестве было в мощности, грузоподъемности. По мере специализации продукции появилось много других аспектов качества, которые не могли учитываться таким простым приведением. И вот, вместо того, чтобы найти усовершенствованные, соответствующие более сложной технике методы приведения, отказались вообще от приведения к условным потребительным стоимостям.
Таким образом, объединение двух мер общественной потребительной стоимости, пока оно было несложным. В дальнейшем, по мере отказа от натуральных показателей и перехода к стоимостным, отказались от объединения, посчитав возможным оценивать массу потребительской стоимости через стоимость. Неправомерность такой подмены потребительской стоимости стоимостью в планировании и оценке деятельности предприятий в дальнейшем будет доказана. Здесь же следует отметить, что объединение двух мер общественной потребительской стоимости, т.е. обеих сторон противоположности "количество-качество", необходимо для планирования потребления и производства. Причем для каждого уровня планирования характерен свой уровень агрегирования потребительной стоимости, и соответственно должна быть издана своя система условных единиц измерения потребительской стоимости.
Заканчивая рассмотрение этого аспекта общественной потребительной стоимости, можно сделать следующие выводы:
- между качеством и количеством продукции как мерами общественной потребительной стоимости существует противоречие. Это противоречие является имманентным развитому общественному производству, но при неправильном разрешении может превратиться в отрицательное;
- результатом правильного движения этого противоречия является появление качественно новых потребительных стоимостей, создающих возможности повышения уровня потребностей и удовлетворение этих возрастающих потребностей;
- разрешение противоречия между количеством и качеством продукции, как мерами общественной потребительной стоимости, должно заключаться в соединении противоположных сторон. Способом соединения должно быть их объединение в произведение как сомножителей, для чего необходимо количественно сопоставить качество различных видов продукции внутри одной общественной потребительской стоимости.
Для того чтобы глубже разобраться во взаимосвязи между понятиями "потребительная стоимость" и "качество", следует выяснить сущность понятия "качество". Сложность в определении этого понятия заключается в том, что в
зависимости от того, с какой целью оно используется, его наполняют разным содержанием.
Когда мы применяем термин "качество" в товароведческом аспекте, мы имеем в виду совокупность таких характеристик применительно, допустим, к станку, как производительность, точность, долговечность и т.п. Когда мы говорим о качестве этих же станков в экономическом аспекте, то мы подразумеваем его сопоставление с другими станками или нашими представлениями о том, какой должен быть станок. Если он не обеспечивает требуемой точности, то мы называем его некачественным, имея в виду, что уровень его качества (если качество понимать в товароведческом аспекте) ниже наших требований. Для измерения полезности потребительной стоимости необходимо знание качества в его экономической интерпретации - качества как степени соответствия фактической совокупности свойств условиям потребления.
Поскольку товар покупается потому, что он имеет потребительскую стоимость, постольку оценка качества продукции является первичной при решении вопроса о его покупке. Если совокупность свойств не соответствует условиям потребления, то есть если качество неудовлетворительное, то при самой низкой цене продукция приобретена не будет, поскольку она не будет для покупателя являться потребительной стоимостью.
При возможности выбора из различных видов товаров для одних целей потребления покупатель, определив, что все они удовлетворяют его минимальным требованиям, начинает сопоставлять их качество и цену, отдавая предпочтение тому, который позволит ему с меньшими затратами и с наилучшим результатом удовлетворить потребность. Цена, таким образом, очень важна при определении того, станет ли изделие потребительной стоимостью, но все-таки она является вторичным условием. Качество как общественная оценка является функцией времени.
Во-первых, со временем меняется мнение относительно соответствия совокупности свойств данного продукта изменившимся условиям потребления или появившимся за это время новым, более совершенным продуктом, предназначенным для тех же условий потребления.
Во-вторых, по мере эксплуатации, со временем изменяется сама совокупность свойств данного продукта, и поэтому изменяется способность удовлетворять условиям потребления. Поэтому качество продукции с определенной проектом совокупностью свойств в общем случае со временем всегда снижается, и то, что недавно определялось как высококачественное изделие, со временем превращается в продукцию среднего или даже низкого качества. Качество продукции как экономическая категория, как общественная оценка во времени всегда колеблется вокруг среднего уровня, превышая его в момент появления новой, более совершенной продукции, и снижаясь ниже него со временем для этой же продукции.
Качество как общественная оценка совокупности свойств имеет разные аспекты: экономический, социальный, экологический и др. Возникает вопрос, правильно ли называть качество экономической категорией, или мы сужаем это понятие?
Если бы качество продукции инте
|
|
|
