 |
Доказательства выполнения подрядчиком работ 8 глава
|
|
|
|
Ответчик произвел оплату принятых работ не в полном объеме, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с целью взыскания 2 025 880 руб. задолженности.
Выполнение истцом работ второго этапа стоимостью 6 975 610 руб., принятие их ответчиком без замечаний и наличие задолженности по оплате этих работ в размере 2 025 880 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно установили обязанность погасить долг.
Как правильно указали суды, имеющиеся в материалах дела акты сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат являются достаточным основанием для вывода о выполнении и передаче этих работ, а также наличии у ответчика обязанности оплатить эти работы..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.04.2010 по делу N А05-9699/2009
"...Общество с ограниченной ответственностью "НордСтройСервис" (далее - ООО "НордСтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Виноградовский муниципальный район" в лице администрации (далее - Администрация) о взыскании с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 7 142 068 руб. 75 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 11.01.2008 N 2-2008.
Истец исполнил свои обязательства по контракту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанными представителем заказчика без замечаний, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
|
|
|
Суд первой инстанции, признав требования подрядчика обоснованными, удовлетворил иск со ссылкой на статьи 314, 711, 720, 740 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.
При таких обстоятельствах следует признать, что суды законно удовлетворили требования истца..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2010 по делу N А56-44205/2008
"...Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "Арго-М" (генподрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по строительству производственно-складского комплекса по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, нежилая зона, участок N 7, а ЗАО "ЮНИПАК РУС" (заказчик) - принять и оплатить результат работ.
В период с октября 2004 года по июнь 2007 года истец выполнил, а ответчик принял без замечаний работы на общую сумму 31 040 472,71 руб., что подтверждается 25 актами приемки выполненных работ и 25 справками о стоимости выполненных работ.
Выполнение истцом работ на общую сумму 31 040 472,71 руб., принятие их ответчиком без замечаний и наличие задолженности по оплате этих работ в размере 1 536 811,71 руб. подтверждаются материалами дела, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали долг..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.03.2010 по делу N А56-14333/2009
"...Как видно из материалов дела, согласно Договору Предприятие (подрядчик) обязалось выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия после проведения работ на подземных коммуникациях по заявке Общества (заказчик), а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные работы.
Истец выполнил, а ответчик без замечаний принял работы на общую сумму 4 334 277,69 руб., что подтверждается подписанными сторонами 11 актами о приемке выполненных работ и 11 справками о стоимости выполненных работ, имеющимися в материалах дела.
|
|
|
Доказательств погашения указанной задолженности Общество не представило, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить долг..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2010 по делу N А56-12717/2009
"...Как видно из материалов дела, согласно Договору ООО "Орион-Электро" (подрядчик) обязалось выполнить работы по монтажу системы электрического обогрева кровли склада готовой продукции, расположенного в промышленной зоне общества с ограниченной ответственностью "Фосфорит" Кингисеппского района Ленинградской области, а ООО "МВ Евродиск" (заказчик) - осуществить общий контроль и технический надзор, принять и оплатить эти работы.
Согласно акту о приемке выполненных работ от 28.10.2008 N 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2008 N 1, акту сдачи-приемки выполненных работ по монтажу системы электрического обогрева кровли от 28.10.2008 подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний работы на общую сумму 231 708 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности ООО "МВ Евродиск" не представило, в связи с чем апелляционный суд, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, правомерно установил обязанность ответчика оплатить принятые работы..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2010 по делу N А21-8672/2009
"...Согласно актам сдачи-приемки свайного основания от 04.05.2009 и выполненных работ от 27.02.2009 N 1, от 11.03.2009 N 2, от 31.03.2009 N 3, от 13.04.2009 N 4, от 30.04.2009 N 5, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 27.02.2009 N 1, от 11.03.2009 N 2, от 31.03.2009 N 3, от 13.04.2009 N 4 и от 30.04.2009 N 5 ЗАО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" выполнило, а ООО "БЕТОН-СТРОЙ" приняло без замечаний работы на общую сумму 1 672 803 руб.
Выполнение работ, их стоимость и принятие ответчиком, а также наличие задолженности по оплате этих работ в сумме 261 484,8 руб. подтверждаются материалами дела. Доказательств погашения указанной задолженности ответчик не представил, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о его обязанности уплатить долг..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2009 по делу N А56-8282/2009
"...В соответствии с актами формы КС-2 и справками формы КС-3, подписанными сторонами, ООО "Стройремонт" выполнило, а ООО "РСУ "Стиль-М" приняло работы, предусмотренные Договором, без замечаний (т.д. 1, л. 26 - 39).
|
|
|
Неполная оплата ООО "РСУ "Стиль-М" стоимости указанных работ послужила основанием для обращения ООО "Стройремонт" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец доказал факт надлежащего выполнения им работ по Договору и факт принятия этих работ генподрядчиком без замечаний, в то время как ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате указанных работ, возложенной на него пунктом 1.3 Договора, а также статьями 702, 706, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Данный вывод судов является правомерным, основанным на материалах дела и требованиях закона..."
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2009 по делу N А56-59233/2008
"...В соответствии с пунктом 1.2 Договора Общество (подрядчик) обязалось выполнить работы по реконструкции ВЛ 110 кВ Каргалинская-Переволоцкая-Платовка - 1 этап от опоры N 103А до опоры N 207А и провести демонтаж ВЛ 110 кВ с последующей передачей владельцу объекта демонтируемых товарно-материальных ценностей, а Объединение (заказчик) - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и уплатить за них обусловленную цену.
Как следует из актов выполненных работ и справок о стоимости работ от 23.06.2006, 25.07.2006, 23.08.2006, 22.09.2006, 25.10.2006, 25.11.2006 и 07.12.2006, подписанных представителями Объединения без замечаний, Обществом в соответствии с условиями Договора выполнены работы на сумму 9 945 021 руб.
Доказательства погашения задолженности за выполненные работы в полном объеме ответчик суду не представил.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что иск Общества в части взыскания 1 414 589,24 руб. задолженности подлежит удовлетворению..."
|
|
|
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2009 по делу N А44-1315/2009
"...Суд первой инстанции установил, что представленными в материалы дела актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ, которые подписаны без возражений со стороны заказчика, подтверждаются факт выполнения подрядчиком работ по Договору и передача результата этих работ заказчику.
Установив, что факт просрочки оплаты выполненных подрядчиком работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ и условиями Договора признал правомерными исковые требования в части взыскания неустойки..."
Северо-Кавказский округ
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 по делу N А53-20922/2012
"...В связи с неисполнением обязательств по оплате работ в полном объеме, ООО "Олимп" обратилось в арбитражный суд.
Факт выполнения подрядчиком работ подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы N КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанными со стороны ответчика без претензий к качеству, объему и стоимости работ.
Согласно пункту 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.
Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что работы фактически выполнены, результат передан заказчику, в связи с чем верно взыскали образовавшуюся задолженность..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2012 по делу N А32-27900/2011
"...Как видно из материалов дела, общество (генподрядчик) и фирма (субподрядчик) заключили договор субподряда от 18.06.2007 N 6, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте "ВЛ 220 кВ Псоу - Поселковая с ПС 220 кВ Поселковая участок уг. 99/64 - уг. 200/163", согласно проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке, в объемах и сроки, определенные договором, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.
Неисполнение обществом обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения фирмы с иском в арбитражный суд.
|
|
|
Факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела двусторонними актами о приемке выполненных работ формы N КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, подписанными со стороны ответчика без претензий к качеству, объему и стоимости работ.
Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о том, что строительно-монтажные работы фактически выполнены, результат передан заказчику, в связи с чем верно взыскали образовавшуюся задолженность..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.12.2012 по делу N А61-256/2012
"...Как видно из материалов дела, общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили государственный контракт от 29.10.2009 на выполнение работ для нужд Республики Северная Осетия - Алания по капитальному ремонту 1-го этажа и подвала здания учреждения.
Ненадлежащее исполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Суды установили, что акты выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3, подтверждающие факт выполнения истцом спорных работ на общую сумму 1 844 357 рублей, подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству.
При таких обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили заявленные требования..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.12.2012 по делу N А32-2883/2012
"...ООО "КубаньГлавСтрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению капитального ремонта администрации г. Сочи (далее - управление) о взыскании 18 249 032 рублей 80 копеек задолженности по муниципальному контракту от 07.06.2010 N 190-КР-10.
Факт выполнения обществом работ на сумму 53 920 434 рубля 80 копеек подтверждается представленными в дело справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 32 - 159, т. 2, л.д. 1 - 157, т. 3, л.д. 1 - 79).
Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
Суды, оценив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, контракт N 190 (т. 1, л.д. 10 - 29), справки о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 32 - 159, т. 2, л.д. 1 - 157, т. 3, л.д. 1 - 79), приняв во внимание неисполнение управлением обязанности представить отзыв на иск, пришли к законному и обоснованному выводу о наличии условий для удовлетворения иска, правовых оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу N А32-3010/2012
"...Выполнение истцом работ по договору подряда на сумму 4 535 910 рублей 56 копеек и их принятие ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 30.01.2011 N 1 на сумму 2 139 893 рубля 42 копейки и от 17.03.2011 N 2 на сумму 2 396 017 рублей 14 копеек; справками о стоимости выполненных работ и затрат с учетом удержания 10% от 17.03.2011 N 2 на сумму 2 156 415 рублей 43 копейки и от 30.01.2011 N 1 на сумму 1 925 904 рубля 80 копеек, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении спора суды проанализировали условия договора подряда и правомерно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составила 445 066 рублей 05 копеек. Ответчик документально не опроверг данный вывод судов..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.07.2012 по делу N А63-5346/2011
"...ООО "РемСтройАльянс", исполняя принятые по договору N 30/07-10 обязательства, выполнило работы на сумму 2 087 992 рубля 62 копеек с НДС. Претензий к объемам и качеству выполненной работы со стороны заказчика не поступило, что подтверждается подписанным актом от 09.09.2010 N 4 формы КС-2 и справкой от 09.09.2010 формы КС-3, подписанными сторонами без претензий и замечаний.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, суды правомерно исходили из того, что акт формы КС-2 и справка формы КС-3, подтверждающие факт выполнения подрядчиком работ, подписаны заказчиком без замечаний по объему и качеству, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик лишается права ссылаться на наличие явных недостатков выполненных работ, а также лишается права ссылаться на скрытые недостатки выполненных работ, поскольку им в разумный срок не было направлено подрядчику извещение о скрытых недостатках, как требует положение пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.05.2012 по делу N А15-1742/2011
"...Факт выполнения работ на сумму 829 542 рубля и принятие их заказчиком подтверждены надлежащими первичными документами: актом о приемке выполненных работ с ноября 2008 г. по январь 2009 г. на сумму 161 213 рублей со справкой от 30.10.2009 о стоимости работ на сумму 869 357 рублей, актами о приемке выполненных работ за июнь 2009 г. на сумму 71 243 рубля и 217 171 рубль со справкой от 30.10.2009 о стоимости работ на сумму 1 684 626 рублей. Стоимость работ в текущих ценах определена обществом с использованием индексов изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ, в том числе стоимости материалов, оплаты труда и эксплуатации машин и механизмов на III квартал 2008 года (4,57) и на I квартал 2009 года (4,95), рекомендованных к применению в письмах Минрегиона России от 09.07.2008 N 16568-СК/08 и от 12.02.2009 N 3652-СК/08. Документы подписаны представителями сторон без замечаний по объему и качеству, скреплены печатями юридических лиц.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу N А53-26521/2010
"...Суды установили, что акты формы N КС-2 и справки формы N КС-3, подтверждающие факт выполнения истцом спорных работ, подписаны ответчиком без замечаний по объему и качеству. Гарантийный срок установлен 12 месяцев с момента их подписания. Ни в гарантийный период, ни в течении двухлетнего срока для выявления недостатков, ответчиком претензий не заявлено, наоборот выданы гарантийные письма об оплате образовавшейся задолженности. Какой-либо отдельный документ, фиксирующий ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору подряда сторонами не составлялся.
Таким образом, односторонний отказ ответчика от полной оплаты выполненных работ ущемляет права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.
Нарушения норм материального или процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлены..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2012 по делу N А32-10567/2011
"...Выполнение истцом работ, предусмотренных договором подряда и дополнительным соглашением, и их принятие ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 2 523 437 рублей 21 копейка, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.04.2012 по делу N А32-13955/2011
"...Обязанность заказчика принять результат выполненной работы установлена пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом если ответчик полагал, что подрядчиком не соблюден установленный в договоре порядок сдачи работ или обнаружены отступления от договора, ухудшающие результат работ, или иные недостатки в работе, он должен был заявить об этом подрядчику, составить мотивированный отказ от подписания актов.
Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма КС-2 "Акт о приемке выполненных работ". Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат", составляемая на основании акта формы КС-2. Данные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.
Судами установлено, что подрядчик выполнил свои обязательства по договорам от 03.12.2008 N МЭП-297/09/08 и от 11.01.2010 N 7/10, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на общую сумму 13 322 500 рублей, подписанными полномочными представителями обеих сторон.
Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2012 по делу N А32-6569/2011
"...В связи с неисполнением администрацией обязательств по оплате выполненных работ общество обратилось с иском в арбитражный суд.
В статье 711 Кодекса установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и принятие их заказчиком. Факт выполнения работ должен быть подтвержден соответствующими первичными документами.
Общество выполнило, а муниципальный заказчик принял работы общей стоимостью 987 тыс. рублей, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 01.04.2010 N 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.04.2010 N 3.
Факт выполнения обществом работ и их принятия для обеспечения потребностей муниципального образования (устройство наружного освещения придомовых территорий многоквартирных домов) судами установлен. Ответчик не оспорил объем и качество выполненных работ, их стоимость и сроки выполнения. Администрация не представила также доказательств фактического выделения средств на оплату выполненных работ. В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении иска за счет средств казны муниципального образования основан на законе..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2012 по делу N А32-34697/2010
"...Истец работы выполнил. Ответчик принял работы на сумму 175 668 рублей, однако от последующей их оплаты уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Выполнение истцом работ по договору подряда и их принятие ответчиком подтверждаются представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 24.12.2008 N 114 на сумму 175 668 рублей и сводным актом о приемке работ от 24.12.2008 N 114 на сумму 175 668 рублей, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При рассмотрении спора суды проанализировали условия договора подряда и правомерно пришли к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составила 175 668 рублей. Ответчик документально не опроверг данный вывод судов..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.12.2011 по делу N А32-6440/2011
"...Из материалов дела видно и судами установлено, что 14.03.2007 стороны заключили договор N 14/13-03-295 (л. д. 9 - 11; далее - договор N 14), согласно которому акционерное общество (заказчик) поручает, а общество (подрядчик) принимает на себя выполнение работ по газоснабжению административного здания по объекту: г. Новороссийск, Мысхакское шоссе, д. 48. Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.3 названного договора - 2 месяца с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.
Сторонами не оспаривается, что ответчик перечислил истцу 278 626 рублей во исполнение договора N 14. Платежными поручениями от 11.03.2010 N 599, от 16.07.2010 N 964 заказчик произвел частичную оплату в размере 78 626 рублей (л. д. 17 - 18).
Поскольку в полном объеме задолженность не была погашена (557 252 рублей - 278 626 рублей - 78 626 рублей = 200 тыс. рублей), общество обратилось в суд с иском.
Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, договор N 14 (л. д. 9 - 11), акт о приемке выполненных работ от 21.12.2009 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2009 N 1 (л. д. 14 - 16), подписанные ответчиком без возражений, платежные поручения от 11.03.2010 N 599, от 16.07.2010 N 964 (л. д. 17 - 18), пришли к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в заявленной сумме.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2011 по делу N А32-786/2011
"...Выполненные обществом работы приняты управлением по актам форм N КС-2 и N КС-3, согласно которым стоимость выполненных обществом работ составляет 30 467 119 рублей 20 копеек.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно установил, что во исполнение муниципального контракта от 11.12.2009 N 195 обществом выполнены работы на общую сумму 30 467 119 рублей 20 копеек, которые приняты управлением без замечаний, но оплачены частично.
При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с управления задолженность за фактически выполненные обществом по муниципальному контракту от 11.12.2009 N 195 работы, которые им приняты, но оплачены не в полном объеме..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.06.2011 по делу N А53-765/2010
"...24 апреля 2008 года стороны подписали акты выполненных работ формы КС-2 на сумму 185 178 рублей 27 копеек и о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 1 140 375 рублей 75 копеек, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Компания обратилась в суд с иском в связи с неисполнением фирмой обязательств по оплате выполненных работ.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции на основании приведенных норм права установил, что факт выполнения работ силами истца, подтверждается надлежащим образом оформленными актами формы КС-2, КС-3, подписанными обеими сторонами. Представленными в материалы дела расходными кассовыми ордерами подтверждается факт частичной оплаты выполненных по договору подряда от 01.04.2008 N 06-1055м работ. С учетом представленных документов суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении подлежащей взысканию с фирмы задолженности до 225 554 рублей 02 копеек..."
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2011 по делу N А53-7081/2010
"...Во исполнение договора подрядчик выполнил работы, общая стоимость которых согласно справкам о стоимости выполненных работ от 15.12.2009 N 3/11, от 31.12.2009 N 3/11, от 31.01.2010 N 3/11 составила 1 997 242 рубля 17 копеек. Все справки о стоимости работ подписаны заказчиком.
Общество приняло работы за декабрь 2009 года без замечаний и возражений по стоимости, объему и качеству выполненных работ по актам приемки работ от 15.12.2009 N 3/11, от 31.12.2009 N 3/11 на общую сумму 700 тыс. рублей. Акт о приемке работ за январь 2010 года от 31.01.2010 N 3/11 на сумму 1 297 242 рубля 17 копеек заказчиком не подписан.
Невыполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядных работ послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском.
Оценив в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заказчик принял результат выполненных подрядчиком по спорному договору работ по актам формы КС-2, КС-3. Доказательства, опровергающие содержащиеся в актах данные, в том числе объем и качество фактически выполненных работ, обществом не представлены.
|
|
|
