 |
Г) Деятельность ОСНА по пропаганде и коммуникациям
|
|
|
|
Большинство респондентов (68%) считают себя достаточно информированными относительно деятельности САОН. Главным средством, за счет которого они получали информацию, стала непосредственная вовлеченность в деятельность САОН.
Предложения, которые выдвинули респонденты, для развития пропагандисткой и коммуникативной деятельности САОН включают:
· Более направленные действия, сфокусированные на поощрении партнерства, поддержания международного участия и доступа к развивающимся или существующим наблюдательным сетям.
· Большее продвижение в СМИ через пресс-релизы, лоббирование и т.д.
· Обзор количества пользователей, посещающих сервисы САОН, например, Дирекцию Проекта САОН, включая обзор групповой и национальной принадлежности пользователей.
· Создание улучшенных средств коммуникации и обзор достижений САОН до текущего момента.
Дальнейшее развитие веб-страницы САОН также было упомянуто как приоритет в дальнейшем развитии пропагандистской и коммуникативной деятельности САОН. По словам одного из респондентов:
«Настоящий вебсайт САОН не очень хорошо структурирован и предлагает недостаточную информацию для тех, кто не слишком хорошо знаком с САОН (например, главная страница должна давать непосредственное представление о том, чем является САОН). Вебсайт также не полностью передает масштабы САОН или ее достижения к настоящему моменту. Информация относительно планов работы комитетов, сроков и практических результатов должна быть четкой и легко доступной на сайте, и, хотя и прогресс идет против этого, возможно, в сочетании с информационными письмами.»
Анализ
I) Общая информация
В развёрнутом исследовании САОН приняли участие 30 респондентов. Географический охват опрашиваемых – 12 стран. Большинство респондентов было из США (7), Канады (4), и Норвегии (4) (Таблица 1).
|
|
|
| Страна | Количество респондентов |
| США | |
| Канада | |
| Норвегия | |
| Дания | |
| Исландия | |
| Финляндия | |
| Германия | |
| Япония | |
| Польша | |
| Республика Корея | |
| Швеция | |
| Швейцария |
Таблица 1. Представительство стран
Профессиональная подготовка респондентов была различной. Сферы деятельности опрашиваемых включали в себя: политику, управление данными, изучение криосферы, региональные исследования, науки об атмосфере и море. Респонденты представляли следующие организации: Программа мониторинга и оценки Арктики, Финский метеорологический институт, Датское научное агентство, Циркумполярный Совет инуитов (Аляска), Европейское агентство по окружающей среде.
Возрастная категория опрашиваемых – 31 - 60+. (Таблица 2).
| Возраст | Количество респондентов |
| 20-30 | 4% (1) |
| 31-40 | 17% (4) |
| 41-50 | 25% (6) |
| 51-60 | 26% (6) |
| 60+ | 29% (7) |
Таблица 2. Возраст
Гендерное соотношение респондентов составляло 75% мужчин и 25% женщин.
Большинство респондентов (70%) сообщили, что они напрямую связаны с САОН. Участники опроса представляют такие должности, как: член Комитета правления или исполнительного Комитета САОН, вице-председатель, исследователь, национальный делегат, член Комитета по наблюдениям и информационным данным, член Комитета баз данных Арктики, участники.
Большинство респондентов не ответило на все 32 вопроса в исследовании.
II) Требования к САОН/Миссия, видение и цели САОН
Ясность миссии, видения и целей САОН
Большинство респондентов (92%) отметили, что миссия, видение и цели САОН чётко определяют его назначение. (Рис. 1). 
Текущая роль САОН
Попросив респондентов поставить в порядке важности текущую роль САОН (1. Координация, 2. Информационный обмен, 3. Управление данными, 4. Распространение идей, 5. Конференции 6. Фондирование, 7. Информационная политика, 8. Развитие партнёрства и синергия существующих систем мониторинга), опрашиваемые самым важным отметили развитие партнёрства и поддержка существующих систем мониторинга (4,38/5). Наименее важным пунктом для участников опроса стал вопрос Фондирования (2,92) (Рис. 2).
|
|
|
Рис. 2
Соответствие текущей деятельности САОН с его изначальной миссией
Большинство респондентов (64%) полагают, что текущая деятельность САОН была полезна для реализации изначальной миссии, 16% не ответили на этот вопрос, а 20% респондентов выразили противоположное мнение (рис. 3).
Рис. 3
Отмеченные респондентами в комментариях к этому вопросу причины, которые не дали полностью реализовать весь потенциал САОН, заключались в следующем:
· Нехватка ресурсов: «Если бы САОН получил финансирование, он бы смог более плодотворно реализовать свою миссию».
· Неясность миссии: «Расплывчатая миссия, сложно сказать».
· Необходимость в большей национальной вовлеченности: «САОН готов к большему. Нам нужно, чтобы национальные правительства принять САОН в качестве канала для достижения этой задачи и обеспечили финансирование».
· Недостаточно распространения идей: «В некоторых аспектах САОН выполняет свою миссию (распространение видения, обмен информацией), в то время как более целенаправленные действия, сосредоточенные на развитии партнерских отношений, поддержке многонационального взаимодействия и доступе к разработке сетей или к существующим наблюдениям, могли бы стать более полезными».
Будущая деятельность САОН
На открытый вопрос «Какую роль САОН мог бы играть в будущем?» ответили 22 респондента. Были отмечены следующие положения:
· Распространение некоторых исследований в области этики, в т.ч. как должно осуществляться изучение Арктики
· Достижение в будущем всех условий по сбору данных, их хранению и распространению
· Ключевая площадка для координации природных арктических наблюдений, а также обсуждения социальных вопросов и вопросов здравоохранения в Арктике
· Создание основы для неоднородной, но последовательной системы наблюдений
|
|
|
· Главный площадка для распространения информации о вопросах наблюдения в Арктическом Совете
· Распространение данных открытого доступа и информации, а также предоставление стандартов и механизмов совместного использования (ADC), содействующие созданию четко определенных международных сетей наблюдений, а так же поддержки партнерства и возможности финансирования
· Посредничество в вопросах арктических наблюдений и стандартов
· Посредничество в вопросах существующих баз данных/программ
· Лидерство внедрения устойчивой системы наблюдений в Арктике
· Возможность финансирования пан-арктических проектов
· Координирование коренных организаций и мониторинговых сетей
· Посредничество в определении необходимых мер политики для поддержки обмена информацией из различных уровнях знаний
· Содействие целостной координации рабочих групп Арктического совета путем обмена информацией, управления данными и координации
|
|
|
