На пути к глобальному кризису (70-е - первая половина 80-х гг.)

Период 1971 - 1985 гг. охватывает в нашей истории девятую, десятую, одиннадцатую пятилетки. Приоритетными направлениями развития промышленности были атомная электроэнергетика (создана новая отрасль машиностроения - атомное машиностроение), автомобилестроение. В эти годы создана Единая энергетическая система СССР, когда в десятой пятилетке к энергетической системе Европейской части Союза была присоединена энергосистема Сибири (энергосистема обслуживала территорию с населением более 200 млн. человек). Была сооружена первая в мире атомная теплоэлектроцентраль. Осуществлено строительство крупных промышленных и транспортных объектов (АЭС, КамАЗ, ВАЗ, БАМ, экспортные газопроводы и др.).

Приметой времени стало формирование крупных территориально-производственных комплексов, прежде всего в восточных районах (Западно-Сибирский, Павлодар-Экибастузский, Южно-Таджикский, Саянский и др.), которые обеспечивали весь прирост добычи нефти, газа, угля.

В период 1971 - 1985 гг. разрабатывались крупномасштабные преспек-тивные программы по развитию энергетики, Нечерноземья, товаров народного потребления, автодорожного строительства, продовольственная программа.

Однако с середины 70-х годов стали проявляться симптомы кризисных явлений в экономике. Наблюдались замедление развития научно-технического прогрессa; моральный износ оборудования в ведущих отраслях промышленности; усилилось отставание инфраструктурных отраслей от основного производства; наметился ресурсный кризис, выражавшийся в перемещении добычи природных ресурсов в труднодоступные районы, в удорожании добываемого сырья для промышленности.

Все это негативно отражалось на основных экономических показателях народного хозяйства страны. С каждой пятилеткой среднегодовые темпы их роста (%) снижались.

Причиной снижения темпов развития народного хозяйства была амбициозная внешняя политика руководящих кругов страны, для чего требовался сверхмощный военный потенциал, который создавался военно-промышленным комплексом (ВПК). Для развития и содержания ВПК необходимы были огромные материальные и финансовые ресурсы. Эти ресурсы можно было получить за счет других отраслей народного хозяйства и низкой заработной платы трудящихся.

В течение многих десятилетий в ВПК направлялась подавляющая и наиболее качественная часть материальных и трудовых ресурсов государства. Продукция оборонных предприятий обеспечивала военный потенциал страны, но она не участвовала в воспроизводственном процессе, скла-дировалась. Экономическая отдача от используемых в ВПК ресурсов была незначительна. В то же время для деятельности этих предприятий требовались огромные бюджетные ассигнования. Даже новые технологии, которые разрабатывались в ВПК, из-за засекреченности не поступали в другие отрасли народного хозяйства и поэтому не оказывали должного влияния на развитие научно-технического прогресса в стране.

Безусловно, созданный ценой огромных усилий и за счет постоянного недофинансирования других отраслей хозяйства военный потенциал СССР обеспечивал оборонную мощь государства, а также сохранял геополитическое равновесие на Планете, противостоял ВПК США. Вместе с тем этот же потенциал поощрял амбициозную внешнюю политику руководства страны, следствием которой были постоянная международная напряженность и гонка вооружений.

Так было в 1950 г. в Северной Корее, в 1962 г. - на Кубе, когда после размещения там советских ракет правительство США предъявило СССР ультиматум о ликвидации их на острове. Мир был на грани новой мировой войны и даже термоядерной. Ракетные установки были демонтированы. В 1968 г. произошел военный конфликт между СССР и Китаем из-за острова Доманский на Амуре. По сути это было первое в истории военное столкновение двух государств из социалистического лагеря.

В 1978 г. СССР втянулся в затяжную войну в Афганистане. Эта война имела серьезные последствия для страны, выразившиеся в подрыве международного авторитета СССР, дальнейшем экономическом истощении, отрицательном психологическом климате внутри страны.

Чрезмерное развитие ВПК и связанное с этим отставание гражданских отраслей народного хозяйства привели к их технической отсталости и неконкурентоспособности на мировом рынке. Внутри страны это послужило причиной товарного голода, постоянных дефицитов продукции, необходимой для удовлетворения повседневных потребностей населения. Эта продукция распределялась по предприятиям и учреждениям путем так называемой "выездной торговли". Отсутствие товаров повседневного спроса в свободной продаже вело к коррупции в сфере обращения, к росту цен. Неудовлетворенный спрос на товары дал толчок к созданию подпольных предприятий и развитию теневой экономики, коррупции чиновников, социальному расслоению населения, изменению социальной структуры общества, росту недовольства граждан.

Все это, в свою очередь, обеспечивалось жесткой административной планово-распределительной системой управления страной и ее экономикой, строгим лимитированием материальных и финансовых ресурсов. Чтобы добиться быстрого получения этих ресурсов, преимущество отдавалось экстенсивным методам ведения хозяйства, а это сдерживало развитие научно-технического прогресса.

К середине 70-х годов стали ощутимыми ошибки советского государства (правительства) в социально-экономической политике. То, что было допустимо прежде, теперь давало бесконечные сбои. Оказалась уродливой структура экономики в результате несбалансированности ее ведущих блоков. За все годы социализма преимущественно развивалось производство средств производства (группа "А"). Поэтому в общем объеме промышленной продукции систематически снижалась доля предметов потребления (группа "Б"), которая в 1986 г. составила всего 24,7% против 60,5% в 1928 г. Это означает, что экономика не ориентировалась на первоочередное удовлетворение потребностей человека, огромная часть промышленной продукции была выключена из сферы товарно-денежного обращения, потому что средства производства не продавались, а рас-пределялись.

Такая экономическая политика вела к ухудшению социальной сферы, так как средства на жилищное строительство, здравоохранение, образование, науку выделялись по остаточному принципу с неуклонным снижением их доли в расходах государственного бюджета.

В условиях огромного роста масштабов производства, количества промышленных предприятий и численности населения буксовала планово-распределительная система управления хозяйством, т.е. механизм управ-ления. Государство не смогло приостановить падение темпов производства, добиться выполнения устанавливаемых планов выпуска продукции, несмотря на снижение их заданий по пятилеткам; перевести экономику на интенсивный путь развития, хотя об этом неоднократно заявлялось; избавиться от убыточных предприятий (их удельный вес достиг 40% от общего числа), обеспечить экономию потребляемых на изготовление единицы продукции материальных, энергетических, трудовых ресурсов; экономика оставалась невосприимчивой в НТП, в результате чего Советский Союз (а вместе с ним и страны социализма) проглядел второй этап современной научно-технической революции и в технологическом отноше-нии отстал от ведущих стран Запада.

К этому добавлялись всеобщее огосударствление, когда даже личные подсобные хозяйства были запрещены; сужение демократических начал в стране; монополизм производителя; однопартийная политическая система. Все это привело к отчуждению человека от общественной собственности и потере интереса к труду и его результатам. Если прежде советские люди могли признать приоритет народнохозяйственных интересов, то теперь они не поверили в партийные лозунги о всенародном государстве и о возможности построения у нас коммунизма.

Причиной негативных явлений в экономике были также волюнтаризм и во многих случаях низкий профессионализм руководителей высшего и среднего звена управления, так называемой номенклатуры партийных и советских органов. Монопольное положение коммунистической партии предопределяло соответствующую кадровую политику в стране. Она была направлена на незыблемость партийной системы подготовки и продвижения руководящих кадров. Специалисты и руководители могли саморе-ализовываться лишь путем вступления в компартию и работая в партийных организациях и партийных, советских, комсомольских и профсоюзных органах. Демократический централизм, непререкаемость авторитетов партийных и иных руководителей любого уровня, их нетерпимость к критике вели к тому, что в партийно-советскую и любую другую номенклатуру нередко включались лица послушные, но не обладающие ни умом, ни инициативой, ни другими качествами, необходимыми для руководителей. Таким образом с каждым поколением интеллектуальный и профес-сиональный потенциал руководителей партийных и советских органов, предприятий и организаций в стране снижался.

Низкий уровень оплаты труда не способствовал сбережению трудовых ресурсов и использованию достижений научно-технического прогресса. Экстенсивные методы развития экономики, необоснованное строительство новых предприятий вели к разрыву между ростом числа рабочих мест и увеличением трудовых ресурсов. Социально-экономические последствия такого развития выразились в снижении трудовой и технологической дисциплины, в экономической ответственности работников за результаты труда, убытки и потери.

Недостаточно эффективно функционировал и агропромышленный комплекс страны. В сельскохозяйственном производстве преобладали экстенсивные методы. Упор делался на расширение использования земельных ресурсов. Несмотря на рост поголовья скота, органические удобрения использовались слабо, химических же удобрений не хватало и качество их было низкое. В результате урожайность основных сельскохозяйственных культур была заметно ниже, чем в других европейских странах.

Одной из причин отставания агропромышленного комплекса было слабое развитие инфраструктуры и мощностей по переработке сельско-хозяйственной продукции. Не хватало хранилищ для собранного урожая, хороших дорог в сельской местности, ремонтных служб и запчастей для сельхозтехники. Все это вело к тому, что не всегда убирались засеянные площади, плохо хранился собранный урожай, были огромными потери сельскохозяйственной продукции при перевозках.

В результате в стране перманентно наступали продовольственные кризисы, что вынуждало закупать за рубежом ежегодно от 20 до 40 млн. т. зерновых культур, а пищевая и легкая промышленность не имела достаточного количества сырья.

В создании экономических трудностей для СССР участвовали и страны, входящие в НАТО. Многолетнее противостояние двух военно-политических блоков показало, что успех в "холодной войне" мог быть достигнут лишь на экономическом поле битвы. Для достижения такого успеха аналитиками западных стран выявлялись слабые места в экономике СССР, а правительствами стран НАТО проводились мероприятия, целью которых было ослабление советской экономики. Для этого организовывались широкомасштабные кампании по снижению на мировом рынке цен на нефть, ограничению экспорта советского природного газа, что приводило к уменьшению поступления в Советский Союз иностранной конвертируемой валюты. Введение США запрета на приобретение СССР новой промышленной продукции и новых технологий, рост военных вооружений стран НАТО, повышение их технологического уровня и стоимости обострили ресурсный и экономический кризис СССР, вызвали необходимость увеличения им собственных военных научных исследований. Все это вело к его дальнейшему экономическому истощению. При этом западными странами создавались условия, затрудняющие получение Советским Союзом иностранных кредитов.

Параллельно экономическому кризису в стране созревали идеологи-ческий, а затем и политический кризисы.

Возникшее еще в 60-х годах диссидентское движение, почти подавленное репрессиями в 70-80-е годы, вновь стало быстро развиваться. В центре этого движения была борьба за гражданские права человека, за деидеологизацию культуры, за демократизацию общества и ликвидацию монополии КПСС в общественной жизни.

Одновременно с этим движением, а иногда и в рамках его в республиках СССР развивались националистические движения.

Таким образом экономический, а затем и политический кризис, разразившийся в стране в конце 80 - начале 90-х гг. был обусловлен многолетней неэффективной экономической политикой, проводимой руководством страны, его амбициозностью в международных отношениях. Это привело к экономическому истощению государства, к дискредитации социалистического способа производства и всей мировой социалистической системы.