 |
Бланк для оценки характеристики
|
|
|
|
Поставьте знак «+» в соответствующей графе, определяющей уровень проявления каждого параметра.
1 параметр: целостность восприятия и описания в работе личности ребенка, его индивидуальности.
| параметр | Уровень |
| «не вижу» ребенка в описании | |
| «вижу» ребенка в описании | |
| «вижу» ребенка и «чувствую» его внутренний мир | |
| «смог рассказать о ребенке», представил целостный психологический портрет |
2 параметр: правильность использования студентом теоретических знаний по психологии / правильное употребление научных терминов, их дифференцированное использование /.
Продолжение таблицы 1
| Уровень /блок | Особен-ности Деятель-ности | Особеннос-ти Познавате-льного развития | Особеннос-ти Личностно-го развития | Индивиду-ально- психологи-ческие Особеннос-ти | |||
| 1 уровень - отсутствие сведений в блоке, либо только констатиру-ется наличие общечелове-ческих, присущих данному возрасту ребенка свойств, что ничего не дает для определения путей его развития. | |||||||
| 2 уровень - студент стремится раскрыть индивидуаль-ность личности ребенка, наделяет его теми или иными качествами, не обосновывая их в тексте / не приводит примеров/, т.е., перечисляя понятия, характеризующие ребенка, их не дифференци-рует. Не всегда замечает противоречи-вость сведений из разных блоков. | |||||||
| 3 уровень - используемые понятия дифференци-руются, обосновыва-ются примерами, очевидных противоречий нет. Студент пытается найти причины выявленных особенностей ребенка, делает отдельные верные выводы. Однако индивидуаль-ность ребенка раскрывается лишь на примере единичных ситуационных проявлений личности. | |||||||
Продолжение таблицы 1
|
|
|
| 4 уровень - студент усматривает своего рода проблему в развитии ребен-ка, пытается определить доминирующие черты, объединяющие вокруг себя все остальные, пытается ее раскрыть. Устанавливает отдельные причинно-следственные связи между особенностями личности и некоторыми условиями развития ребенка, и между особенностями развития, описанными в разных блоках. |
Продолжение таблицы 1
| 5- уровень-студент усматривает проблемы в развитии ребенка, выделяет доминирую-щие черты личности, выявляет общую направлен-ность личности, Устанавливает причинно-следственные связи между особенностями личности и условиями развития ребенка, и между особенностями развития, описанными в разных блоках. |
3 параметр: позиция студента при описании результатов диагностики в характеристике.
Продолжение таблицы 1
| Название позиции | Описание позиции | Пози-ция сту-дента |
| Позиция форма-листа. | В характеристике высказываются не информативные суждения об особенностях личности ребенка, которые не используются в дальнейшем анализе; отсутствует связь между блоками характеристики; итоговый вывод или отсутствует, или формулируется, логически не вытекая из основного текста, представляет собой очевидное заключение. Есть затруднения с прогнозом развития ребенка, рекомендации представляют собой простые пожелания, не обоснованные психологически, чрезмерно обобщенные, реально трудно выполнимые. Не в полной мере соблюдаются этические требования к диагностике. | |
| Позиция наблю-дателя. | В характеристики прослеживается связь между детским коллективом и личностью описываемого ребенка, между его чертами характера и положением в семье и т.д. Однако события детской жизни описываются так, что студент выступает лишь в качестве наблюдателя, отстраненного от ребенка. | |
| Позиция активного взаимо-действия с ребенком. | Студент использует знания о коллективе и личности, не ограничиваясь данными запланированных по плану методик, использует в характеристике данные анализа реакции ребенка на его собственные педагогические действия. Однако затрудняется спрогнозировать дальнейшее развитие ребенка. |
Продолжение таблицы 1
|
|
|
| Аналити-ко-прогнос-тическая позиция | Студент устанавливает взаимосвязи между наблюдаемыми явлениями, в тексте прослеживаются элементы грамотного анализа запроса воспитателя и результатов диагностики свойств и качеств личности дошкольника. Студент определяет правильность выдвинутой им гипотезы, успешно сравнивает результаты с нормативом, пытается прогнозировать развитие ребенка, дает конкретные рекомендации педагогу и родителям. Студент устанавливает дружеские отношения с ребенком и группой, проявляет дополнительную инициативу в общении с детьми, использует дополнительные методики исследования. |
4 параметр - умение использовать методы диагностики ребенка:
| Уро-вень | Характеристика уровня | Уро-вень сту-дента |
| 1- очень низкий. | Не использовал необходимый минимум запланированных планом методик, хотя условия для этого имелись, представил очень мало сведений. | |
| 2- низкий. | Формальное использование методик без учета запроса воспитателя, особенностей ребенка. | |
| 3-ниже сред-него. | Грамотно использует почти весь спектр методов диагностики, отдавая явное предпочтение одним и недооценивая другие. | |
| 4-сред-ний. | Грамотно использует весь спектр, предложенных программой, методов, пытает учитывать запрос воспитателя или собственную гипотезу об особенностях развития ребенка. | |
| 5- выше сред-него. | Грамотно использует все методики программы. Обосновывает последовательность выполнения методик, вносит дополнения в план диагностики, опираясь при этом на запрос воспитателя и выдвинутую гипотезу. |
5 параметр – наличие умений делать педагогические выводы, ставить диагноз и определять прогноз дальнейшего развития дошкольника.
|
|
|
| Уро-вень | Характеристика уровня | Уро-вень сту-дента |
| 1-очень низ-кий. | Отсутствие грамотных выводов в ходе анализа, студент не смог поставить диагноз, сделать прогноз и сформулировать конкретные рекомендации. | |
| 2 - низ-кий. | Наличие формальных выводов, или выводы мало информативны, отсутствие диагноза и прогноза, или же они представляют собой очевидные вещи, общие пожелания, не обоснованные психологически. | |
| 3- ниже сред-него. | Выдвигает отдельные информативные выводы, ставит диагноз, пытается сделать прогноз в одном направлении /позитивном или негативном/, предлагает отдельные грамотные рекомендации | |
| 4 - сред-ний. | Информативные выводы, диагноз, вытекающие из основного текста. Пытается сделать прогноз в двух направлениях / при позитивных условиях развития ребенка и при негативных/, в рекомендациях педагогу и родителям нет стереотипных, абстрактных назначений, они достаточно конкретны и понятны. | |
| 5- выше- среднего | Делает логичные, обоснованные выводы, диагноз и прогноз в обоих направлениях, ссылаясь на конкретные данные, психологические закономерности развития дошкольника. Дает полные, конкретные, исчерпывающие рекомендации |
Рекомендуемая литература:
1. Диагностика и коррекция психического развития дошкольника: Учеб. пособие /Я.Л. Коломинский, Е.А. Панько, А.Н. Белоус и др.; Под. Ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько.- Мн.,1997.- С.228-232.
2. Кадырбаева Д.Р., Энгельс И.Л. Психолого-педагогическая характеристика школьника//Вопросы психологии.- 1989.- № 4.- С.45-51.
3. Кирстен А. Хансен, Роксана К. Кауфман. Кэйт Бэрт Уорш. Организация программы, ориентированной на ребенка: программа «Сообщество».- 1ч. уч.-метод. Комплекта «Сообщество»/ Предислов. П.А. Коглин. – М.: «Гендальф», 1999.- С.88-113.
4. Лубовский Д.В. Психологическая диагностика как сфера деятельности практического психолога//Детский практич. психолог.- 1996.-№ 1-2.- С.19-25.
5. Постникова М.И. Практическое использование психологических знаний /Актуальные проблемы психологии /Поморский гос. ун-т.- Архангельск, 1997.- С.82-101.
|
|
|
6. Психологическое изучение детей в школе-интернате/Под ред. Л.И. Божович.- М. «Изд. Академ. пед. наук», 1960.- С.24-35, 52-58, 201-205.
7. Самброс Г.Ф. Изучение учителем учащихся и составление на них психолого-педагогической характеристик (применительно к условиям пед. училищ). / Автореф. дисс. на соиск. Учен. степ. канд. пед. наук (по психологии).- М.,1954.- 18с.
8. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Проблемные дети: Основы диагностической и коррекционной работы психолога. – М.: Аркти, 2000. - С.85-121, 196-200.
9.Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по дошкольной психологии.- М.,1998. - С.259-264.
|
|
|
