 |
Глава 1. Основания изучения социокультурной микродинамики
|
|
|
|
Как известно, социальные и культурные изменения всегда
были предметом особого внимания и социологов, и антропологов.
Их описанию и объяснению посвящено множество работ. Они
обобщены в такие макротеории, как эволюционистская, волнооб-
разная, диффузионистская. Однако вплоть до сравнительно не-
давнего времени они представлялись в объективированном виде,
т. е. как события или результаты процессов, отличающиеся от того,
что было прежде. До определенного времени такое положение дел
считалось в пределах социальных наук вполне удовлетворитель-
ным. Однако увеличивающаяся степень сложности и динамизма
социальной и культурной жизни, с одной стороны, и продвижение
самих социальных наук — с другой, привели ученых к осознанию
того, что прежние модели анализа не отвечают требованиям, свя-
занным с решением новых задач.
Прежде всего, стало очевидным, что представления о локали-
зации и причинах макроисторических изменений гипотетичны и
не поддаются ни доказательству, ни опровержении. Кроме того,
способы их изучения не подходят для анализа современного по-
ложения дел. Далее, их социальные и культурные последствия
систематическим образом не прослеживаются и, скорее, постули-
часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения
руются, чем обосновываются. Соответственно во многом на пред-
положениях, а не на доказательствах основываются представле-
ния о масштабности их распространения в различных обществах.
Так, в связи с темой глобализации она преувеличивается одними
и преуменьшается другими. Наконец, пока изменения трактуются
исключительно как дискретные феномены. Поскольку последова-
|
|
|
тельность их порождения, становления и завершения остается не-
изученной, отсутствует теоретическая база для обоснованного раз-
личения социокультурных событий и процессов. В то же время эти
вопросы становятся все более актуальными в пределах социологии
культуры с ее преимущественной ориентацией на современную
социокультурную микродинамику.
В ходе предпринятого выше анализа неоднократно приходи-
лось делать вывод, что в рамках социологии культуры не хватает
структурированного аналитического пространства, в пределах
которого эта тема была бы представлена в четких теоретических
терминах. Иными словами, социальные и культурные изменения
следует локализовать с точки зрения их порождения на уровне
институтов или обыденной жизни, определить формы активности
их агентов, выявить их содержание и возможности распростра-
нения в виде определенным образом структурированных процес-
сов. Оценка теоретического потенциала современной социологии,
связанного с этой темой, позволяет утверждать, что здесь есть все
предпосылки для ее разработки. Однако имеющиеся знания оста-
ются разрозненными и несистематизированными.
Проблема. Они могут быть организованы применительно к
проблеме, формулировка которой вытекает из результатов соот-
ветствующей познавательной ситуации, сложившейся в рамках
социологии культуры. Она заключается в расхождении между
признанием необходимости изучать социокультурную микродина-
мику и отсутствием необходимых для этого рационально выстро-
енных теоретических рамок. Из проведенного анализа следует,
что ее можно уточнить, выделив два более частных направления.
Во-первых, переход от дискретного фиксирования социальных и
культурных изменений в их взаимных влияниях и автономии к их
осмыслению в качестве событий и процессов затруднен отсутс-
твием теоретической системы координат для их локализации и
|
|
|
интерпретации. Во-вторых, определению содержания социальных
изменений и их социальных и культурных последствий мешает не-
систематизированность теоретических представлений о формах
социального взаимодействия, обусловливающих их содержание и
возможности распространения.
Как уже отмечалось, имеющегося знания достаточно, чтобы
преодолеть эти затруднения. Представления о социальной реаль-
ности и выделение социального и культурного измерений как осей
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
координат для ее изучения составляют основания для построения
теоретической модели, позволяющей локализовать изменения, их
агентов, содержание и пути распространения. При обобщении ре-
зультатов исследования совместной активности людей проясняют-
ся причины порождения и структурирование процессов, определя-
ющих характер соответствующих микродинамических тенденций.
Цель предлагаемого здесь направления социологии культуры
состоит в том, чтобы представить две идеально-типические теоре-
тические модели — социокультурного пространства и фундамен-
тальных форм социального взаимодействия. Это позволит дать
ответы на вопросы: где происходят социальные и культурные из-
менения, и благодаря каким формам интеракции они приобретают
свои динамические конфигурации.
Теоретическая позиция, обусловливающая реализацию этой
цели, определяется представленным здесь концептуальным кон-
текстом социологии культуры и антропологическими идеями1, име-
ющими отношение к рассматриваемой проблеме. Соответственно
в самом общем виде формулируется три группы задач, связанных
с построением:
– исходных антропологических и социологических основа-
ний для разработки названных теоретических моделей;
– идеально-типической модели социокультурного пространс-
тва, базирующейся на специально разработанных концепциях со-
циокультурного кода и артефакта;
– идеально-типической модели форм и парадигм социального взаимо-
действия на основе специально разработанных концепций про-
блемной ситуации и типов поведения людей в их рамках.
Предлагаемая теоретическая позиция предполагает выделение
|
|
|
определенной предметной области, в пределах которой решение
выделенных задач оказывается возможным. Это социокультурная
реальность, определение которой базируется на сочетании социо-
логических и антропологических исходных допущений. Она пред-
ставлена в двух модальностях: структурной (социокультурное про-
странство) и динамической (социальное взаимодействие). В этом
контексте объектами исследования становятся:
– в первом случае измерения, уровни, области социокультурного
пространства;
– во втором — формы, парадигмы социального взаимодействия.
Формулировка проблемы и выделение предметной области для
ее решения обусловливают выбор исходной теоретико-методоло-
гической позиции — социальный конструктивизм, который пред-
полагает объединение следующих методов, используемых в пост-
роении предлагаемых идеально-типических моделей:
1 См. Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М. Академический
Проект. 2004. История антропологических учений. М. Академический Проект. 2010.
часть 3. соц иолог ия культуры как а нал итическо е пол е для изу чения
– функциональный в его первоначальной антропологической ин-
терпретации для обоснования дифференциации социокультурного
пространства и парадигм социального взаимодействия;
– структурно-функциональный для построения морфологии со-
циокультурного пространства;
– семантический для концептуализации социокультурного кода;
– динамический для представления парадигм социального взаи-
модействия в качестве процессов.
Все ключевые понятия, с помощью которых конструируются
предлагаемые модели, операционализированы, т. е. представлены
в концептуальных единицах анализа и наблюдения.
|
|
|
