 |
Примечание редактора 5 страница
|
|
|
|
[51] «По общему мнению всех исследователей, Геродот дает правильное объяснение слову ἐ ν ά ρ ε ε ς: nara – иранское слово, означающее «мужчина»; в данном случае с α (ε ) privativum, т. е. не мужчина. Точнее это слово передано у Псевдо‑ Гиппократа – ἀ ν α ρ ι ε ῖ ς » (Доватур, Каллистов, Шишова 1982: 305).
[52] Возможно, при реставрационной обработке поверхности ритона колонка потемнела и воспринималась всеми как серебряная с незначительными следами позолоты.
[53] Мы не подвергаем сомнению давно обоснованные положения, что иконография богини зеркала и ритона сложилась под влиянием образов крылатой Артемиды, Кибелы и, может быть, Горгоны в эллинско‑ малоазийском искусстве и что, возможно, для заказчика, скифского «царя», эти изображения ассоциировались со скифской Артимпасой или иранской Анахитой.
[54] На ритоне сохранилась еще одна сцена, связанная с представлениями греков об Океане. Она занимает пояс изображений, расположенный над изображением богини и, возможно, ближайший к краю ритона (между этим поясом и краем ритона мог бы разместиться еще один сюжетный пояс, однако какие‑ либо намеки на его существование среди сохранившихся фрагментов ритона отсутствуют; поэтому мы допускаем, что интересующий нас пояс изображений был крайним, а выше располагалась либо гладкая, либо покрытая орнаментом часть рога). На нем помещена повернутая влево фигура маленького человечка, либо всходящего на повозку, влекомую двумя козлами, либо пашущего на козлах (Максимова склонялась к первому варианту, Максимова 1956: 232–34). Перед козлами видны изображения журавлей, один из которых уходит от козлов, а остальные воинственно обращены клювами в их сторону (рис. 28: б). Человечек одного роста с журавлями или даже несколько меньше их. Предполагаем, что это изображение известного античного сюжета о сражении пигмеев с журавлями, который всегда локализуется на окраинах эллинской ойкумены: на юге за Океаном, у истоков Нила, на понтийском побережье Фракии, в Колхиде, в Карии, в Индии (возможно, и на Северном Кавказе – Шталь 1989). По Гекатею Милетскому, пигмеи защищаются от журавлей, «выезжая на бараньих повозках (верхом на баранах)» (F Gr Hist 1F 328a), по другим сообщениям, они земледельцы, а журавли вредят их хлебным полям, живут они в «жирном» плодородном слое земли и воюют с журавлями, выезжая против них на козлах или баранах (Hom. Il. III 5–7; F Gr Hist I 328b; F Gr Hist II 339; Plin. NH IV, 44; NH V, 10; VII 26; Steph. Byz. s. v. Κ ά τ τ ο υ ζ α, Μ α κ ρ ο κ ε φ α λ ο ί, Ἡ μ ί κ υ ν ε ς; Philostr. Imag. I 5). Сражающимися верхом на козлах с журавлями пигмеи изображены на крайнем нижнем сюжетном ярусе на ножке «вазы Франсуа» (570–560 гг. до н. э. ). Вероятно, на крайнем верхнем сюжетном поясе ритона изображен некий ранний вариант этого мифа, указывающий на то, что все изображенное на ритоне происходит на краю ойкумены. Позднее этот сюжет особо популярен на Боспоре в V–IV вв., пелики с его изображением расписывались в Аттике специально для жителей Боспора, где они клались, как и ритон из Келермеса, в погребения (Шталь 1989; Скржинская 2009).
|
|
|
[55] В этой связи достаточно упомянуть фрагмент Каллина Эфесского, в котором говорится о приближении войска ужасных киммерийцев (Fr. 5(а) West; пер. С. Р. Тохтасьева: Ныне ж орда киммерийцев ужасных [на них] наступает, см. Тохтасьев 1993: 9).
[56] Благодарим за консультации М. Ю. Вахтину и Ю. А. Виноградова.
[57] Предлагаемая А. И. Иванчиком более поздняя датировка путешествия Аристея (Иванчик 1989) не имеет под собой серьезных оснований (см. Тохтасьев 1993: 24–30; Щеглов 2001).
|
|
|
[58] Существование такого эпитета богини подтверждается свидетельством Страбона о существовании святилища Афродиты Апатурос (Str. XI, 2, 10).
[59] Нет оснований для локализации Апатура «на территории хоры Фанагории» (Кошеленко 1999: 149). У Страбона Апатур упоминается после Гермонассы и территориально связан, скорее, с нею (Str. XI, 2, 10).
[60] К Астаре обращена посвятительная надпись Комосарии (КБН 1015), жены Перисада I (Яйленко 1995: 238 сл. ).
[61] Более подробно данная трактовка мифа об Афродите Апатурос была обоснована позднее в: Об одной боспорской реминисценции Гиппонакта / Индоевропейская лингвистика и Классическая филология – XVIII. СПб., 2014. С. 340–354.
[62] Это принятая в науке локализация по Кл. Птолемею. Строго говоря, по Anonym. Peripl. 84, роща Гекаты размещается на северо‑ западной оконечности косы Тендра (Ахиллов бег) и также неподалеку от устья лимана.
[63] По Геродоту, в Гилее обитает властвующая над всей «этой страной» Змеедева, соответствующая в греческой мифологии Ехидне, матери пса Кербера и дочери Тартара. Так что места весьма «аидские».
[64] Главным памятником их пребывания здесь для эллинов была еще хорошо заметная в V в. до н. э. около Днестра могила (курган) киммерийских царей, погибших в ритуальном братоубийственном сражении накануне ухода своего народа из этих мест (Hrdt. IV, 11). Возможно, это предание могло оказать какое‑ то воздействия на сложение в Северо‑ Западном Причерноморье эллинского культа погибших героев (Ахилл, Аякс, Патрокл).
[65] «От устья реки Днепр идут Адары (? ). Там есть большой залив, называемый Некропилы». «Самый же залив Меотиды тянется в направлении к Некропилам, находящимся близ реки Днепр, и сливается (с ними) там, где древние, прорыв канал, проходили в море» (Константин Багрянородный 1989: 174–175). «Канал» соответствует «рву» Геродота (Hdt. IV, 3).
[66] Полагаю, что первая (безосновательная) дата дана исключительно для того, чтобы соответствовать тенденциозной концепции С. Л. Соловьева о заселении Березани не ранее конца VII в., вторая же прочно опирается на данные палеографии и говорит о возможном появлении (вероятно, сезонном) греков на Березани уже в конце VIII в. – Д. М.
|
|
|
[67] Впервые: Боспорский феномен. Население, языки, контакты. Материалы Международной научной конференции. СПб.: Нестор‑ История, 2011. С. 408–421.
[68] В 2011 г. исполнилось 70 лет со дня рождения и 30 лет со дня ухода Людмилы Владимировны Копейкиной, посвятившей жизнь раскопкам и изучению материалов Борисфена‑ Березани.
[69] Отметим одно исключение: «Определение Борисфена как civitas в сирийской версии «Хроники» Евсевия, разумеется, ничего не дает, ибо это лишь эмендация позднеантичного времени, поясняющая читателю, что такое Борисфен» (Яйленко 1982: 266).
[70] Приношу глубокую благодарность Ю. И. Ильиной и М. Ю. Вахтиной за чрезвычайно ценные консультации.
[71] На первой же странице этого сочинения встречаем категоричное утверждение, что именно от Евсевия «мы также узнали, что метрополией Борисфена был Милет» (Соловьев 2005: 6). У Евсевия подобные сведения начисто отсутствуют, а об основании Борисфена и Ольвии милетянами мы узнаем от Геродота, Псевдо‑ Скимна, Страбона и др.
[72] «Именно борисфениты, главные адепты культа Ахилла в Причерноморье, учредили его на острове Левка с филиалами на территории своего полиса» (Тохтасьев 2010).
[73] «С так называемым культовым комплексом Трахтемировского городища связана находка ионийского килика с изображением утки < …>. Этот сосуд находился в помещении № 1 большой наземной постройки, содержавшем жертвенник жаботинского типа, скопление птичьих костей, обломки лепной посуды; здесь же был найден уникальный лепной птицеобразный сосуд» (Вахтина 2005: 315).
[74] О перипетиях датировки данного фрагмента см. подробнее в предыдущей статье.
[75] Необходимо уточнить время и место изготовления маленького сосуда (MG II, перв. пол. VIII в.? ), с 1909 г. хранящегося в Эрмитаже (ныне в ОАМ), и попытаться выяснить состав собрания, откуда он происходит. Б. В. Фармаковский, участвовавший в приобретении сосуда и хорошо представлявший масштаб разграбления приморской части некрополя Березани, был склонен доверять утверждению продавца, что сосуд происходит именно с Березани (Farmakovsky 1910: 227, Abb. 27; Мачинский, Мусбахова 2009). Полная сохранность сосуда предполагает его происхождение из погребения, а его дата близка палеографической дате фрагмента сосуда из поселения на Березани по С. Р. Тохтасьеву. Обнаружение в материалах Березани фрагмента сосуда конца VIII в. позволяет по новому взглянуть на ставившуюся под сомнение находку в Истрии фрагмента сосуда, датируемого ок. 720 г. (Boardman 1991: 388; Грэхем 2007: 149).
|
|
|
[76] Впервые: Проблемы археологии. Вып. II: Сборник статей в память профессора М. И. Артамонова / Отв. ред. А. Д. Столяр. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1978. С. 232–240.
[77] Впервые: Культура Востока. Древность и раннее средневековье: Сборник статей / Науч. ред. В. Г. Луконин. Л.: Аврора, 1978. С. 131–150.
[78] Факты и сопоставления, положенные в основу настоящей статьи, были изложены автором в докладе «О смысле изображений на произведениях греко‑ скифской торевтики» на заседании Отдела Востока Гос. Эрмитажа 16 мая 1975 г. Сопоставленные предметы см.: (Мозолевский 1972: 268–308, рис. 18–27; Артамонов 1966: рис. 162–176, 295).
[79] Впервые предлагаемое прочтение системы изображений на Чертомлыкской амфоре было изложено нами в докладе «О смысле изображений на некоторых произведениях греко‑ скифской торевтики» на заседании группы античной археологии ЛОИА АН СССР 24 февраля и 2 марта 1973 г. Расшифровке изображений на Чертомлыкской амфоре посвящены следующие работы: (Мачинский 1973в: 19–21; 1978а: 232–240).
[80] Е. Е. Кузьмина не ссылается на указанные выше доклады и на опубликованные тезисы одного из них, видимо каким‑ то образом оставшиеся ей неизвестными. Ее конкретный анализ изображений на амфоре грешит грубыми ошибками, а конечные выводы в целом отличаются некоторой умозрительностью и не вытекают из предварительного анализа, хотя в отдельных моментах и совпадают с выводами автора настоящей статьи.
[81] Предположение о связи Чертомлыкской амфоры с Фагимасадом было выдвинуто по совершенно иным соображениям Д. С. Раевским (см.: Раевский 1971: 275). О солнечной природе крылатого коня на амфоре см.: Литвинский 1968: 29.
[82] Стрелы и лук довольно часто присутствуют в скифских и скифо‑ греческих женских погребениях IV в. до н. э. (см.: Бессонова 1973: 243–252, рис. 1, 2).
[83] Материал в пользу подобной атрибуции келермесских изображений богинь собран в дипломной работе М. Ю. Вахтиной (1976: 62–63).
[84] По реконструкции М. В. Фармаковского, обнажена до пояса плохо сохранившаяся фигура левого скифа на горите из Солохи. Если это и так, то, как было оговорено выше, солохский горит относится к иной хронологической и стилистической группе, чем выделенный нами круг вещей, и предполагаемая обнаженность одного из персонажей на горите может быть объяснена, исходя из особенностей солохской группы вещей. См.: Фармаковский 1922: 23–48, табл. IV–VI.
|
|
|
[85] Западный вариант ассиро‑ вавилонской Иштар выступал в Средиземноморье (Сирия, Финикия, Палестина, Карфаген, Гадес) обычно под именем Астарты; однако тот вариант Астарты, который почитался в разграбленном скифами знаменитом филистимлянском храме в Аскалоне, имел особое наименование Атаргатис – Деркето (Cumont 1896; Roscher 1884–1890: 184–189, 390, 645).
[86] На связь скифской Аргимпасы с культом дерева – видимо, с липой – указывает приведенный выше текст Геродота (Hdt. IV, 67).
[87] Напомним, кроме того, что, по свидетельству Б. Н. Мозолевского, в одной из двух конских могил был обнаружен серебряный конский налобник (почти полностью разложившийся), представляющий собою «точную копию налобника из Большой Цимбалки с изображением змееногой богини на нем» (Мозолевский 1972: 274).
[88] Впервые: Археологический сборник [Государственного Эрмитажа]. Вып. 13. Материалы и исследования по археологии СССР. Л.: Аврора, 1971. С. 30–54.
[89] Сложный и многозначный термин «скифы» употребляется в условном значении. Скифами в настоящей работе называются те группировки кочевников, которые входили в состав объединения, сложившегося в европейских степях в результате вторжения не позднее рубежа VIII–VII вв. до н. э. некоей сильной орды (видимо, «царских скифов» Геродота), занявшей здесь господствующее положение. Различные группы земледельческого населения, также входившие в состав скифского объединения, в этой статье не рассматриваются.
[90] Границей Европы и Азии, по Аристею и Геродоту, являлся Фасис (Hdt. 45).
[91] Позднее Д. А. пришел к отождествлению Рипейских гор с Алтаем (см. статьи первого раздела).
[92] Тесную связь скифов с Северным Кавказом на раннем этапе истории признавали и подчеркивали такие исследователи, как М. И. Ростовцев (Ростовцев 1925: 21, 22) и А. А. Иессен (Иессен 1954: 130, 131, рис. 16, 17).
[93] Из текста Геродота нельзя определенно заключить, являются ли «скифы, отколовшиеся от царских», и аргиппеи одной этнической группой или двумя соседними.
[94] Многие исследователи считают, что после 447 г. до н. э. Геродот не путешествовал и, следовательно, посетил Скифию ранее 447 г. до н. э. Однако это заключение не базируется ни на одном бесспорном факте, и поэтому нельзя исключать возможность посещения Геродотом Ольвии и позже названной даты, в пределах третьей четверти V в. до н. э. (40–30‑ е гг. V в. до н. э. ).
[95] В настоящее время это общепринятая точка зрения.
[96] Попытка Дж. Харматы отнести легенду к событиям 165–140 гг. до н. э. кажется нам совершенно необоснованной (Harmatta 1959: 8–11).
[97] Утверждение К. Ф. Смирнова, что уже Евдокс отождествлял сирматов и савроматов (Смирнов 1964: 194), неубедительно. Отождествление сирматов и савроматов было сделано, скорее всего, Стефаном Византийским, передавшим свидетельство Евдокса о сирматах (S. Byz. s. v Σ υ ρ μ ά τ α ι ).
[98] Мы исходим из представлений Страбона о размерах владений Атея. Однако некоторые исследователи считают, что владения Атея были ограничены придунайскими областями. Если бы подобная точка зрения подтвердилась, появилась бы возможность говорить о еще более раннем появлении сарматов на левом берегу Днепра.
[99] Формально последней акцией северопричерноморских скифов можно считать не борьбу с Зопирионом, а их посольства в 329–328 гг. до н. э. к Александру Македонскому (Arr. An. IV, 15, 1; IV, 1, 1). Однако большинство историков, рассматривая сообщение Арриана с точки зрения истории среднеазиатского похода Александра, считают этих скифов одной из групп азиатских кочевников. Однако сам Арриан подчеркнуто разделяет и отличает европейских и азиатских скифов. Вероятно, было бы полезно еще раз рассмотреть это свидетельство с точки зрения истории европейских скифов.
[100] Лишь немногим позднее западные области Скифии подвергаются натиску со стороны гетов, а к концу III в. до н. э. на северо‑ западных и лесостепных границах Скифии появляется совершенно новое объединение – бастарны. Однако изучение этих событий не является темой настоящей статьи.
[101] Сведения об исседонах, вновь появляющиеся в трудах авторов середины I–II вв. н. э., прямого отношения к теме настоящей статьи не имеют и будут рассмотрены в отдельной работе.
[102] Уже после написания настоящей работы автор узнал, что к подобным же выводам пришел, но другим путем, А. Н. Щеглов (Щеглов 1968: 335–339, карта III на стр. 336).
[103] Впервые: Археологический сборник Государственного Эрмитажа. [Вып. ] 16 / Редактор А. А. Микляев. Л.: Аврора, 1974. С. 122–132.
[104] Общее описание отдельных областей Причерноморья и отдельные исторические справки Страбон заимствовал и у более ранних авторов V–II вв. до н. э., но с его этнокартой эти более древние свидетельства почти не связаны.
[105] Некоторые современные исследователи ставят под сомнение полноту и достоверность этнокарты Страбона, опираясь на известное место его труда, где он якобы сам сознается, что не знает «ни бастарнов, ни савроматов» (Str. VII, 2, 4). Однако, как мы покажем ниже, этнокарта Страбона базируется на данных, полученных в конце II – середине I в. до н. э. в результате бурных политических событий времен Митридата VI Евпатора и Фарнака, т. е. до начала сознательной жизни Страбона. Указанное же выше высказывание Страбона взято из отрывка, где он повествует об этнографии Германии, реальной, судя по историческим экскурсам в пределах этого отрывка, примерно для времени около 12 г. до н. э. – 15 г. н. э. В этот период Рим был относительно мало заинтересован в конкретных знаниях о варварском мире Северного Причерноморья, и Страбон действительно мог сетовать на скудость современных ему сведений об этой области. Но еще важнее то, что, как явствует из контекста, Страбон говорит не о Северном Причерноморье в обычном смысле этого географического понятия, а о неизвестной ему земле, простирающейся от Эльбы до Борисфена и к северу от Борисфена до океана. Таким образом, слова Страбона о его незнании относятся к совершенно иной территории и иному времени, чем интересующая нас этнокарта.
[106] Так, некоторые сведения о «народах» Нижнего Подунавья получены, видимо, во времена римской экспансии в этом районе в конце I в. н. э.
[107] Исключение составляет лишь Кл. Птолемей, который, опираясь, видимо, на данные двух (или более) различных источников, дает как будто обе формы наименования, помещая к северу от Меотиды в числе «великих народов» роксоланов и среди прочих «народов» – ревканалов (= ревксиналы? ) (Ptol. Geog. III, 5, 7 и III, 5, 10).
[108] См. карту 9 в издании Страбона в переводе Г. А. Стратановского.
[109] Автор умышленно не останавливается подробно на сведениях, сообщаемых о роксоланах, аорсах, язигах и т. д. Клавдием Птолемеем. Сведения этого автора восходят к разновременным источникам, с трудом поддаются точной хронологической привязке, поэтому на их анализе мы надеемся остановиться в другой работе.
[110] Впервые: Acta Archaeologica Carpathica. Krakow: Wydaw. Oddz. Pol. akad. nauk, 1976, № 16. С. 59–94 (совместно с М. А. Тихановой).
[111] Отдельные части этой работы уже опубликованы или находятся в печати (Мачинский 1965а; 1965б; 1966; Mač inskij 1969; 1971; 1973а; 1973б; 1974; Тиханова 1941; 1958). Основные положения настоящей статьи были обоснованы одним из авторов в ряде докладов в 1970–1971 гг.: сообщение 20 ноября 1970 г. на совместном заседании Отдела истории первобытной культуры и Научно‑ Просветительского отдела Гос. Эрмитажа; сообщение 23 января 1971 г. на заседании группы Славяно‑ русской археологии ЛОИА АН СССР; доклад «Проблемы истории славян в первой половине I тыс. н. э. » на заседании Отдела истории первобытной культуры Гос. Эрмитажа, 29 февраля, 1971 г. (совместно с М. Б. Щукиным).
[112] Авторы надеются в будущем развернуть подробную аргументацию всех положений, которые здесь изложены лишь в виде тезисов. Ограниченный объем статьи заставил нас свести до минимума ссылочный аппарат, отказаться от полемики по ряду спорных вопросов и сделать акцент на изложение лишь конечных результатов работы, отчего некоторые положения, возможно, прозвучат более категорично и заостренно, нежели мы бы этого хотели.
[113] В опубликованной статье в этом месте дается ссылка на работу, находящуюся в печати. Такая работа, по свидетельству Д. А. Мачинского (см. примеч. на с. 525), действительно была им написана, но не опубликована. С ее основной гипотезой, очевидно, был хорошо знаком М. Б. Щукин, который достаточно подробно излагает ее в своей книге (Щукин 1994: 240).
[114] В Северо‑ Восточном Полесье, в Верхнем Поднепровье и в северной части Среднего Поднепровья Л. Д. Поболем, В. Н. Даниленко и другими обнаружены многочисленные, датируемые ими II–V вв. памятники, однако отсутствие хороших публикаций и классификаций этих недавно открытых материалов не позволяет выделить среди них такую археологическую общность, которую уверенно можно было бы связать со славянами.
[115] Впервые: Европейская Сарматия. XIV чтения памяти Анны Мачинской. СПб., 2011. С. 246–291 (совместно с М. Б. Щукиным и С. В. Воронятовым).
[116] Мы опираемся на перевод Елены Чеславовны Скржинской, а также используем перевод А. Н. Анфертьева и учитываем все их комментарии (Скржинская 1960; Анфертьев 1994), дабы дать по возможности буквальный, а не литературно обработанный перевод.
[117] О значении эпической традиции для восстановления исторической реальности см., например, Шувалов 2009а; 2009б: 554–555.
[118] Сведения, содержащиеся в висах скандинавских скальдов, считаются источником высокой достоверности именно в силу того, что это поэтические тексты. Те места в сагах, которые основаны на расширенном прозаическом пересказе сообщаемого в висах, также признаются ценными источниками для воссоздания исторической реальности.
[119] Здесь и далее именования таких отчетливо выделяемых культур, как Вельбаркская и Черняховская, сознательно пишутся с заглавной буквы как имена собственные.
[120] При этом в другом месте М. Казанский упоминает Волынь в числе областей, где представлены памятники Вельбаркской культуры, а на карте отмечает Волынскую группу Черняховской культуры, впервые выделенную М. А. Тихановой (1957а), на работу которой он не ссылается (Kazanski 1991: 40, 41). – Д. М.
[121] Несомненно, в готском предании есть некоторые образы и сюжеты, которые напоминают «общие места» в сказаниях разных народов о переселении. Но эти сюжеты в нашем случае столь конкретны и столь хорошо подтверждены археологией, что и к ним следует отнестись с достаточным доверием. Кроме того, сходные ситуации, позднее образно обобщенные, реально встречались при переселении разных этносов. Современное гиперскептическое отношение к эпической традиции как к историческому источнику обусловлено определенным типом сознания ряда исследователей, а также модой и неоднократно опровергалось конкретными исследованиями.
[122] Волынь как область доминирования вельбаркско‑ черняховских (с пшеворскими элементами) памятников впервые была выделена М. А. Тихановой под названием «волынского варианта Черняховской культуры». Но поскольку Вельбаркская культура тогда не была еще выделена, М. А. Тиханова характерную для волынского варианта лепную лощеную керамику называла «пшеворско‑ зарубинецкой» (Тиханова 1957а: 191).
[123] Благодарим В. Т. Мусбахову за консультацию.
[124] Для хронологического интервала от середины I в. н. э. до середины II в. н. э. в Северо‑ Западном Причерноморье также выделяется серия богатых погребений алано‑ сарматской знати (в том числе и впускных в курганы предшествующих эпох), которые, в отличие от рассматриваемых погребений, расположены гораздо южнее и не образуют столь обособленной и сравнительно компактной группы (Карта 1). Это захоронения у сел Казаклия и Олонешты в Южной Молдавии (Агульников, Бублич 1999; Мелюкова 1962; Курчатов, Бублич 2003), двойное захоронение у с. Козырка близ Ольвии (Simonenko 2004) и два погребения в низовьях Южного Буга, на его правом берегу – курган Весняное (Simonenko 1997) и «Соколова могила» у с. Ковалевка (Ковпаненко 1986).
[125] Захоронение у с. Грушка в этой статистике исключено как неинформативное, поскольку было обнаружено в разрушенном состоянии.
[126] В тексте эпического предания, пересказанного Иорданом, говорится, что Филимер «в поисках удобнейших областей и подходящих мест < …> пришел в земли Ски‑ фии, которые на их языке называются Oium. Филимер, восхитившись великой урожайностью тех краев, перебросил туда половину войска…» (Iord. Get. 27). Из этого следует, что до «переброски» воинов с семьями Филимером была проведена «разведка» страны Oium, во время которой с высокой вероятностью имели место какие‑ то столкновения с алано‑ сарматами в этой области «обоюдного страха» (Карты 1, 3) между германцами и сарматами (Tac. Ger. 1, 48; см. Мачинский, Тиханова 1976: 67, 71–73).
[127] Благодарим Вяч. С. Кулешова за лингвистические консультации.
[128] Несомненно, где‑ то рядом с антами конца IV в., судя по сумме письменных и археологических источников, скорее всего, в Прикарпатье и Поднестровье находилось и кратковременное «королевство» самого Винитария. Предложенная М. М. Казанским локализация его далеко на северо‑ востоке за Днепром, в верховьях Псла и Ворсклы, не имеет достаточных оснований (Казанский 1997). М. Б. Щукин, касаясь этого построения, замечает: «прямых доказательств этому тезису не имеется» (Щукин 2005: 395).
[129] Благодарим А. И. Иванчика за любезное разрешение воспользоваться текстом доклада.
[130] Соавторы М. Б. Щукина по настоящей статье относятся к этому его фактологично‑ интуитивному прозрению с восхищением и со всей серьезностью. Полагаем, что разработка этих идей с усилением их фактологической базы весьма перспективна. – С. В., Д. М.
[131] Благодарим В. Т. Мусбахову за уточненный перевод.
[132] После написания этой части статьи И. Д. Зильманович сообщила нам, что у нее имеется опубликованный вариант цитированного выше текста, с которого начинается не известная никому, кроме нее, и не вошедшая ни в один из списков трудов М. Б. Щукина статья «Чары Черняховской культуры или «Несостоявшаяся народность»» (Щукин 1988). Однако сличение текстов показало, что опубликованный вариант несколько отредактирован, и из него исчезли некоторые подробности, непосредственно восходящие к рассказу М. А. Тихановой и важные для реконструкции «жертвенника». Неудачное определение Черняховской культуры как «несостоявшейся народности» (термин П. Н. Третьякова) в первичном тексте отсутствует. – Д. М., С. В.
[133] Знаки на одном фрагменте сосуда, отмеченном Марией Александровной, могут определяться как руны с не меньшим основанием, чем руны на фрагменте, отмеченном Е. А. Мельниковой (Тиханова 1977: 265, рис. 72).
[134] Связь гот. haliurunna «ведьма» с понятием rū na «тайна» в настоящее время оспаривается в этимологической литературе; гораздо убедительнее выглядит предложенное П. Скардильи возведение второго компонента к глагольному корню со значением «бежать» (с кратким *u в корне), что вкупе со значением первого компонента (гот. halja – «Хель, страна смерти») в целом позволяет интерпретировать haliurunna как «гонец (из страны) Хель, вестник Хель» (Ганина 1999: 198–199). Как тонко заметила Н. А. Ганина (Там же: 200–201), наиболее определенно эту трактовку подкрепляет обозначение «ведьмы русов» (судя по описанию – жрицы и халиурунны) в «Книге» Ахмада ибн Фадлана (X в. ): ма’лак ал‑ маут, букв. «посланник смерти» (русы Ибн Фадлана – преимущественно скандинавы, т. е. северные германцы). – Примеч. Вяч. С. Кулешова.
[135] Имя Филимер означает «многознаменитый, многославный» и соответствует славянскому Вячеслав. Такие значимые имена давались германским вождям и мужам уже после совершеннолетия, иногда в память о неком их деянии. Похоже, что Филимер заслужил такое имя. Благодарим Вяч. С. Кулешова за консультацию.
[136] Благодарим Валерию Кульчар за помощь в поиске данной статьи, оказавшейся для нас труднодоступной.
[137] Дабы не нарушать традицию, мы используем в статье ту нумерацию секторов, которую дал, подгоняя под свою концепцию и игнорируя реальную их композицию, Б. А. Рыбаков. М. Б. Щукин в своих работах принял эту нумерацию. В следующей статье мы дадим другую, основанную на реальной композиции секторов. – С. В., Д. М.
[138] На эту важную аналогию наше внимание обратила И. Д. Зильманович, за что приносим ей благодарность.
[139] План раскопа 2, которым пользовался М. Б. Щукин, был впервые (? ) опубликован в коллективной статье, где его соавторами выступали О. А. Щеглова и О. В. Шаров (Tikhanоva et al. 1999: 91–99). Это явно не окончательный план раскопа, во всяком случае, на чертеже зафиксирован лишь «гончарный горн 1», но не зафиксирована его большая предпечная яма, расчищенная, сфотографированная и зачерченная в 1961–1962 гг.
[140] Предположение о вторжении в это время гепидов не подкрепляется ни письменными, ни археологическими источниками.
[141] Впервые: Истоки славянства и Руси: сборник статей по материалам X чтений памяти Анны Мачинской (Старая Ладога, 24–25 декабря 2005 г. ) / Научный редактор Д. А. Мачинский. СПб.: Нестор‑ История, 2012. C. 25–127, 134–165.
|
|
|
