Устранение пробелов в Конституции

 

Итак, и в самой Конституции – при всех ее достоинствах, - и в реализующем ее положения законодательстве существуют пробелы, которые надо устранять. Возникает вопрос: когда и как это лучше осуществить? Как сторонники, так и противники изменения Конституции могут рассчитывать на поддержку в обществе. Согласно опросу, проведенному в декабре 2001 г. ВЦИОМ – авторитетным социологическим центром, - первую позицию поддержали 38,5 % респондентов, вторую – 43,4 %. Однако сегодня проблема изменения Конституции занимает не общество, а элитные группы. Тем более что подавляющее большинство граждан имеет о Конституции весьма приблизительные представления.

Позиция фракции «Яблоко», не раз излагавшаяся публично, сводилась к тому, что Конституция 1993 г. нуждается лишь в отдельных, точечных, немногочисленных поправках. Они ни в коей мере не должны затрагивать «внешние» главы – 1, 2 и 9 (основы конституционного строя, права и свободы, способы изменения Конституции), - а лишь несколько корректировать порядок государственного устройства. В 1996 - 1998 гг. был подготовлен ряд поправок к Конституции, которые позволили бы: уточнить права президента и расширить права парламента (прежде всего наделить его контрольными функциями), более четко определить место правительства в его взаимоотношениях с президентом и парламентом, убрать упоминавшуюся выше президентскую правку о порядке формирования Совета Федерации – препятствие (хотя, на наш взгляд, его можно снять и без изменения Конституции) на пути к выборному Сенату, подробно описать порядок импичмента президента, делающий эту процедуру работоспособной, хотя и непростой, и т.д.

Во второй половине 90-х гг. существовало «окно возможностей», через которое можно было на основе договоренностей и компромиссов различных политических сил провести ограниченную коррекцию ряда статей Конституции, укрепляющую правопорядок, но не ставящую под удар главные достижения демократической антибольшевистской революции рубежа 80 - 90-х гг. Вероятность проведения даже небольшого числа таких поправок была невелика, но при умелом политическом маневрировании и тщательной юридической проработке она могла быть реализована. Когда премьером был Примаков, возникли шансы на переход к правительству парламентского большинства не по закону, а по факту. Однако целесообразность закрепления этого порядка в Конституции вызывает серьезные сомнения.

Сейчас ситуация изменилась. Прежде всего, «окно возможностей» для проведения поправок, которые делают баланс властей более равновесным, по-видимому, захлопнулось. Как в период своей президентской избирательной кампании, так и впоследствии В. Путин категорически высказывался в поддержку действующей Конституции. При сложившемся соотношении сил в обеих палатах парламента попытки провести конституционные поправки, исходящие не от президента, обречены на неуспех. Но еще важнее другое: поскольку система сдержек и противовесов в российской политике с приходом нового президента оказалась ослабленной, резко возросли опасности, связанные с конституционным закреплением «управляемой демократии» и ограничением прав граждан. Ведь возможности ухудшения Конституции так же безграничны, как возможности ее улучшения.

Легко представить, что при соответствующих обстоятельствах конституционная реформа может включить целый ряд весьма нежелательных вещей. Обозначим те из них, которые «прочитываются» в словах и действиях ряда российских политиков. Ущемление прав личности и ослабление гарантий гражданских прав то ли для расширения прерогатив различных сообществ, квазигражданских структур, создаваемых сверху, то ли для защиты «порядка» и «укрепления государства». Передача блокирующего пакета белорусскому президенту в рамках союзного государства России и Белоруссии. Ослабление принципа отделения церкви от государства. Это давно уже происходит явочным порядком, а в начале 2002 г. был запущен пробный шар: во фракции «Единство» объявился явно антиконституционный законопроект, в соответствии с которым государство должно предоставить ряд льгот и уступок так называемым «традиционным конфессиям», прежде всего православию. Внедрение идеологического единообразия во имя «национальной идеи» (которую Ельцин поручал изобрести своим службам). Ослабление «механизма самозащиты» Конституции, встроенного в главу 9 и предусматривающего достаточно сложный порядок ее изменения. В конце 2001 г. был запущен еще один пробный шар: вновь избранный председатель Совета Федерации предложил увеличить срок однократного пребывания президента у власти с 4 до 7 лет[11].

И хотя сам президент отмежевался от инициативы не в меру усердного политика, придворные политологи и некоторые губернаторы – вопреки здравому смыслу и историческому опыту – немедленно подхватили эту идею, реализация которой несет с собой дальнейшие опасные деформации государственного устройства, закрепление режима личной власти на будущие времена.

В сложившейся ситуации российские демократы (в частности «Яблоко») усматривают в Конституции одно из препятствий ползучему распространению авторитаризма. Можно согласиться с одним из ведущих российских юристов С. Алексеевым: «Конституция – последний рубеж обороны… Есть в действующей Конституции, наряду с недостатками и огрехами, также и немалый демократический потенциал, получивший широкое международное признание. Так что есть основания и для того, чтобы требовать от властей: соблюдайте нашу Конституцию!». К инициативам, запускающим процесс изменения Конституции, следует отнестись очень осторожно, поскольку трудно предсказать их результат. Существуют ведь и другие пути коррекции государственно-правового устройства.

Сама Конституция предусматривает два способа ее изменения. Первый - созыв Конституционного Собрания, которое вправе внести изменения в ее основополагающие главы или вообще разработать проект новой Конституции и самостоятельно утвердить его либо вынести на референдум. Второй - внесение поправок, не касающихся основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина и порядка изменения Основного закона. Такие поправки могут быть приняты квалифицированным большинством в Федеральном Собрании и затем утверждены в двух третях субъектов Федерации.

Первый из этих вариантов и прежде вызывал серьезные сомнения. Соблазн радикального пересмотра Конституции в целом горячит головы нетерпеливых политиков, но результат приведенного в движение процесса может оказаться весьма далеким от их ожиданий. Основы конституционного строя и права граждан не настолько плохо зафиксированы в Конституции, чтобы подвергать их превратностям игры политических сил. Их соотношение в Конституционном Собрании, созданном в нынешней социальной и политической ситуации, может преподнести весьма неожиданные сюрпризы. Вот почему блокирование прохождения самого закона о Конституционном Собрании представляется предусмотрительным решением. Это – первая линия защиты Конституции, поскольку ни один из внесенных в Думу проектов такого закона не удовлетворителен. Еще долго единственным разумным способом коррекции Конституции будет внесение в нее отдельных поправок, как это делали американские конституционалисты.

Но и без вторжения в текст Конституции существует известное пространство, в котором может осуществляться перестройка государственного устройства. Нет ни одного животрепещущего вопроса – от реформы Совета Федерации до бюджетного федерализма, от повышения самостоятельной роли правительства до упразднения ведомственных судов, - которые нельзя было бы решить посредством издания федеральных законов и федеральных конституционных законов. Не исчерпаны также возможности, которые открывает существующая процедура запросов в Конституционный суд по поводу конституционности ряда законов, а также рассмотрение спорных вопросов в Верховном суде, хотя и не следует питать чрезмерные иллюзии в отношении этих институтов в их нынешнем виде.

Время для конституционных импровизаций прошло, а для создания нетленного документа «на века» - еще не наступило. Значит, непреложным должно быть правило «не навреди»: лучше оставить в нашем конституционном устройстве (подчеркнем еще раз – далеко не совершенном) все, как есть, добиваясь соблюдения действующего законодательства, чем открыть ящик Пандоры. Последствия такого шага сейчас трудно предвидеть.

 

Заключение

 

В результате можно сделать следующие выводы. Исследуя генезис российского конституционализма, справедливо можно отметить его заимствованный характер. Данное положение убедительно подтверждается в работе на основе анализа конституционных проектов начала девятнадцатого столетия, а также идей, высказывавшихся передовыми отечественными мыслителями периода Российской империи. Представляет определенный научный интерес деление конституционализма на правительственный и альтернативный.

По общей характеристике конституция - это основной закон государства. Кроме того, она определяет основы общественного строя. Конституция возникает и действует прежде всего для того, чтобы определить устройство (лаг) государства, а не общества, однако она не может быть индифферентной к проблемам общества.

По вопросу, политическим или правовым актом является конституция, следует отметить, что каждая конституция ориентирована на осуществление такой политики, которая отвечает потребностям общества. Однако в действительно демократических государствах политика не может выходить за пределы права, заложенных в нем высоких моральных принципов. Конституция является политико-правовым актом.

Конституция - это не программа развития государства и общества и соответствующих действий в пределах этого развития. Она основывается прежде всего на реальных достижениях общества. Конституции обычно принимаются на крутых изломах развития обществ. Поэтому вполне логично, что в конституциях многих стран наряду со статьями, которые закрепляют положение, которое сложилось в определенной сфере государственного строительства и развития общества, существуют нормы, которые еще только следует реализовать.

В работе поставлен вопрос о том, когда же была принята первая конституция в истории нашей страны. Анализируя конституционные акты начала ХХ века и мнения, выказываемые в отношении их значения в современной научной литературе, автор приходит к выводу, что первой отечественной конституцией в полном смысле этого слова следует считать все-таки Конституцию РСФСР 1918 года.

Оценивая опыт по созданию советских конституций, автор характеризует его как по-своему уникальный.

Среди тех современных проблем, которые привлекли внимания автора рецензируемой монографии, основное место занимают вопросы, связанные с демократией, народовластием, суверенитетом, а также структурой Конституции. В работе последовательно проанализировано, как данные проблемы зафиксированы в преамбуле Основного закона, какое развитие они получили непосредственно в тексте Конституции, как реализуются на практике. На этой основе делается вывод о том, что действующая Конституция Российской Федерации, в целом, отвечает современным мировым конституционным стандартам и соответствует тому этапу общественно-экономического развития, на котором находится наше государство. В Конституции заложен богатый потенциал, который в полной мере не используется. По мнению автора, достаточно ярко проявляется противоречие между формальной и реальной конституциями, о чем свидетельствует практика реализации конституционных норм и принципов. Многие основополагающие конституционные понятия, такие, например, как демократия и народовластие, на деле оказываются не более, чем фикцией.

 

 

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
	Демократия	политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии
	Конституционализм	1) правления, ограничено конституцией, политическая система, опирающаяся на конституцию и конституционные методы правления; 2) политико-правовая теория, обосновывающая необходимость установления конституционного строя.
	Конституционная комиссия	в 1990-1993 гг. - постоянно действующий орган Съезда народных депутатов РФ по подготовке проекта новой Конституции РФ.
	Конституционное совещание	конференция 1993г. представителей органов государственной власти, местного самоуправления и общественных организаций, созванная Президентом РФ для завершения подготовки проекта новой Конституции РФ.
	Конституция	в материальном смысле - писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а также определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения
	Конституция России	основной закон, который имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России.
	Местное управление	это административное управление местными делами государственными органами и их пред­ставителями на местах
	Местный референдум	голосование граждан, постоянно или преимущественно проживающих в границах одного или нескольких муниципальных образований, по важным вопросам местного значения, отнесенным законодательством к компетенции местного самоуправления.
	Сущность конституции	закрепление самых важных моментов деятельности государства, основных его органов, а также порядок взаимоотношения между этими органами, подтверждая, что конституция является основным законом страны, обладающим высшей юридической силой.
	Федеральные конституционные законы РФ	основополагающие законы, издаваемые по вопросам, прямо обозначенным в Конституции РФ. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен 3/4 голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее 2/3 голосов общего числа депутатов Государственной Думы.

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: