 |
Динамика конфликтного взаимодействия: фазы взаимодействия в конфликтной ситуации
|
|
|
|
Решение участников конфликтной ситуации вступить в проти-
воборство предопределяет основания динамики взаимодействия:
противостояние и борьба; получение выгоды за счет нанесения
вреда противнику; высокая степень напряженности при обмене
действиями и информацией. В ходе самого процесса важно обратить вни-
мание на те переломные точки, в которых необходима смена форм
поведения и которые участники могут фиксировать, чтобы соотно-
сить с ними свои ресурсы и дальнейшие тактики и стратегии по-
ведения. В соответствии с этим можно выделять, по крайней мере,
три фазы взаимодействия.
Определение ситуации как конфликтной.
Эту фазу принято
называть латентной, поскольку в ее ходе участники еще не обме-
ниваются конкретными действиями, но занимаются определением
ситуации. Она характеризуется наличием всех элементов конф-
ликта, за исключением внешних действий. В ней можно выделить
несколько последовательных событий или стадий:
– формирование представления о проблемной ситуации как о
конфликтной, т. е. о наличии собственных интересов и соперни-
ках, которые могут препятствовать их реализации;
– оценка собственных ресурсов;
– определение препятствий реализации собственных интересов,
связанных с внешними ситуативными факторами, характеристи-
ками — собственными и других участников;
– определение конкретного соперника;
– пробные действия, направленные на проверку гипотез о
возможностях конфликтным способом реализовать собственные интересы
в проблемной ситуации.
Последняя стадия еще не определяет обязательности конфлик-
тного характера взаимодействия. Но агрессивная реакция на нее
со стороны соперника указывает на необходимость сделать выбор:
|
|
|
либо выйти из конфликтной ситуации, либо перейти к следующей
фазе процесса.
Выбор стратегии взаимодействия.
В этой фазе конфликта
каждый из участников оценивает свои действия с точки зре-
ния того, насколько они результативны, несмотря на встречаемое
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
сопротивление. В результате у каждого намечаются их собствен-
ные линии поведения, из которых по мере формирования склады-
вается интегральная стратегия. В самом общем
виде можно говорить о трех направлениях поведения. Во-первых,
после начала конфликтного взаимодействия одна из сторон при-
нимает решение о выходе из него. На этом конфликт, по крайней
мере, для нее кончается. Во-вторых, одна из сторон (или обе) пред-
лагает вступить в переговоры. В этом случае предполагается, что
оба участника готовы отказаться от претензий на полную реали-
зацию своих интересов, но ограничиться тем, что можно получить
в результате торгов. Наконец, участники продолжают настаивать
на реализации собственных интересов во всей возможной при
данных условиях полноте, стараясь помешать в этом противнику.
Такой выбор имеет решающее значение, поскольку с этого момен-
та взаимодействие приобретает явную конфликтную форму. О пе-
реходе в открытую фазу свидетельствует ряд признаков:
– участники признают, что борьба началась и
подтверждают свою готовность участвовать в ней;
– их действия становятся силовыми:
угрозы, нападения, причинение вреда, оборонительные реак-
ции и т. п.;
– начинается привлечение других участников противоборства.
После
этого конфликтное взаимодействие переходит в следующую фазу
— эскалации.
Эскалация конфликта.
Ее начало
определяется специфичными факторами.
Во-первых, действия сторон активизируются под влиянием
|
|
|
угроз. Внешне они проявлются в демонстративном на-
мерении нанести вред сопернику, в заявлениях
одной из сторон о возможности совершения действий, чреватых
ущербом для другой, при невыполнении ею определенных условий.
Обычно этот прием содержит две основные составляющие. Первая из них
— это условия, или ряд детально оговоренных требований, кото-
рые должны быть выполнены. Вторая — это сообщение об ущер-
бе, который будет нанесен сопернику при их невыполнении. Как
правило, он оказывается более значимым, чем те потери, которые
можно понести в случае принятия условий. Внешняя угроза счита-
ется актом борьбы. Она действует как коммуникативный стимул,
побуждающий противника пойти на уступки через апелляцию
к его здравому смыслу. В то же время — это демонстрация силы,
жесткости и бескомпромиссности позиции угрожающей стороны.
Таким образом, речь идет о враждебном, агрессивном поведении,
побуждающем эскалацию конфликтного взаимодействия.
Внутренне ощущение угрозы вызывается рядом обстоя-
тельств. Это может быть проблематичность претензий участника вза-
гла ва 2. Конфл икт и ко нфл икт ное вза имодейст вие
имодействия претендовать на определенную позицию; умень-
шение притока ресурсов, необходимых для продолжения борьбы;
коммуникативные затруднения. Возникающая в подобных случа-
ях неопределенность ситуации, вызывая состояние тревожности,
воспринимается как угрожающая. Такие же последствия порожда-
ет представление о враждебных замыслах противника.
Все это становится стимулом к целому ряду активных дейс-
твий того, кто ощущает угрозу, направленных на расширение сфе-
ры своих прав и сужение обязанностей по отношению к другому;
понуждение соперника вкладывать ресурсов больше, чем он сам;
расширение зоны своей функциональной автономии. Любое из на-
правлений способствует эскалации конфликта, поскольку побуж-
дает другую сторону к враждебной активности.
Во-вторых, напряженность взаимодействия интенсифици-
руется, когда превышается порог толерантности (терпимости) к
фрустрациям, которые периодически возникают у сторон из-за
нарушения взаимных ожиданий. Как только он оказывается пре-
взойденным хотя бы у одного из участников взаимодействия, ин-
|
|
|
тенсивность враждебных действий начинает расти.
В-третьих, напряженность взаимодействия возрастает под
влиянием реваншистских настроений. Известно, что в условиях
борьбы интенсивные угрозы, деструктивные действия и т. п., за-
трагивающие значимые интересы одной из сторон, вызывают у
нее стремление нанести ответный удар. Причем агрессивные дейс-
твия (давление, агрессивные выпады, применение силы) вызывают аналогичные,
но более интенсивные реакции. В таких случаях обычно обостря-
ется мобилизационная активность, побуждающая стороны скон-
центрировать ресурсы для реванша, вовлечь в конфликт сторон-
ников собственной позиции. Численное увеличение и изменение
структур конфликтующих групп интенсифицируют напряжен-
ность взаимодействия за счет совершенствования применяемых
средств и эскалации использования силовых методов. Соответственно
зона конфликтного взаимодействия расширяется за счет того,
что становится возможным его переход с одного уровня на другой:
с межгруппового оно может подниматься к системному или допол-
няться межличностным внутри группы.
В-четвертых, напряженность взаимодействия может усили-
ваться в связи с коммуникативными нарушениями. В конфликтной
ситуации участники всегда обнаруживают дефицит информации в
отношении друг друга. С одной стороны, это обусловлено их пред-
намеренным сокрытием своих намерений, целей,
ресурсов. С другой — из-за постоянных опасений
они чаще, чем обычно, допускают искажение в оценке про-
исходящего вследствие плохого понимания поведения противника;
ошибочной интерпретации его намерений и т. п. Все это усиливает
раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия
недоверие противников в отношении друг друга и обусловливает эс-
калацию конфликта.
Действие таких поведенческих факторов поддерживает взаи-
модействие в этой фазе. В то же время от нее не следует ожидать
только постоянного и устойчивого нарастания напряженности
в отношениях между сторонами. Для затяжных конфликтов характерна периодич-
|
|
|
ность обострения и ослабления борьбы, ко-
торая приводит к смене фокуса процесса с решения про-
блемы на стремление победить
любой ценой.
В этой точке конфликт обычно приобретает парадок-
сальный характер: он трансформируется в порочный круг нанесе-
ния взаимного ущерба. При такой ситуации состояния ремиссии,
ослабления напряженности взаимодействия, сколь бы длитель-
ными они ни были, не означают угасания процесса, перехода его
в фазу окончания. Скорее они используются сторонами для пере-
группировки собственных сил, изыскания дополнительных ресур-
сов, восстановления израсходованного в борьбе потенциала. Фаза
эскалации конфликта может длиться достаточно долго и даже стать
определенным устойчивым модусом сосуществования сторон: у
каждой из них чередование периодов борьбы и последующего вос-
становления ресурсов, побед и поражений становится самоцелью,
и основные силы затрачиваются на обеспечение продолжения
конфликта, а не на решение проблемы.
Однако есть конфликтные ситуации, которые имеют оконча-
ние. В этом случае целесообразно рассматривать их завершающую
фазу.
Завершающая фаза конфликтного взаимодействия.
Следует
подчеркнуть, что завершение конфликтного взаимодействия сов-
сем не обязательно означает разрешение проблемной и даже конф-
ликтной ситуации. Решением проблемы будет устранение или нор-
мирование определяющих ее расхождений; окончание конфликтной ситуации
подразумевает преодоление противостояния сторон.
Завершение же конфликтного взаимодействия означает его пол-
ное прекращение, которое возможно осуществить одним из следу-
ющих способов: победа одной из сторон; решительный отказ одной
из них продолжать борьбу; переведение взаимодействия
из конфликтной парадигмы в переговорную. Иными словами, речь
идет о разрешении, устранении или урегулировании отношений. Как
уже отмечалось, возможно снизить интенсивность, напря-
женность взаимодействия в связи с необходимостью восстановить
ресурсы, затраченные в борьбе; переструктурировать силы для
увеличения эффективности действий; сконцентрироваться перед
нападением и т. п. В подобных случаях оно не заканчивается, но
динамически переходит из явной в скрытую, латентную форму.
гла ва 2. Конфл икт и ко нфл икт ное вза имодейст вие
Любой финал предполагает специальное приложе-
ние усилий даже в случае отказа продолжать взаимодействие. Оно
максимально, когда речь идет о полной победе одной из сторон.
К этому ведет применение каждым участником всех возможных
|
|
|
и доступных средств, включая насилие, для нанесения противни-
ку как можно большего ущерба, ослабления его до необратимого
состояния, когда он вынужден окончательно сдать свои позиции.
Показателем целесообразности силового решения является высо-
кая степень близости к целедостижению, определяемая по таким
признакам, как исчерпанность ресурсов противника; появление у
него безразличия к победе; изменение приоритетов в его интере-
сах, а также достаточность у наступающей стороны ресурсов для
такого финала; безоговорочная ориентация на победу вне зависи-
мости от реальных интересов.
Основным показателем целесообразности отказа от конфлик-
та является представление одной из сторон о том, что продолжение взаимодействия бессмыс-
ленно и неэффективно для нее.
В этом случае есть возможность выйти из
ситуации, где каждая из сторон только ухудшает свое положение,
и затрачивать усилия на борьбу с соперником, а не на реализацию
своих интересов. Решение вопроса в пользу этой возможности
имеет смысл, если издержки, связанные с продолжением конфронтации, превышают выгоды от ее прекращения.
Наконец, можно перевести взаимодействие из конфликтной
парадигмы в переговорную. В этом случае проблема заключается
не в снятии напряженности, не в полном устранении причины кон-
фликта, но в переориентации взаимодействия на решение пробле-
мы с минимизацией риска. Такая трансформация возможна только
при целенаправленном изменении его хода в фазе, когда ремиссия
необходима обеим сторонам из-за истощенности ресурсов. Как
правило, это возможно только при вмешательстве третьих сил, прини-
мающих на себя ответственность за структур-
ное изменение ситуации.
|
|
|
