 |
Выбор направления исследований
|
|
|
|
ОТЧЕТ о НИР за 2014 год
по заданию: 02.03.02.01 (земледелие)
По выполнению задания (этапа) 02.03.02
«Разработать новый прием комплексного использования средств химизации в полевом севообороте, обеспечивающий повышение на 10–15 % урожайности сельскохозяйственных культур и увеличение на 20-25 % окупаемости минеральных удобрений»
По научному вопросу (подэтапу) 02.03.02.01
«Изучить влияние расчетных доз азота, фосфора, калия и хелатных форм микроудобрения (ЖУСС–2) на урожайность и качество яровой пшеницы сорта Любава в полевом севообороте на фоне известкования по 05 и 1,0 г.к. Разработать руководство по комплексному использованию средств химизации в посевах ярового овса»
Зам. директора по научной работе,
кандидат с.-х. наук А. А. АРТЕМЬЕВ
Руководитель темы: зав. отделом агрохимии,
кандидат с.-х. наук Л. Н. Прокина
САРАНСК 2014
СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
Зав. отделом агрохимии, канд. с.-х. наук Л. Н. Прокина
Ст. научный сотрудник С. В. ПУГАЕВ
Техник-технолог М.М. РЫЖОВА
Р Е Ф Е Р А Т
Отчет содержит 47 страниц, 14 таблиц, 25 источников
ЯРОВАЯ ПШЕНИЦА, УРОЖАЙНОСТЬ, СТРУКТУРА УРОЖАЯ, КАЧЕСТВО ЗЕРНА, ВОДОПОТРЕБЛЕНИЕ, МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ, ЖУСС–2, ЭКОНОМИКА, РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ, РУКОВОДСТВО
В полевом опыте определялось влияние севооборотов 1 озимая пшеница–яровые + люцерна – люцерна 1 г. п. – люцерна 2 г. п. – люцерна 3 г. п. – озимая пшеница – яровые зерновые – соя и 2 – озимая пшеница–яровые + кострец – кострец 1 г. п. – кострец 2 г. п. – кострец 3 г. п. – озимая пшеница – яровые зерновые – соя, известкования (1 – без извести, 2 – известь по 0.5 г.к., 3 – известь по 1.0 г. к.), минеральных удобрений (1 – без удобрений, 2 – Р50К50 – фон, 3 – фон + N30, 4 – фон + N60, 5 – фон + N90), микроудобрений (1 – без микроудобрений, 2 – Мо + Сu в форме жидкого удобрительно - стимулирующего состава ЖУСС –2) на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы сорта Любава.
|
|
|
Цель работы – получение экспериментальных данных для разработки нового приема комплексного использования средств химизации в полевом севообороте и разработка руководства по комплексному использованию средств химизации в посевах ярового овса.
Задачи исследований:
– изучение влияния расчетных доз азота, фосфора, калия и хелатных форм микроудобрений (ЖУСС–2) на фоне известкования по 05 1,0 г.к. на продуктивность и качество зерна яровой пшеницы в плодосменном севообороте;
– экономическая и энергетическая оценка агрохимических приемов производства зерна яровой пшеницы в плодосменном севообороте;
– получение экспериментальных данных по продуктивности для разработки нового приема комплексного использования средств химизации в полевом севообороте.
Новизна. Установлены закономерности действия макро- и микроудобрений и мелиоранта на урожайность и качество зерна яровой пшеницы.
Исследованиями установлено, что из всех изучаемых факторов наибольшее влияние на урожайность яровой пшеницы оказали минеральные удобрения. Так, в севообороте со злаковыми травами прибавки урожая от их внесения в сравнению с контролем (2,4 т/га) составили в среднем 29,2 %, а в севообороте с бобовыми – 25,6 %. Внесение фосфорно-калийных туков по сравнению с контролем повышало продуктивность культуры на 0,04 т/га. При использовании азота в составе полного минерального удобрения прибавка относительно варианта с фосфорно-калийными туками составила 0,50 – 1,12 т/га (НСР05=0,06).
Урожайность яровой пшеницы в севообороте с люцерной была достоверно (НСР05= 0,05) выше (на 0,06 т/га), чем в севообороте с кострецом (2,95 т/га). Применение жидкого удобрительно-стимулирующего состава (ЖУСС-2) имело лишь тенденцию на увеличение продуктивность культуры
|
|
|
В целом по опыту максимальная урожайность яровой пшеницы (3,67 т/га) получена в севообороте с люцерной при внесении полного минерального удобрения в дозе N90Р50К50.
В среднем по опыту масса 1000 зерен составляла 44,8 г. Применение минеральных удобрений в сравнении с контролем (43,5 г) достоверно (НСР05=0,2) увеличивало данный показатель на 0,4-2,5 г, а сырой клейковины на 2,1-4,3 % (НСР05=0,2).
Установлено, что применение минеральных удобрений снижало коэффициент водопотребление яровой пшеницы с 90,2 мм/т зерна на контроле до 65,0 мм/т в варианте с N60Р50К80.
Расчет окупаемости минерального азота показал, что увеличение его дозы с 30 до 90 кг д.в./га способствовало снижению данного показателя с 16,8 до 12,6 кг зерна на 1 кг д.в.. Максимальная окупаемость 1 кг д. в. азотного удобрения (24,0 кг зерна на 1 кг д.в.) получена при внесении N30 в бобовом севообороте на фоне применения микроэлементов. В севообороте со злаковыми травами окупаемость минерального азота составила 18,3 кг зерна на 1 кг д. в.
Известкование почвы сопровождалось увеличением энергоёмкости возделываемой культуры, которое не всегда компенсировалась дополнительно полученной энергией. При этом коэффициент биоэнергетической эффективности на фоне без извести составил 1,50, а при известковании по 0,5 г.к. – 1,32 и по 1.0 г.к. – 1,22. Внесение минеральных удобрений сопровождалось снижением коэффициента до 1,00, существенным увеличением совокупной энергии и уменьшением выходы чистой энергии.
В результате проведенных исследований разработано руководство по комплексному использованию средств химизации в посевах ярового овса сорта Горизонт. Он предусматривает возделывание овса на черноземе выщелоченном в севообороте с многолетними бобовыми травами, внесением минеральных удобрений в дозе N30-90Р50К80 и применение препарата ЖУСС–2 (2,5 л/га) в фазу выметывания растений. Освоение приема обеспечивает повышение на 10–33 % урожайности и в 2 раза (с 2 до 4 кг зерна на 1 кг д.в.) окупаемости 1 кг д.в. полного минерального удобрения.
В результате проведенных исследований разработано руководство по комплексному использованию минеральных удобрений и хелатных форм микроудобрений в посевах овса сорта Горизонт. Он предусматривает возделывание овса на черноземе выщелоченном в севообороте с многолетними бобовыми травами, внесением минеральных удобрений в дозе N30-90Р50К80 и применение препарата ЖУСС–2 (2,5 л/га) в фазу выметывания. Освоение приема обеспечивает повышение на 10–33 % урожайности, несколько улучшает качество зерна овса и практически в 2 раза повышается окупаемость 1 кг д.в. полного минерального удобрения.
|
|
|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..7
1. Выбор направления исследований............................................................ 8
2. Теоретические исследования...................................................................... 9
3. Обобщение и оценка результатов исследований..................................... 11
3.1 Методика и условия проведения исследований...................................................... 11
3.2 Агрофизические свойства почвы………………………….………….…15
3.3 Влияние известкования почвы, минеральных удобрений, жидких
удобрительно-стимулирующих составов на продуктивность и структуру урожая яровой пшеницы в полевом севообороте ………………………..20
3.4 Влияние известкования почвы, минеральных удобрений, жидких удобрительно-стимулирующих составов на качество зерна яровой пшеницы ……………………………………………………………………27
3.5 Экономическая и энергетическая оценка возделывания озимой пшеницы в полевом севообороте в зависимости от изучаемых факторов...29
3.5.1 Экономическая эффективность………………………………......29
3.5.2 Энергетическая эффективность……………………………….....32
4. Руководство по комплексного использованию средств химизации в посевах овса с применением хелатной формы микроудобрения (ЖУСС-2)..36
4.1 Введение………………………………………………………………....36
4.2 Методика проведения исследований……………………………….…..37
4.3 Комплексное влияние макро- и микроудобрений на урожайность овса сорта Горизонт………………………..………………..…………………......39
4.4 Влияние макро- и микроудобрений на качество зерна овса…………......41
4.5 Экономическая оценка применения минеральных и микроудобрений в посевах овса сорта Горизонт…………………………………………….…...41
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………..43
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………………45
ВВЕДЕНИЕ
Проблема увеличения сбора зерна озимой пшеницы с одновременным улучшением его качества является главной составляющей современного сельскохозяйственного производства, основным направлением решения которой является использование рациональных доз минеральных удобрений в сочетании с микроудобрениями.
Микроэлементы входят в состав ферментов регулирующих процессы азотного обмена растений, повышают урожайность культур и улучшают качество растениеводческой продукции. Такие элементы, как Мо, Cu и другие, при оптимальном количестве и соответствии с другими питательными элементами повышают продуктивность и резистентность растений к засухе, низким температурам и дисбалансу в питательной среде, улучшают качество продукции [1].
Потребность сельскохозяйственных культур в фосфорных и калийных удобрениях возникает, когда количество подвижного фосфора в почве становиться ниже 60-80 мг/кг почвы, калия 80-100 мг/кг почвы, а эффективность применения азотных удобрений во многом определяется уровнем обеспеченности почв подвижными соединениями фосфора, калия и кислотностью почвенного раствора.Поэтому определение эффективных доз и способов применения фосфорно-калийных и полного минерального удобрения в сочетании с микроудобрениями под зерновые культуры является актуальной задачей при разработке адаптивных технологий возделывания сельскохозяйственных культур.
Таким образом, для получения высоких и стабильных урожаев сельскохозяйственных культур необходима интенсификация продукционных процессов, оптимизация реакции среды, обеспеченность растений азотом, фосфором, калием и микроэлементами.
ВЫБОР НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
Основным фактором реализации потенциальной продуктивности растений является оптимизация минерального питания, при этом следует применять такую систему удобрений, которая бы давала возможность получить максимальное количество продукции в конкретных климатических условиях при минимальных затратах макро и - микроудобрений [2].
Сбалансированное минеральное питание необходимо для нормального роста и развития растений. С увеличение уровня внесения минеральных удобрений возрастает продуктивность возделываемых культур, а вместе с этим потребность в микроэлементах, входящими в состав ферментов, регулирующих процессы азотного обмена растений.
Обеспеченность почв доступными для растений микроэлементами сравнительно велика и при определенных условиях даже избыточна. Но может возникнуть дефицит ряда микроэлементов и не только из-за истощения запасов их в почве возделываемыми культурами, а вследствие химической трансформации их форм под прямым или косвенным влиянием вносимых удобрений [3].
|
|
|
Современные интенсивные сорта сельскохозяйственных культур для максимальной реализации своего генетического потенциала требуют оптимизации питания не только в отношении макроэлементов, а также в отношении биофильных микроэлементов [4].
Во многих регионах показана высокая эффективность от применения хелатных форм микроэлементов в виде жидких удобрительных стимулирующих составов.
В связи с этим нами предусматривается изучить влияние умеренных доз минеральных удобрений, хелатных форм микроэлементов Мо и Сu (ЖУСС–2) на фоне известкования по 0,5 1,0 г.к. в технологии возделывания яровой пшеницы сорта Любава в полевом севообороте.
|
|
|
