 |
Северное Возрождение 3 страница
|
|
|
|
Надо делать выбор и обосновывать его. Так же, как при становлении философии, это противоречие мировоззренческих ориентаций заостряет философские проблемы. Философия освобождается от всеобъемлющего диктата религии. Противостояние двух конфессии ожесточает сторонников религиозных взглядов. В итоге протестанты сжигают больше, чем католики. Везде костры инквизиции.
Наука.
Религиозный фактор сыграл большую роль в начальные периоды становления нововременной философии. Наука более значительна в плане перспективы.
Научная картина мира формируется в противостоянии с религиозной: противостояние протестантов и католиков и противостояние научной и религиозной картин мира.
Это создает еще одну нишу для философствования. Противостояние религии и науки актуализирует проблемы «вера – знание» и «Бог – мир».
Специфика науки Нового времени – она механистична. Отсюда проблема свободы человека. Для религиозного мировоззрения свобода – проявление волюнтаризма воли. Для научной картины мира Нового времени: механистическая картина мира не может быть не фаталистической. Понятие инерции (пассивности) приобретает очень большое значение. Если законы механики действуют, все определяется этими законами. Наиболее ярко выражено Лапласом (19 век). О какой свободе может идти речь?
Буржуазные революции шли под лозунгами свободы, равенства и братства. Проблема свободы – одна из сложнейших в философии Нового времени.
Гносеологическая проблематика и проблема метода.
Это проблема соотношения субъекта и объекта. В рамках усилий по осмыслению этой проблемы нововременная философия развила все основные формы идеализма, материализма и агностицизма. Гносеологическая функция выдвинулась в качестве главной, определяющей функции философии.
|
|
|
Проблема метода – тогда, когда наступает эпоха научных революций. Рождение науки Нового времени – величайшая революция. У Бэкона и Декарта проблема метода на первом месте, потому что первый этап.
Проблема источника знаний. Актуализация этой проблему связана со спецификой науки Нового времени (эксперимент и математизированное естествознание).
Будучи опытной наукой, опираясь на эксперимент (одно из оснований проблемы субъект – объект), наука Нового времени опирается на эмпирические методы. Отсюда проблема источника знаний. Опыт есть единственный источник знаний. Эта позиция называется эмпирицизм. (Эмпиризм – последовательная позиция ученого). Радикальная форма – сенсуализм. Все знания – из ощущений.
В связи с использованием математики для философии становится актуальной проблема происхождения теоретического знания. Те, кто акцентирует математический характер науки Нового времени, подчеркивают, что у разума есть свой источник знания. Позиция – рационализм.
Наложение разных подходов дает богатую картину философских представлений. Основа ее специфики – влияние трех факторов (объективного и двух субъективных).
Галилей (1564 – 1642)
Значимость Галилея для истории философии Нового времени состоит в том, что это был человек, который оформил и практически начал реализовывать единство экспериментальных и механико-математических подходов к изучению природы.
Зачинатель научного типа мировоззрения, внес свой философский вклад.
Личность противоречивая, сложилась под воздействием ренессансной культуры.
1. Гордый индивидуализм ученого без оглядки на авторитет.
2. Столкнувшись с организационной структурой, церковью, Галилей оказался сломлен и публично отрекся от своих взглядов.
|
|
|
Родился в знатной обедневшей семье во Флоренции. Учился на врача, но врачом не стал, увлекшись математикой. Преподавал математику в Падуе, Пизе.
Хорошо знал Аристотеля, парижских оккамистов. Пересмотрел физику Аристотеля и заложил основы механики Нового времени. Не декларируя экспериментирования и применения математики, реализует эксперименты по падению тел с Пизанской башни и количественно обрабатывает результаты. Четко формулирует понятие скорости, ускорения. Термин «инерция» позднее ввел Кеплер. Принцип относительности движения.
Изобретатель подзорной трубы. Открыл на небе много нового – моря и хребты на Луне, спутники Юпитера, фазы Венеры, выяснил, что Млечный путь – это гигантское скопление звезд. На основе астрономических открытий – идея множественности миров.
1582 – папой Григорием 13 введен григорианский календарь.
1616 – книга Коперника внесена в Индекс запрещенных книг.
Галилей был вызван на беседу кардиналом Белармино, тем самым, кто сжег Бруно. С него было взято обещание впредь ни писать, ни публично высказываться по этим вопросам.
Тем не менее, в 1632 году вышла его книга «Диалог о двух главных системах мира» – птолемеевой и коперниковой.
В 1633 году состоялся суд. Галилей отрекся от своих заблужденийи был помещен на виллу под Флоренцией под домашний арест. В старости ослеп.
В философии придерживался концепции двух истин, признавая право ученого на самостоятельный поиск истины без оглядки на средневековые догматы.
В мире существуют две Книги – Божественного откровения (Священное писание) и Божественного творения (сотворенная природа). Священное писание безошибочно, но ошибаются толкователи. Священное писание написано, чтобы служить в качестве моральных поучений, которые должны быть понятны неграмотной толпе. Относится с должным уважением.
Книгу природы нам позволяют читать ощущения. Как глазами видим буквы и должны осмыслять текст, так ощущения должны быть осмыслены разумом. Это дело науки. Таким образом, надо не только иметь чувственный опыт, но и осмысливать его рациональными средствами.
|
|
|
Природа, в отличие от Священного писания, имеет принудительную силу для человека. Человек не в состоянии что-либо менять. Перед необходимостью природных законов бессильны желания, повеления, даже если они принадлежат монархам.
Книга божественного творения такова, что ее может читать человек. Делается это посредством чувств, но при этом должен работать и разум. Возможно познание законов природы.
Понятие необходимости Галилей использует для определения понятия истины. Человеческий разум способен достигать достоверности в познании природы, божественный разум превосходит его только в количественном отношении.
Необходимость – это показатель достоверности знаний. Если человеческий разум осознает, что он с необходимостью признает ощущение, то он достиг истины. Человеческий разум создан тоже Богом – «творение Бога, и притом одно из самых превосходных. » Прежде всего в области математики (необходимости) можно уравнять разум человека с божественным разумом. Идея Бога имеет очень высокий статус у Галилея, столь же высокий статус у знания о природе. Необходимость обладает высоким статусом. Проблема свободы станет актуальной для нововременной мысли.
Говоря о деятельности человеческого разума по познанию природы, он высказывает определенные суждения о методах познания. Придает значение эксперименту, и признает руководство со стороны разума в смысле планирования, осмысления результатов. Утверждает значимость двух взаимоисключающих методов – резолютивного (индукция) и композитивного (дедукция). Это анализ и синтез, но не только. Композитивный метод строится на основе предварительного анализа опытных результатов и выдвижения гипотезы, которая объясняет результаты и проверяется ими. Галилей не противопоставляет друг другу опытно-индуктивный и гипотетико-дедуктивный способы познания, что свидетельствует об очень высокой методологической культуре.
При этом роль анализа более значима, чем роль синтеза. Главный показатель – редукционистский подход к построению картины мира.
|
|
|
Тяготеет к демокритовской атомистике: все имеет корпускулярную структуру. Также возрождает демокритовское противопоставление объективных свойств вещей и свойств, которые существуют только в субъекте.
«Запахи, вкусы, звуки... без субъекта остались бы пустыми именами». Демокрит – по истине атомы и пустота, все остальное по мнению.
Подобное разделение будет у Гоббса и Локка.
Какие же свойства вещей он считает объективными? Это величина, фигура, количество и движение. Это механические свойства тел. Только механические свойства объективны, все остальные – нет.
Картина мира – механистическая. Все остальные свойства – антропоморфные. Механика абстрагируется от человека, представляя собой подлинное истинное знание. От остального мы должны отвлекаться.
Отмежевывается от аристотелевского понимания природы. Количественно-механистический подход доминирует. Аналитический метод имеет первостепенное значение. Эта картина мира господствует на протяжении всей истории науки Нового времени.
Галилей – родоначальник науки Нового времени.
Иоганн Кеплер (1571 – 1630)
Германия. Математик, физик, астроном, немного философ.
Родился в бедной семье и всю жизнь бедствовал.
Формировался под влиянием культуры Возрождения. Внес значительный вклад в формирование научной основы мировоззрения Нового времени и философских построений.
Сплав преднаучных воззрений и нового.
Приверженец астрологии, работал за плату. Обоснование: «астрология – незаконная дочь астрономии и должна кормить свою мать, чтобы та не умерла с голоду». В целом утилитарно относился к астрологии, но высказывал некоторые идеи соответствующего характера: идея взаимного влияния небесных тел друг на друга. Делает вывод о том, что между небесными телами существует связь, похожая на магнетическую (напоминает теорию Ньютона о гравитации). Пытается развить эту идею, впервые употребив понятие инерции: планеты ленивы и сохраняют определенное состояние, если на них не действует внешняя сила. Использует метафору «мир как часовой механизм». Опирается на пифагорейскую традицию (сущность мира есть число). Бог создал все в соответствии с мерой, числом и весом.
Взялся за математическую обработку данных Тихо де Браге – Браге ежедневно наблюдал за положением планет по отношению к неподвижным звездам. Понял, что Коперник был неправ, утверждая, что планеты движутся по окружностям. Траектория движения планет – эллипсы, причем Солнце находится в одном из фокусов. У Коперника были эпициклы, но их в пять раз меньше, чем у Птолемея. У Кеплера никаких эпициклов не надо.
|
|
|
Издал «Гундальфинские таблицы» в 1624 году, затем изложил общие основы в «Учебнике по коперниканской астрономии». Учебник был сразу занесен в Индекс запрещенных книг.
После Кеплера сомневаться в том, коперниканская или птолемеева система мира верна, нет оснований. Выявлено единство, единое основание – планеты движутся по эллипсам вокруг Солнца. Выявил зависимость длины эллипса от расстояния от Солнца.
Фрэнсис Бэкон (1561 – 1626)
По праву считается одним из родоначальников философии Нового Времени. Принадлежал к знатному роду, к английскому новому дворянству. Закончил Кембриджский университет, был дипломатом в Париже. Когда умер отец, вернулся в Англию, занимался юриспруденцией, работал в Палате общин.
С 1603 года – блестящая карьера при дворе. Яков вступил на престол, разогнал парламент. С 1608 года Бэкон – лорд-канцлер. Но англичане перестали платить налоги. Яков распорядился восстановить старый парламент (1621). Восстановленный парламент собрал комиссию по расследованию деятельности сподвижников короля. Бэкон обвинен во взяточничестве.
1623 – «О достоинстве и приумножении наук»
1620 – «Новый Органон»
1627 – «Новая Атлантида».
«Новая Атлантида» – утопия, как у Мора. Путешественник оказывается на острове Новой Атлантиды, который называется остров Бенсалем, и рассказывает, как живут бенсалемцы.
Бэкона вопрос о собственности не занимает. Есть Дом Соломона – музей достижений науки и техники. Бенсалемцы большое внимание уделяют изучению природы. Это лишь средство, чтобы поставить силы природы на службу человеку. Бэкон дает волю технической фантазии – искусство вызывать дождь, снег, гром, молнию; там же демонстрируется, как чисто искусственно синтезируются живые существа, как выращиваются и сохраняются живые органы. Описывается будущий микроскоп, другие сложные технические устройства. Бэкон выступает как пророк и энтузиаст технического прогресса и ставит вопрос об организации науки для целей, полезных для общества и государства. Эта ориентация сближает его с деятелями Возрождения -- практическая полезность знания. Последняя зависит от того, насколько наука постигает истину.
Как и возрожденческие мыслители, высоко оценивает достижения античной культуры, но сознает, насколько превосходят достижения последних веков достижения античной мысли. К схоластике относится очень плохо, «тот же Аристотель».
Задает вопрос – почему так по-разному относятся к мыслителям – Демокриту, Платону, Аристотелю. Ответ: до нас произведения античности донесла река времени, все тяжеловесное она не доносит – поэтому произведений Демокрита не донесла, а Платона и Аристотеля – почти все.
Естествознание – мать всех наук – находится в положении служанки. Следовательно, надо предпринять великое восстановление наук. Философия должна войти «в законное супружество с естествознанием» и нести «честные выгоды и честные наслаждения».
Сознает, что развитие науки создает новую познавательную ситуацию. Сделано множество открытий в науке и достижений в технике. «До бесконечности разрослась груда опытов».
1) глубинное преобразование всего массива опытных знаний;
2) разработка методов получения новых знаний при опоре на опыт.
(1) – в работе «О достоинстве и приумножении наук». (2) – в «Новом Органоне».
(1) – классификация знаний. Различает три способности человека – память, воображение и разум. Соответственно, три области духовной деятельности – история, поэзия, философия и наука. Не только способности души играют здесь роль, а есть и соответствующие объекты. У поэзии нет своего реального объекта, так как она является продуктом воображения, получаемым по влечению человеческого сердца.
Объект истории – единичные события, история может быть естественной (факты природы) и гражданской (события в жизни общества).
Философия – знание общего, главный объект – Бог, природа и человек.
Бог как объект познания рассматривается в рамках концепции двух истин. С опорой на Священное Писание даны этические нормы. Теология имеет небесное происхождение, происхождение философии – сугубо земное. Объект теологии – Бог, философии – природа и человек. Бог тоже может являться объектом философии, «естественной религии».
Сторонник концепции двух истин: речь идет о Боге как об объекте естественной теологии, причем философия играет определенную роль – по сотворенному миру она может судить и о Творце. Задача философии – разработка аргументов против атеизма.
Существует естественная или натуральная философия, теоретическая и практическая. Теоретическая исследует причины вещей и опирается на светоносные опыты, практическая создает то, что в природе отсутствует и опирается на плодоносные опыты.
Теоретическая философия делится на физику и метафизику. Физика исследует движущую и материальную причину, метафизика исследует формальную причину.
Целевая причина имеет отношение только к человеку.
Глубинную суть природных объектов составляют аристотелевские формы, изучение природных вещей – дело философии.
Практическая философия делится на механику и естественную магию. Первая использует достижения в области физики, вторая опирается на познание форм.
К области естественной магии относятся феномены, описанные в «Новой Атлантиде». Когда научимся создавать живые существа, познаем формы.
Механика – элементарные, поверхностные знания, где используется материальная причина. Не дает знания форм.
Философия – учение о человеке. Здесь тоже разделяются области знания. Человек как вид – предмет антропологии, человек как член общества – объект гражданской философии.
Разделяет телесную душу (объект естественнонаучного исследования) и разумную душу (объект богооткровенного знания).
Бэкон осуществляет тщательную инвентаризацию наработанного знания, не оставляя в стороне ни одну область человеческого знания (включая искусство).
2. Надо вооружить человека методами, которые дадут ему возможность максимально эффективно получать новое знание. Классификация наук должна дать решение этой задачи.
«Новый Органон наук» – название полемическое, здесь Бэкон полемизирует с логическим Органоном Аристотеля. Антиаристотелевская позиция Бэкона.
Предпосылает то, что достаточно известно – проблемы очищения ума от идолов. Человеческое сознание содержит призраки, которые мешают эффективно познавать природу, это ложные представления, искажающие картину природы.
1. Идолы Рода – предрассудки, коренящиеся в природе человека как родового существа, несовершенстве ума и органов чувств человека.
Чувства способны обманывать нас (это показали античные скептики), ощущения имеют границы, за которыми объекты перестают восприниматься. Кроме того, у человека всего пять органов чувств.
Разум человека помогает нам в этом. Недостатки разума – ум уподобляется «неровному зеркалу». Антропоморфизм человеческих представлений о природе – по аналогии с человеком рассматриваем природу.
Телеология – тоже идол рода. Поспешные обобщения – представления о круговых орбитах планет. К крыльям разума надо подвешивать гири.
В целом идолы рода – самые неустранимые из всех идолов, ум не может освободиться от них, не может не быть кривым зеркалом. Освободиться от идолов рода чрезвычайно трудно.
2. Идолы пещеры. У каждого человека есть индивидуальные особенности ума, которые тоже накладываются на восприятие природы.
Это – особенности тела, характера, воспитания. Каждый человек смотрит на мир как бы из собственной пещеры. «Иногда незаметно страсти пятнают и портят разум». Чтобы освободиться от идолов пещеры, надо опираться на коллективный опыт.
3. Идолы рынка – ими чревата опора на коллективный опыт. Продукт того, что человек – коллективное существо, продукт речевого общения.
«Люди воображают, что разум повелевает словами... но слова непрерывно проникают в сознание». Вредны устаревшие слова и понятия, неправильное словоупотребление. Большинство полагает, что слова выражают сущность вещей, и руководствуется словами.
Против схоластического вербализма. Наивно обыденное доверие к словам, опасно доверие к спорам схоластов, которые спорят о словах.
Надо бороться с пустыми отвлечениями, осознавать, что слова – это знаки вещей, что существуют только единичные вещи (номинализм).
Надо понимать, что слова, выражающие общие понятия, выражают обобщенную деятельность человеческого ума. Корректно ли?
4. Идолы театра – слепая вера в авторитет других учений, искусственность их напоминает театр. Чем древнее авторитет, тем больше иллюзий он вызывает у нас.
Актер в огнях рампы надевает котурны. Что-то величественное, внушает доверие зрителю. Так же и другие авторитеты. Это – всего лишь результат аберрации зрения, а ведь книги написаны обыкновенными людьми. Не следует возвышать их. Чем древнее мыслитель, тем наивнее. Тем более необходимо критическое отношение.
Главное в преодолении всех четырех типов идолов – правильный метод, опора на опыт в изучении природы.
Главная заслуга Бэкона – учение о методе, разработка методологии.
Противопоставляет свой метод схоластике. Отвергает схоластику в силу ее бесплодности, она оперирует силлогизмами, а силлогизмы не выражают ничего нового по сравнению с посылками. Силлогизм годится только для словесных споров, а не для достижения нового знания. Посылки – результат поспешных обобщений. Не все обобщения следует отвергать; тщательно продуманные, опирающиеся на опыт надо принимать всерьез.
Эмпирико-индуктивный метод. Поступая некорректно, Аристотель рассматривает и концепцию индуктивного рассуждения. Бэкон и здесь находит основания, чтобы критиковать метод индукции, как он ранее существовал.
Объект познания – природа. Задача познания – получение истинного знания о природе. Цель знания – господство над природой. Метод – средство решения познавательных задач.
Опыт не должен быть слепым. Если исследователь вслепую осуществляет опытное познание, он похож на муравья, который в кучу стаскивает все, что ему попадется. Противоположный тип исследователя похож на паука. Это схоласт – сети могут быть красивыми, но реального отношения к природе не имеют. Опят должен быть дополнен рациональной организацией знания. Исследователь будет похож на пчелу, которая нектар перерабатывает в мед, полезный продукт.
Истинным методом рациональной обработки опытных данных является индукция как непрерывная и постепенная переработка результатов опыта. Процесс должен быть тщательным и непрерывным, скачков и поспешных обобщений быть не должно.
Полная и неполная индукция существовали до Бэкона. Всегда неполный охват опытных данных, индукция через перечисление. Ее Бэкон не приемлет. Она учитывает только те факты, которые подтверждают данный вывод. Бэкон вносит новшество – главное, надо учитывать отрицательные инстанции, те факты, которые опровергают наши обобщения. Тогда – истинная индукция.
В середине 20 века (30 годы) Поппер выдвинул концепцию фальсификации. Бэкон же требовал учитывать фальсифицирующие факторы.
Главное новшество – требование учитывать то, что Бэкон назвал отрицательными инстанциями. В противном случае индуктивное обобщение может оказаться ложным.
Что для этого надо? -- Относиться к опытному знанию не только как к результату пассивного созерцания, надо активно вмешиваться в наблюдаемый процесс, создавать искусственные условия, которые позволяют четко определить, какие обстоятельства отвечают за те или иные результаты. Природу надо «пытать». Эксперимент является «пыткой» природы.
Условием истинной индукции является анализ – анатомирование природы с целью раскрытия ее законов. Аналитическая ориентация была и у Галилея. У Галилея анализ доведен до редукции богатства всех свойств природы к четырем механическим свойствам. Бэкон редуцирует сущность вещей к аристотелевским формам, к качественным свойствам вещей. Тот, кто достиг знания простых форм, охватывает несходность материи. Знание простых форм – знание сущности природных вещей. Тот, кто их знает, обладает естественной магией. Тот, кто знает алфавит, может высказываться в письменной форме. Естественная магия – высокие технологии.
Редукционизм качественный, не дотягивает до глубины механистического редукционизма, который проявляется у Галилея. Позиция качественного понимания природы сближает его с натурфилософией Возрождения. В области методов Бэкон – представитель и родоначальник философии Нового времени.
Анализ – дальнейший этап применения метода индукции. Обобщение законов и причин. Нужно результаты опыта организовать в таблицы.
1. Таблица положительных инстанций – условий, когда наблюдаются изучаемые свойства.
2. Таблица отрицательных инстанций – когда не наблюдаются и условия, когда не наблюдаются.
3. Таблица сравнения/степеней – когда изучаемое явление наблюдается в большей или меньшей степени и соответствующие условия.
Можно делать гипотезы относительно причин.
4. Таблица прерогативных инстанций – те случаи, когда изучаемые явления и соответствующие причины выявляются в наиболее явном и чистом виде.
Здесь – проверка наших гипотез на истинность.
После построения всех четырех таблиц обобщения не являются поспешными, можно обобщать.
Бэкон исследовал феномен теплоты и сдела вывод, что теплота связана с движением (только затем показано в термодинамике).
Главная заслуга – выработка метода (учения о метода) опытно-экспериментального естествознания.
Явная недооценка теоретических методов познания. Наука Нового времени – математическое естествознание. Теоретические средства познания вне поля зрения Бэкона.
Восполнил эту недоработку Рене Декарт.
Рене Декарт (1596 – 1650)
Родился во Франции в дворянской семье. Учился в учебном заведении, которое только что было создано иезуитами (орден создали за несколько десятилетий до того). Учебное заведение называлось Ла Флеш и располагалось в местечке Лаэ.
После окончания коллегии стал офицером. Война 1618—1648 гг. закончилась Вестфальским миром. Декарт служил в Богемии, Венгрии, затем Италии.
В 1625—1629 гг. живет в Париже, интересуется и занимается математикой. Тяга к научной деятельности побудила его в 1629 году перебраться в Нидерланды, поскольку после революции духовная атмосфера там была более свободной. Жил двадцать лет почти безвыездно, только трижды посетил Францию.
Его донимали религиозные деятели – консервативно настроенные протестанты. Принял приглашение королевы переехать в Стокгольм, простыл и вскоре умер.
17 век – век гениев. Декарт – фигура первостепенной величины, чрезвычайно разносторонний человек, математик, геометр. В области естествознания занимался оптикой, физиологией и т. д. Родоначальник философии Нового Времени. Закончил лучшее в своем роде образовательное учреждение, но был глубоко неудовлетворен схоластичностью предложенного ему набора знаний. Пришел к убеждению, что подлинную науку «можно найти в самом себе или в великой книге мира». Метафора книги мира идет от Галилея, книга божественного Творения.
Концепция двух истин. Уметь читать и извлекать знания, искать знания в себе самом. Колоссальная значимость субъекта познания. Субъект-объектные отношения – одна из центральных проблем.
Учение о сомнении как способе получения исходного пункта философствования.
Опирался на традицию скептицизма. Уже античные скептики уделяли очень большое внимание субъект-объектному отношению. В эпоху Возрождения традиция скептицизма связана с Эразмом Роттердамским («Похвала глупости») и Монтенем. Позиция обоюдоострая – можно отбросить религиозную картину мира и утвердить научное мировоззрение; можно дискредитировать научное мировоззрение. Сецчас дискредитируется понятие истины, занятия наукой профанируются. Преодоление скептицизма ставилось как одна из задач и Бэконом, и Декартом.
Декарт пытается разрушить скептицизм изнутри – довести скептическое утверждение до логического завершения, добраться до такого положения, которое неподвластно никакому скепсису. Надо последовательно провести скептическую точку зрения, не останавливаясь ни перед чем. Сомнение должно быть радикальным и систематически осуществленным. Сомнение должно проявить и к власти авторитетов. Никакое суждение не должно восприниматься как заслуживающее доверия несмотря на авториет его автора. Прежде всего – удар по схоластике.
Галилей замахнулся на авторитет Священного Писания; домашний арест. Что было бы, если бы он не отрекся? Когда Декарт узнал о судьбе Галилея (суде), он отказался публиковать свою книгу, хотя находился в Нидерландах.
Никаких авторитетов не следует признавать – очень жесткая позиция. Непочтительное отношение к традиции схоластики и Возрождения: гуманисты демонстрировали свою приверженность к книжному знанию, опирались на авторитет.
Теперь – личный опыт. Здесь прежде всего надо усомниться в показаниях органов чувств. Ощущения могут обманывать (прямоугольная башня кажется круглой; палочка в стакане с водой кажется изломанной; человек видит сны, очень трудно отличить явь и сновидение). Если ощущения обманывают, доверять им нельзя. Можно усомниться в том, что мир существует. Тела нет.
Разум – тоже надо сомневаться. Самое надежное применение разума – математика. Но и математики ошибаются и соглашаются, когда им указывают на ошибки.
Остается спросить – может быть, и я не существую. Здесь, по Декарту, приходим к ситуации, когда сталкиваемся с несомненной истиной. Я способен сомневаться – следовательно, я существую. Не как телесное существо, а как субъект мышления, сомнения, как мыслящее существо. Сомневаться в собственном существовании – самое радикальное сомнение. На этом пределе сомнения достигаем несомненной истины. Cogito ergo sum надо сделать исходным пунктом в развитии всей дальнейшей философской системы. Здесь два момента:
1) исходный пункт – мысль субъекта;
2) исходный пункт – мысль субъекта.
В этом – зародыш всего клубка противоречий философии самого Декарта и всего клубка проблем нововременной философии – всей совокупности философских тенденций, которые получили развитие.
1. Тенденция субъективизма. Переход от субъекта к объективному миру исключен, один я существую как мыслящий субъект. Отсюда острота проблемы перехода от субъективного Я к объективному миру. Угроза солипсизма – один я существую, ничего нет. Декарт и не пытается развивать эту тенденцию.
|
|
|
