 |
Отсутствует часть книги: Радищев - поэт-переводчик 13 глава
|
|
|
|
в 1867 г. сочинения Мерзлякова, в соответствии с общим
реакционно-казенным духом издания включил это стихотво-
рение в раздел "духовных". Между тем политический смысл
оды очевиден. М. А. Дмитриев в своих мемуарах, отметив,
что ода возбудила всеобщее внимание, продолжает:
"Многие обвиняли Мерзлякова за эту оду, находя в ней
некоторые применения к смерти императора Павла. Дейс-
твительно, Мерзляков написал это стихотворение вскоре
по его кончине"4.
"Ода на разрушение Вавилона" по своему политическому
подтексту примыкает к "Оде достойным" Востокова и "Оде
Калистрата" И. М. Борна. Как и в этих произведениях, в
ней содержится намек на убийство Павла I:
Тиран погиб тиранства жертвой,
Замолк торжеств и славы клич,
Ярем позорный прекратился,
Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л. 73 об. -74. Рез-
ко отрицательное отношение Андрея Тургенева и Мерзляко-
ва к правительству Павла I исключает возможность истол-
кования цитаты как обращения к царю.
2 См. об этом в наст. изд. статью "Стихотворение
Андрея Тургенева "К отечеству" и его речь в Дружеском
литературном обществе".
3 Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л, 54 об.
4 Дмитриев М. А. Мелочи из запаса моей памяти. М.,
1869. С. 165-166.
Железный скиптр переломился,
И сокрушен народов бич!
Стихи эти совпадают по общей направленности с выс-
туплениями ряда других членов Дружеского литературного
общества. Воейков, также явно намекая на современность
(речь была произнесена незадолго до убийства Павла I),
предлагал слушателям бросить "патриотический взгляд на
Россию" во время Бирона. "Мы увидим ее обремененную це-
пями, рабствующую, не смеющую произнести ни одного сло-
|
|
|
ва, ни одного вопля против своих мучителей; она принуж-
дена соплетать им лживые хвалы тогда, когда всеобщее
проклятие возгреметь готово"2. Стихотворение Мерзляко-
ва, вероятно, было произнесено на заседании Дружеского
литературного общества 11 мая 1801 г. На этом собрании
общества, которое, может быть, не случайно состоялось в
день двухмесячной годовщины событий 11 марта, Воейков
произнес речь "О предприимчивости", говоря, что она
"свергает с престола тиранов, освобождает народы от
рабства"3.
Ода Мерзлякова звучит в тон дневниковым записям Анд-
рея Тургенева и речам Воейкова. Павел - "мучитель",
"чудовище земли", он "варварской десницей - / Соделал
целый мир темницей". Стилистически примыкая к ломоно-
совско-державинской традиции в лирике, политической по
содержанию и условно библейской по системе образов,
"Ода на разрушение Вавилона" своим антимонархическим
пафосом напоминает стихотворения поэтов Вольного об-
щества любителей словесности, наук и художеств. Тиран -
"ужас наших дней"; труп его лежит,
Лишенный чести погребенья;
А там - свистит дух бурный мщенья
Против сынов твоих сынов.
Рази, губи, карай злой род,
Прокляты ветви корня злого;
В них скрыта язва, гибель нова,
В них новый плен для нас растет! (с. 218-219)
Критическое отношение к политическим порядкам в Рос-
сии Мерзляков сохранил и в начале нового царствования.
Весной 1801 г. он произнес в Дружеском литературном об-
ществе речь "О трудностях учения", посвященную препятс-
твиям на пути молодого поэта и ученого-разночинца.
"Бедность, зависть, образ правления - все вооружается
против него, - нельзя вместе думать о науках и о насущ-
ном хлебе; молодой человек берется за книгу и видит
подле себя голодную мать и умирающих братьев на руках
ее..." Особенно примечательны следующие строки: "Я не
|
|
|
хочу говорить о правлении;
еще лежат на российском Пегасе тяжелые камни и не
позволяют ему возвы-
1 Мерзляков А. Ф. Стихотворения. Л., 1958. С.
216-217. В дальнейшем ссылки на это издание приводятся
в тексте с указанием страницы.
2 Архив Тургеневых. Ед. хр. 618. Л. 26 об.
3 Там же. Л. 110.
ситься". Зато в республиканской Греции "правление гре-
ков способствовало тому, что поэзия греческая но-
сит на себе особливый Божественный отпечаток"2.
В сентябре 1802 г. Мерзляков писал Александру Турге-
неву и Андрею Кайсарову о своей вражде к "превосходи-
тельным собакам, которые всегда бывают злее обыкновен-
ных". И тут же в характерном тоне продолжал:
"Говорят, что у нас при дворе великие перемены: но
мне жаль бумаги на описание перемен придворных"3.
В беседах с Андреем Тургеневым, в спорах на заседа-
ниях Дружеского литературного общества вырабатывалась и
художественная программа Мерзлякова. Ранние произведе-
ния поэта создавались под сильным влиянием сначала ло-
моносовской одической традиции, а затем - поэтического
новаторства Державина. Так, например, "Ода на разруше-
ние Вавилона" обнаруживает не только тематическое, но и
стилистическое влияние державинскон оды "Властителям и
судиям". Характерны в этом отношении "зрительные" эпи-
теты:
Твой дом есть ночь, твой одр - гниенье,
Покров - кипящий рой червей! (с. 217)
Создание политической лирики на основе конкрет-
но-чувственной системы образов - типичная черта держа-
винской поэзии.
Распространившееся в 1790-е гг. влияние Карамзина
прошло мимо Мерзлякова в первый период его творчества,
зато мимо него не прошла борьба с карамзинизмом. Как
видно из дневника Андрея Тургенева, 20 октября они
вдвоем спорят с Жуковским, доказывая, что Карамзин "был
более вреден, нежели полезен литературе нашей"4. В кон-
це марта 1801 г. Андрей Тургенев развил эту же мысль в
речи "О русской литературе", произнесенной на заседании
Дружеского литературного общества. Сопоставление речи и
дневниковой записи демонстрирует полное совпадение всех
основных положений, и, следовательно, речь может расс-
матриваться как выражение мнения обоих "корифеев" об-
щества, как называл старшего Тургенева и Мерзлякова
|
|
|
Александр Иванович Тургенев. Речь проникнута резким
осуждением современного состояния русской литературы, и
в первую очередь карамзинизма.
Архив Тургеневых. Л. 106 (курсив мой. - Ю. Л.). В.
И. Резанов ошибался, полагая, что цитированное высказы-
вание имело в виду "меры императора Павла против лите-
ратуры" (Резанов В. И. Из разысканий о сочинениях В. А.
Жуковского. Пг., 1916. Вып. 2. С. 135). Изучение руко-
писей убеждает, что речь "О трудностях учения" была
произнесена в первых числах мая 1801 г.
2 Мерзляков А. Ф. О духе, отличительных свойствах
поэзии первобытной и о влиянии, которое она имела на
благополучие народов: (В публ. собр. имп. Моск. ун-та
июня 30 дня 1808 г.). М., [1808]. С. 16.
3 Сухомлинов М. И. А. С. Кайсаров и его литературные
друзья // Известия ОРЯС. 1897. Т. 11. Кн. 1. С. 27 и
29.
4 Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л. 76 об.
Литературное направление Карамзина осуждается здесь
прежде всего за отказ от гражданственной тематики, за
отвлечение внимания писателя от "высокого" содержания к
литературной обработке и изяществу слога. Карамзин
"слишком склонил нас к мягкости и разнеженности. Ему бы
надлежало явиться веком позже, тогда, когда бы мы имели
уже более сочинений в важнейших родах; тогда пусть бы
он в отечественные дубы и лавры вплетал цветы свои.
Он вреден потому еще более, что пишет в своем ро-
де прекрасно; пусть бы русские продолжали писать хуже и
не так интересно, только бы занимались они важнейшими
предметами, писали бы оригинальнее, важнее, не столько
применялись к мелочным родам, пусть бы мешали они с ве-
ликим уродливое, гигантское, чрезвычайное; можно ду-
мать, что это очистилось бы мало-помалу. Смотря на об-
щий ход просвещения и особенно литературы в целом, на-
добно признаться, что Херасков больше для нас сделал,
нежели Карамзин".
Последнюю фразу нельзя истолковывать как идеализацию
творчества Хераскова - отношение к нему Андрея Тургене-
ва, как мы видели, было отрицательным. Резко критичес-
кая статья Мерзлякова о "Россиаде", напечатанная в 1815
|
|
|
г. в "Амфионе", по свидетельству самого автора, отража-
ла мнения, родившиеся "в незабвенном любознатель-
ном обществе словесности"2, то есть Дружеском литера-
турном обществе. Речь шла о предпочтении "важной", эпи-
ческой поэзии "легкой", салонной.
В речи Андрея Тургенева Карамзину противопоставлен
Ломоносов: "Мы имели Петра Великого, но такой че-
ловек для русской литературы должен быть теперь второй
Ломоносов, а не Карамзин"3. Однако и в данном случае
имелась в виду государственная, гражданская тематика,
патриотический пафос поэзии Ломоносова, а не его систе-
ма политических идей. Прославлению царей в поэзии Тур-
генев противопоставлял воспевание политической свободы.
В речи "О поэзии и о злоупотреблении оной" он спраши-
вал: "Отчего поэты, законодатели смертных, изъяснители
таинств божества, теперь не что иное, как подлые любим-
цы пышности, рабы суетности и тщеславия". Далее следо-
вала резкая оценка "предметов" поэзии Ломоносова: "Смею
сказать, что великий Ломоносов, творец российской поэ-
зии, истощая свои дарования на похвалы монархам, много
потерял для славы своей. Бессмертная муза его должна бы
избрать предметы столь же бессмертные, как она сама; в
глазах
Литературная критика 1800-1820-х годов. М., 1980.
С. 46.
2 Амфион. М., 1815. № 1. С. 51. Ср. в речи "О поэзии
и о злоупотреблении оной" Андрея Тургенева: "Херасковы!
Державины! Вы хотите прославлять его (Александра I;
речь идет об оде Хераскова "Как лебедь на водах Ме-
андра..." и "Гимне кротости" Державина. - Ю. Л.). Но вы
то же говорили и о тиранах, вы показывали те же востор-
ги! Мы вам не верим! Молчите и не посрамляйте себя сво-
ими похвалами" (Архив Тургеневых. Ед. хр. 618. Л. 74).
И в данном случае позиция Андрея Тургенева и Мерзлякова
совпадала. Характерен резкий отзыв последнего о Держа-
вине в письме Жуковскому от 7 июня 1804 г.: "Державин
выдал анакреонтические песни этот Анакреон пел
при Павловом дворе и Павла самого иногда по именем Фе-
ба, иногда Амура..." (Русский архив. 1871. № 1. С. 148.
Подлинник - РНБ. Ф. 286. On. 2. Ед. хр. 73. Л. 146
об.).
3 Литературная критика 1800-1820-х годов. С. 47.
беспристрастного потомства, со дня на день менее прини-
мающего участие в героях его, должны, наконец, и самые
песни его потерять цены своей. Прославляй великие дела
Петра, прославляй дела Елизаветы, Анны, Екатерины, но
не возобновляй ежегодно торжественных песней на день их
рождения, тезоименитства, вступления на престол и проч.
Бог, природа, добродетели, пороки, одним словом мораль-
ная натура человека со всеми бесконечными ее оттенками
|
|
|
- вот предметы, достойные истинного поэта!" Как следу-
ет понимать последнюю фразу, видно из того, что Ломоно-
сову противопоставляется Тиртей - "песнопевец", который
"вливает в целые тысячи воинов дух неустрашимости,
стремление победить или умереть за отечество". В такой
поэзии он видел ее "бессмертное происхождение", в пес-
нях поэта - "вдохновение небес"2.
Как увидим, именно к Тиртею обратился и Мерзляков.
Идеалом поэта - создателя поэзии "высокой", вдохно-
венной, "важной" и свободолюбивой одновременно - для
Мерзлякова, Андрея Тургенева, Андрея Кайсарова в эти
годы был Шиллер. Увлечение бунтарской поэзией молодого
Шиллера, его драмами "Разбойники", "Коварство и лю-
бовь", "Заговор Фиеско", "Дон Карлос" приобретало ха-
рактер пламенного поклонения. Шиллер противопоставляет-
ся Карамзину. "Что ни говори истощенный Карамзин, -
записывал Андрей Тургенев в дневнике осенью 1799 г., -
но, как ни зрела душа его, он не Шиллер!"3
Открывая 19 января 1801 г. Дружеское литературное
общество, Мерзляков начал речь с чтения по-немецки гим-
на Шиллера "К радости". В дневнике Андрея Тургенева чи-
таем: "Из всех писателей я обязан Шиллеру величайшими
наслаждениями ума и сердца. Не помню, чтобы я что-ни-
будь читал с таким восторгом, как "Cabale und Lie-
be" в первый раз и ничья философия так меня не услажда-
ет... А "Песнь к радости" как на меня подействовала в
первый раз, этого я никогда не забуду"4.
В сообществе с Андреем Тургеневым Мерзляков перево-
дит "Вертера" Гёте, "Коварство и любовь" Шиллера (пер-
вый перевод сохранился, второй утрачен)5. Возникает
проект совместного (Мерзляков, Андрей Тургенев и Жу-
ковский) перевода "Дон Карлоса"6, причем на Мерзлякова
возлагается перевод "той сцены, где Поза говорит с Ко-
ролем"7. Когда Андрей Тургенев перевел гимн Шиллера "К
радости" (сохранились лишь черновики), Мерзляков пишет
подробный разбор перевода8. Вероятно, в 1801 г. Мерзля-
ковым
1 Архив Тургеневых. Ед. хр. 618. Л. 73-73 об.
2 Там же. Л.72 об.
3 Там же. Ед. хр. 271. Л. 11. Как видно из письма А.
Кайсарова к Андрею Тургеневу (1802), противопоставление
Шиллера Карамзину в кругу Дружеского литературного об-
щества было в известной мере традиционным (см.: Архив
Тургеневых. Ед. хр. 50. Л. 145).
4 Там же. Ед. хр. 272. Л. 14 об.
5 См. дневник Андрея Тургенева (Архив Тургеневых.
Ед. хр. 271. Л. 31 об.).
6 См.: Там же. Л. 70 об.
7 См. письмо Андрея Тургенева Жуковскому (лето 1799)
(Архив Тургеневых. Ед. хр. 4759. Л. 7 об.).
8 См. письмо Андрея Тургенева Жуковскому (1802) (Там
же. Л. 47).
было написано обширное стихотворение в форме послания
Вертера Шарлотте. Особенное сочувствие вызывает бун-
тарство Карла Моора. В дневнике Андрея Тургенева нахо-
дим характерную запись: "Нет, ни в какой французской
трагедии не найду я того, что нахожу в "Разбойниках"".
Тургенев, говоря о Карле Мооре, восклицает: "Брат мой!
Я чувствовал в нем совершенно себя!" С Мерзляковым он
спорил о "разбойничьем чувстве". Андрей Кайсаров в за-
писке Андрею Тургеневу, одной из тех, которыми обмени-
вались друзья, живя в Москве, писал: "Ну, брат, прочел
я "Разбойников". Что это за пиеса! Случилось мне пос-
ледний акт читать за обедом, совсем пропал на ту пору у
меня аппетит к еде, кусок в горло не шел и волосы ста-
новились дыбом. Хват был покойник Карл Максимилиано-
вич!"2
Шиллер воспринимался в кругу Дружеского литературно-
го общества как певец попранной свободы и прав личнос-
ти. Услыхав от Андрея Кайсарова об издевательстве ко-
мандира над унтер-офицером, вынужденным молча смотреть
на бесчестие собственной жены, Андрей Тургенев видит в
этом частный случай издевательства над человеком (в ун-
тер-офицере его привлекает противоречие между рабским
положением и сердечной добротой) и записывает в дневни-
ке: "Если бы Шиллер, тот, которого я называю "моим Шил-
лером", описал это молчание во всех обстоятельствах!" И
далее: "Это огненное, нежное сердце, давимое, терзаемое
рукою деспотизма - лишенное всех прав любезнейших и
священнейших человечества - деспотизм ругается бессиль-
ной его ярости и отнимает у него, отрывает все то, с
чем бог соединил его"3.
Антифеодальные, демократические идеи XVIII в. восп-
ринимались ведущей группой Дружеского литературного об-
щества не в их непосредственном, наиболее последова-
тельном варианте, представленном во Франции предреволю-
ционной демократической философией, в России - Радище-
вым, но в форме бунтарства и свободомыслия, характерно-
го для молодых Гете и Шиллера.
Революционная теория Радищева была неразрывно связа-
на с общими принципами материализма. Не случайно разви-
тие его философской мысли началось с изучения Гельве-
ция: идея оправданности человеческого эгоизма, права
индивидуума на максимальное счастье, которое, в услови-
ях общественно-справедливого строя, обеспечит макси-
мальное счастье и народу - сумме таких индивидуумов, -
лежит в основе этики Радищева.
Материалистическая этика XVIII в. оказалась чужда
деятелям Дружеского литературного общества. Зато им бы-
ло близко шиллеровское сочетание антифеодального демок-
ратического пафоса с осуждением материализма. Специфи-
ческие условия России начала XIX в., как мы уже говори-
ли, сильно затрудняли усвоение демократической системы
идей XVIII в., наследия французских материалистов и Ра-
дищева в их полном объеме. Истолкование антифеодальных
лозунгов Шиллером больше привлекало участников Дружес-
кого литературного общества. В этом отношении знамена-
тельно, что имена
1 Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л. 56 об.
2 Там же. Ед. хр. 50. Л. 192 об.
3 Там же. Ед. хр. 271. Л. 24 об. Через несколько
дней он записал в дневнике: "А я все думаю об этом мол-
чании" (л. 25).
философов-материалистов в сохранившихся дневниках и пе-
реписке членов общества почти не упоминаются. В дневни-
ке Андрея Тургенева зафиксирована беседа его с Мерзля-
ковым, в которой дана резко отрицательная характеристи-
ка Вольтера.
Любопытно, что из французских писателей ближе всего
членам кружка оказались Руссо, ценимый не ниже, чем
Шиллер, и Мабли, воспринятый не как философ-коммунист,
а как суровый судья современности, проповедник герои-
ческого стоицизма античных республиканцев, как писа-
тель, осуждающий мораль, основанную на личной пользе, и
противопоставляющий ей этику древней Спарты. В письме,
адресованном Мерзлякову и Жуковскому, Андрей Тургенев
сообщал, что Мабли "вселил" в него "твердость и спо-
койствие, презрение к глупым обстоятельствам..."2.
Мерзляков был прочнее, чем Андрей Тургенев, связан с
традицией просветительской философии XVIII в. Однако в
этот период черты сходства в их взглядах были гораздо
глубже, чем различие между будущим профессором-разно-
чинцем и начинающим поэтом передового дворянского лаге-
ря.
Охарактеризованная система воззрений определила и
подход Мерзлякова и Андрея Тургенева к поэзии. На пер-
вый план выдвигается высокая гражданская лирика, проти-
востоящая субъективно-лирической тематике карамзинис-
тов, культуре альбомной поэзии, салонным "безделкам".
Опытом создания героической свободолюбивой поэзии было
стихотворение Андрея Тургенева "К отечеству". К подоб-
ным же попыткам следует отнести "Оду на разрушение Ва-
вилона" Мерзлякова, его стихотворение "Слава" и перево-
ды из Тиртея. "Ода на разрушение Вавилона", хотя и на-
писана позже стихотворения "Слава", традиционна по сво-
ей художественной системе. Стихотворение "Слава" в этом
отношении вносит много нового.
Ранние стихи Мерзлякова свидетельствуют о политичес-
кой благонамеренности автора. Перелом в идейных настро-
ениях поэта совершился, видимо, в 1799-1800 гг., совпав
со временем сближения с Андреем Тургеневым. 8 сентября
1800 г. Мерзляков писал Жуковскому: "Когда кончится это
шальное для меня время? Когда попаду я на путь истин-
ный?.. Как бы ты назвал это состояние, в котором я те-
перь хочу делать и не делаю; хожу, задумавшись, из од-
ного угла в другой, бегаю как бешеный по улицам, руга-
юсь со всеми? Сумасшествие! Не так ли? По крайней мере
я чувствую, что это кризис, кризис для всего меня, ре-
шительная лихорадка для моих муз"3.
Изменения во взглядах Мерзлякова определили интерес
его к политической тематике в поэзии. Политическое со-
держание стихотворения определено общей позицией поэта.
Идея прав человека в стихотворении "Слава" развивается
как мысль о всеобщем братстве людей, примиренных в гар-
монии общечеловеческого единства:
1 "Дерзость, ругательства, эгоизм - главные черты
его философии" (Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л. 9
об.).
2 Там же. Ед. хр. 4759. Л. 29 об.
3 Русская старина. 1904. № 5. С. 445.
Месть, прощеньем усладися,
Руку, падший друг, прими,
Человечество, проснися
И права свои возьми (с. 213).
Осуществление гуманистических антифеодальных идей
мыслится не как
результат борьбы с угнетателями, а как всеобщее при-
мирение, альтруистический отказ от своекорыстного эго-
изма, уважение даже во враге человека:
Мы одно составим племя
Всем нам общего Отца!
Райского блаженства семя,
Нам любовь влита в сердца (с. 213).
Идеал гармонического общества для Мерзлякова мыслил-
ся лишь как
часть всеобщей гармонии вселенной. Слава, сливающая
людей в общество, соединяет миры в стройное единство:
Ею блещут и живятся
Все творенья на земли,
Горы всходят и дымятся,
Превращаясь в алтари.
В безднах света неизмерных
Веет сильный славы дух,
Солнца, им одушевленны,
Составляют братский круг.
В мир из мира льется, блещет
Чувство в пламенных лучах,
И вселенная трепещет
В гармонии и хвалах (с. 207, 208).
Связь "Славы" с гимном "К радости" Шиллера раскрыва-
ется не столько в сходстве размера (четырехстопный хо-
рей), строфического построения (чередования хора и ко-
рифея), не столько в сходстве отдельных высказываний,
сколько в близости основополагающей мысли, излагая ко-
торую Андрей Тургенев писал в дневнике: "Правду говорил
мой Шиллер, что есть минуты, в которые мы равно распо-
ложены прижать к груди своей и всякую маленькую былин-
ку, и всякую отдаленную звезду, и маленького червя, и
все обширное творение". Задумав стихотворение "Весна",
Андрей Тургенев решает закончить его призывом "к лю-
дям", - "чтобы они покорились любви, т. е. небольшой
гимн к любви. Все в связи".
Последнее положение интересно. В системе материалис-
тической философии XVIII в. исходной точкой морали была
собственная польза отдельной личности. "Польза
должна быть существенным мерилом для людских суждений",
- говорил Гольбах2. "...Деяния человеческие не суть
бескорыс-
Архив Тургеневых. Ед. хр. 271. Л. 52 об. 2 Гольбах
П. Система природы. М., 1940. С. 181.
тны", - писал А. Н. Радищев. Имея четко антифеодальный
смысл, подобная точка зрения рассматривала личное благо
отдельного человека как высшую цель общественного сою-
за. Именно в обществе, если оно справедливо, человек
приобретает наибольшую личную свободу. Последовательно
проводя эту мысль, Радищев пришел к смело сформулиро-
ванной идее: естественное право, то есть безграничная
свобода человека, не уничтожается в обществе, а, напро-
тив, именно в обществе возникает; в естественном состо-
янии естественное право существует лишь как возмож-
ность. "В общественном же положении естественное право
заключает в себе всю возможность деяния и есть неогра-
ниченно"2. Общество распадалось на бесчисленные челове-
ческие единицы, связанные совпадением личного и общего
блага. С идеалистической точки зрения подобный подход
воспринимался как освящение эгоизма и раздробление еди-
ного человеческого союза на единицы. Идея всеобщей свя-
зи, единства, гармонии воспринималась как противостоя-
щая материалистической морали. В эпиграмме "Философский
эгоист" Шиллер противопоставлял учению о себялюбии как
основе морали идею всеобщей объединяющей вселенную люб-
ви:
Самодостаточно, мнишь ты, уйти из чудесного круга
В мире, где все существа связаны цепью живой?
Как же хочешь ты, нищий, прожить, на себя полагаясь,
Если взаимностью сил держится вечность сама?
Воззрения Шиллера перекликались с характерным для
Мерзлякова и Андрея Тургенева и повлиявшим на концепцию
"Славы" сочетанием демократического пафоса прав личнос-
ти, достоинства человека как высшей внесословной цен-
ности - и идеалистического осуждения пользы как принци-
па морали. "Космизм" художественных образов "Славы",
стремление рассматривать человека как часть единой ми-
ровой системы (ср. более позднее стихотворение "Труд")
- в свою очередь также были связаны с идеалистической
мыслью той эпохи.
Художественная система "Славы" строится в соответс-
твии с идейным заданием. Поскольку в центре стоит
представление о мире как о некоей единой идеальной сущ-
ности, содержание стихотворения не дает картины матери-
альной жизни. Поэт создает образы, персонифицирующие
отвлеченные моральные принципы. Это, в частности, про-
является в стилистике стихотворения, строящейся на абс-
трактных понятиях:
"Кровь сожжет железо плена,
Кровь да смоет рабства стыд!"
Старость ищет, оживленна,
Обгорелый шлем и щит,
Храбрость мирты разрывает
Ржавым, радуясь, мечом,
1 Радищев А. Н. Полн. собр. соч.: В 3 т. М.; Л.,
1952. Т. 3. С. 31.
2 Там же. С. 47.
3 Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М.,1955. Т. 1. С.
209.
Праздность праздный оставляет,
Слабый стал богатырем! (с. 210; курсив мой. - Ю. Л.)
"Шлем", "щит", "меч", "мирты" создают отвлеченно-ал-
легорический, окрашенный в тона античной образности
фон, который придает всему произведению черты абстракт-
но-героического гражданственного стиля, широко расп-
ространенного в искусстве 1800-х гг. Художественная
система "Славы" представляет своего рода литературную
параллель к таким произведениям изобразительного ис-
кусства, как, например, скульптуры Мартоса и известные
медали Ф. Толстого в память 1812 г.
В реализации возникшего в Дружеском литературном об-
ществе, как и в творчестве ряда других поэтов тех лет,
лозунга создания героического искусства сыграли роль
переводы Мерзлякова из Тиртея, осуществленные, видимо,
несколько позже.
На основе культа античного свободолюбия у ведущей
группы общества вырабатывался идеал героя-гражданина,
борца, а не пассивного созерцателя. Осенью 1802 г. Анд-
рей Тургенев писал в дневнике: "Деятельность кажется
выше самой свободы. Ибо что такое свобода? Деятельность
|
|
|
