 |
Анализ наличия, состояния и эффективности использования земельных, трудовых ресурсов и основных фондов
|
|
|
|
Земельные ресурсы для сельскохозяйственных организаций имеют очень большое значение, так как являются основным средством производства. Так в распоряжении КСУП "Ошмянский Рассвет" имеется довольно большое количество земель, которое представлено в таблице 2.1
Таблица 2.1 – Динамика землепользования КСУП «Ошмянский Рассвет»
| Вид угодий | Годы | Структура в 2016г., % | |||||
| землепользования | сельхоз угодий | ||||||
| Всего закреплено земли, га | х | ||||||
| В том числе: | |||||||
| пашня | 54,1 | 60,9 | |||||
| сенокосы | 15,5 | 17,4 | |||||
| из них улучшенные | |||||||
| пастбища | 17,5 | 19,7 | |||||
| из них улучшенные | |||||||
| многолетние насаждения | 2,4 | 2,7 | |||||
| прочие | |||||||
| Итого сельхозугодий | 88,7 | ||||||
| Лес | - | - | - | - | - | - | х |
| Пруды и водоёмы | - | - | - | - | - | - | х |
| Прочие | - | - | - | - | - | - | х |
| Приусадебные участки | - | - | - | - | - | - | х |
Из таблицы 2.1. видно, что за рассматриваемый период общая земельная площадь сократилась на 137 га. Наибольший удельный вес в структуре сельскохозяйственных угодий за 2016 год занимают пашни 2 880 га (54,1%), что на 292 га меньше относительно 2012 года. Площадь сельхозугодий в общей земельной площади за 2016 год составляет 88,7% и уменьшилась на 72 га, пастбищ на 68 га в сравнении с 2012 годом.
Процесс сокращения сельхозугодий происходил за счет зарастания их лесом и кустарником, отвода земель для несельскохозяйственных нужд, перевода в другие категории, передачи населенным пунктам и под промышленность.
Сокращение пашни произошло за счет выделения земли под ежегодную посадку многолетних насаждений в размере 98 га по плодоводческой программе, также отмечается увеличение доли многолетних насаждений до 2,4% в общей площади земли. В тоже время наблюдается увеличение площадей под сенокосы на 234 га, что можно объяснить увеличением поголовья скота и кормовой базы.
|
|
|
Для проведения анализа обеспеченности предприятия основными средствами было изучено их наличие, состав, структура, техническое состояние, уровень производства и его организация.
В качестве источника данных для анализа наличия, состава и структуры основных средств использовали форму № 5 Приложения к бухгалтерскому балансу из годовых отчетов за анализируемый период, данные для расчета представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2 – Динамика состава и структуры основных средств КСУП «Ошмянский Рассвет»
| Наименование показателя | Годы | Отклонение от базисного года | ||||||||||
| млн. руб | % | млн. руб | % | млн. руб | % | млн. руб | % | млн. руб | % | млн. руб | % | |
| Здания и сооружения | 46 751 | 62,3 | 49 403 | 56,4 | 48 857 | 53,6 | 51,54 | 47,97 | -14,3 | |||
| Передаточные устройства | ||||||||||||
| Машины и оборудование | 20 593 | 27,4 | 26 992 | 30,8 | 27 212 | 29,8 | 29,28 | 30,08 | 9 097 | 2,6 | ||
| Транспортные средства | 1,09 | 0,96 | 0,92 | 0,766 | 0,751 | -77 | -0,3 | |||||
| Инструменты, инвентарь | 0,06 | 0,05 | 0,05 | 0,05 | 0,049 | 0,0 | ||||||
| Рабочий скот | 4 509 | 6,01 | 6 782 | 7,74 | 9 757 | 10,7 | 13,12 | 14,93 | 10 231 | 8,9 | ||
| Многолетние насаждения | 1 586 | 2,11 | 2 795 | 3,19 | 3 696 | 4,05 | 4,421 | 5,411 | 3 754 | 3,3 | ||
| Другие виды основных средств | 1,01 | 0,91 | 0,87 | 0,823 | 0,807 | -0,2 | ||||||
| Итого | 75 060 | 87 655 | 91 205 | 0,0 |
Данные таблицы 2.2 показывают, что за рассматриваемый период к 2016 году увеличение стоимости основных средств составило 23 635 млн.рублей. Это увеличение сложилось за счет строительства жилья для работников, приобретения новой техники, увеличения поголовья и его стоимости, а также посадки сада и переоценки.
|
|
|
В процентном соотношении можем наблюдать изменение доли основных средств по категориям. Снижение объясняется тем, что за последние несколько лет была массовая продажа жилых домов работникам КСУП, а также списание крупной техники и автотраспортных средств в связи с полной амортизацией. Увеличение доли основных средств по категориям можно объяснить приобретением новой техники, увеличением поголовья скота и посадкой многолетних насаждений.
Для анализа обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами необходима информация о среднесписочной численности персонала, занятого на производстве, которая дает количественную характеристику трудовых ресурсов предприятия, что отражено в таблице 2.3.
Таблица 2.3 – Динамика среднесписочной численности работников КСУП «Ошмянский Рассвет»
| Категории работников | Годы | Абсолютное отклонение | Структура в 2016г., % | ||||
| Работники, занятые в сельскохозяйственном производстве - всего, чел | -48 | 100,0 | |||||
| в том числе | |||||||
| постоянные рабочие | -52 | 77,4 | |||||
| сезонные и временные рабочие | |||||||
| служащие | +4 | 18,1 | |||||
| Из общей численности рабочих: | |||||||
| животноводы | -25 | 39,6 | |||||
| трактористы-машинисты | -5 | 21,4 | |||||
| шоферы | -3 | 4,5 | |||||
| конно-ручные рабочие | -18 | 31,8 | |||||
| рабочие рем.мастерских | -1 | 2,6 | |||||
| Работники не основной деятельности всего, чел. | +2 | 4,5 | |||||
| в том числе | |||||||
| - подсобное производство | |||||||
| - капремонт зданий и сооружений | 44,4 | ||||||
| прочие | +2 | 55,6 | |||||
| ВСЕГО: | - 46 |
Из таблицы 2.3. видно, что общая численность с 2012 г. по 2016 г. сократилась на 48 человек. При этом произошло сокращение численности постоянных рабочих на 52 человека, численность служащих увеличилась на 4 человека.
|
|
|
Численность животноводов сократилась на 25 человек, это обусловлено тем, что была построена вторая очередь МТФ и со старых ферм был переведен скот в новое здание, а также была проведена оптимизация численности работников, тем самым повлекшая сокращение штата.
Сокращение численности конно-ручных рабочих на 18 человек связано с тем, что произошло уменьшение количества используемых земель, для работы на которых привлекались рабочие, а также применение механизации производственного процесса и тяжелых условий труда. Уменьшение численности трактористов на 5 человек объясняется также сокращением используемых земель и выбытием сельхозтехники, пригодной для работы.
Роль основных средств в процессе труда определяется тем, что в своей совокупности они образуют производственно-техническую базу и определяют производственную мощь предприятия.
На протяжении длительного периода основные средства находятся в непрерывном движении: они поступают на предприятие, изнашиваются в результате эксплуатации, перемещаются внутри предприятия, выбывают с предприятия вследствие ветхости или нецелесообразности дальнейшего использования. Именно поэтому проблема повышения эффективности использования основных фондов является столь важной для организации. Ведь неэффективное их использование приводит к сокращению объемов производства или реализации, что в свою очередь уменьшает доходы предприятия, а, соответственно, отражается и на прибыли.
Для анализа наличия и эффективности использования основных производственных фондов в КСУП «Ошмянский Рассвет» были рассчитаны коэффициенты, показывающие их динамику, отраженные в таблице 2.4.
Таблица 2.4 – Динамика показателей обеспеченности, состояния и эффективности использования основных производственных фондов КСУП «Ошмянский Рассвет»
| Показатель | Годы | Отклонение от базисного года | ||||
| Коэффициент годности ОПФ | 72,3 | 69,1 | 67,7 | 64,8 | -7,5 | |
| Коэффициент обновления ОПФ | 21,9 | 18,6 | 9,8 | 10,3 | 8,6 | -13,3 |
| Коэффициент прироста ОПФ | 18,7 | 16,8 | 4,04 | 6,03 | 2,1 | -16,6 |
| Фондовооруженность труда, млн.руб | 282,3 | 355,3 | 207,97 | 439,1 | 208,7 | |
| Фондообеспеченность, млн.руб | 14,4 | 17,2 | 18,9 | 19,75 | 20,7 | 6,3 |
| Фондоемкость, млн.руб. | 2,24 | 2,25 | 1,83 | 1,75 | 1,79 | -0,5 |
| Фондоотдача, млн.руб. | 0,45 | 0,44 | 0,55 | 0,57 | 0,55 | 0,1 |
|
|
|
Данные из таблицы 2.4. отражают состояние имущественного положения предприятия и финансовые результаты деятельности предприятия за определенный период времени.
Анализ эффективности использования основных производственных фондов дает оценку эффективности их использования.
Для анализа движения и технического состояния основных производственных фондов рассчитаны показатели годности, обновления и прироста ОПФ, по которым наблюдается уменьшение.
Судя по результатам можно сделать вывод, что происходит моральное устаревание технических фондов, что имеется тенденция к уменьшению оснащенности организации основными средствами, и что к использованию готовы 64,8% ОПФ в 2016 году.
Наблюдается значительное снижение показателя прироста ОПФ, это объясняется тем, что в последние годы приобретение техники в лизинг стало проблематичным, недостаток оборотных средств не позволяет приобретать технику за собственные средства и приходится пользоваться тем, что есть, постоянно ремонтируя.
Показатель фондовооруженности увеличился на 208,7 млн.руб, что говорит о том, что повысилась степень обеспеченности всех сотрудников основными средствами и повысилась производительность труда.
Повышение показателя фондообеспеченности связано с повышением среднегодовой стоимости ОПФ, незначительным их выбытием и сокращением земельных угодий.
Снижение фондоемкости говорит о рациональном использовании основных средств, об экономии труда. А повышение фондоотдачи характеризует рост финансовой устойчивости за счет повышения эффективности использования ОПФ.
По показателям эффективности использования ОПФ можно сделать вывод, что с каждым годом увеличивается эффективность использования производственного оборудования и мощностей при выпуске продукции, повысилась производительность труда, но в то же время низкие показатели обновления производственного фонда.
Структурная характеристика трудовых ресурсов предприятия определяется составом и количественным соотношением отдельных категорий и групп работников. Обеспеченность трудовыми ресурсами оценивается по видам деятельности.
Использование трудовых ресурсов на предприятии в динамике отражено в таблице 2.5.
Таблица 2.5 – Динамика показателей использования трудовых ресурсов КСУП «Ошмянский Рассвет»
| Виды продукции | Годы | Отклонение от базисного года | ||||
| Нагрузка посевной площади на 1 работника растениеводства, га | 41,7 | 46,9 | 46,9 | 47,6 | 53,1 | 11,4 |
| Нагрузка поголовья животных на 1 работника животноводства, усл.гол. | 29,4 | 32,6 | 33,6 | 36,6 | 47,1 | 17,7 |
| Средний фонд рабочего времени 1 работника основного производства, чел.ч | 1710,5 | -193,5 | ||||
| Приходится валовой продукции в сопоставимых ценах в расчете на 1 чел.ч., тыс.руб., всего | 45,7 | 80,5 | 97,7 | 143,1 | 151,5 | 105,8 |
| в т.ч. в растениеводстве | 48,7 | 55,8 | ||||
| в животноводстве | 21,7 | 45,5 | 87,3 | 89,5 | 67,8 | |
| Приходится валовой продукции на одного среднегодового работника, млн.руб. | 87,03 | 162,82 | 184,13 | 236,65 | 259,16 | 172,13 |
| Средний размер заработной платы 1 работника, тыс.руб. |
|
|
|
Изучая состояние, обеспеченность и использование трудовых ресурсов наблюдается снижение количества занятых в сельскохозяйственном производстве, что мы видим из таблицы 2.5.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что в связи с сокращением численности работников к 2016 году, нагрузка на одного работника в растениеводстве увеличилась на 11,4 га, в животноводстве на 17,7 условных голов.
Увеличение средней заработной платы за последние три года было минимальным, при этом в 2015 году можем отметить ее снижение, здесь наблюдаем прямую зависимость заработной платы от количества отработанного времени, которое имеет тенденцию к снижению за последние годы.
Значительное увеличение производства валовой продукции на одного работника наблюдается за анализируемый период и составляет 172,13 млн.руб., также увеличение произошло в расчете на 1 отработанный человеко-час.
Обобщая данные результаты расчета динамики можно сделать вывод, что при сокращении численности работников и фонда рабочего времени, увеличилась нагрузка в расчете на одного работника, что повлекло увеличение производства валовой продукции.
|
|
|
