Уплата штрафа не освобождает от исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе.

Ответственность в соответствии с пунктом 1 ст. 38 является гражданско-правовой. Это означает, что неблагоприятные последствия для правонарушителя имеют вид лишения определенного права или возложения какой-либо обязанности на виновного. Для такой ответственности свойственен имущественно-компенсационный характер. То есть основанием ее применения становится причинение вреда, ущерба (при нарушении договора или из внедоговорных отношений) другому участнику гражданских отношений, которому и возмещается понесенная утрата (для сравнения, при административной ответственности ответственность наступает перед государством).

Гражданско-правовая ответственность.

Лица, права кот. нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в суд или арбитражный суд, в том числе с исками:

- о возмещении убытков, включая упущенную выгоду

- о возмещении вреда, причиненного здоровью ФЛ и/или имуществу ФЛ И ЮЛ,

- о компенсации морального вреда

- о публичном опровержении недостоверной рекламы.

КоАП РФ. Статья 14.3. Нарушение законодательства о рекламе

1. Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37 (Статья 14.37. Нарушения требований к установке рекламной конструкции), 14.38 (Статья 14.38. Размещение рекламы на дорожных знаках и транспортных средствах), 19.31 (Статья 19.31. Нарушение сроков хранения рекламных материалов) настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в РФ, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы, распространяемой в периодических печатных изданиях, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

4. Прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Настоящий закон допускает возможность применения к нарушителям рекламного законодательства иных мер наказания, к таким законным мерам могут относиться уголовные. Так в случае обнаружения в ходе распространения рекламы признаков преступления (клевета, оскорбление, пропаганда экстремистской деятельности, разглашение государственной тайны и иные составы) дело может рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства. Специальных составов о рекламе действующее уголовное законодательство не содержит. При этом необходимо учитывать, что эти меры ответственности предусмотрены лишь за умышленное нарушение законодательства РФ о рекламе. Неосторожность при изготовлении и размещении рекламы не наказывается уголовно.

6. Пункты 6-8 настоящей статьи выделяют в отдельные составы правонарушений часть норм закона.

Понятие экономической концентрации. Цели и задачи контроля экономической концентрации. Полномочия антимонопольного органа по контролю экономической концентрации. Контроль экономической концентрации, как механизм предупреждения монополистической деятельности

ст. 4 закона о защите конкуренции

21) экономическая концентрация - сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

Основными целями контроля являются:

-воздействие на структуру рынка для предотвращения усиления экономической концентрации;

-предупреждение возникновения монопольных структур;

- предотвращение отрицательных последствий для конкуренции;

- предотвращение появления или усиления доминирующего положения.

Государственному контролю за экономической концентрацией посвящена глава 7 ФЗ № 135-ФЗ. Контроль позволяет избежать появления новых интегрированных структур монопольного характера, не препятствуя экономической интеграции предприятий, имеющей положительные последствия (например, в случае, если это ведет к повышению конкурентоспособности товаров российского производства на мировом товарном рынке и выгоде для потребителей).

Объектом антимонопольного контроля или обстоятельствами, которые могут привести к возникновению экономической концентрации, согласно ФЗ № 135-ФЗ являются слияние, присоединение, создание; сделки с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций.

Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) и ее территориальные органы – антимонопольный орган, действуют на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ № 331 от 30.06.2004.

Полномочия ФАС в части контроля экономической концентрации указаны в главе 7, статье 23 ФЗ № 135-ФЗ и в указанном Положении, в частности ФАС:

1) рассматривает ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий, предусмотренных статьями 27-29 ФЗ № 135-ФЗ (см. В№ 21) и принимает 1 из следующих решений:

(сделки по созданию и реорганизации ЮЛ, при осуществлении сделок с акциями, долями имуществом и правами: приобретение 25 50,75% акций или 1/3, 2/3, ½ долей, получение в собственность, пользование или владение имущества, баалнсовая стоимость кот. составляет более 20% бал. Стоимости активов отчуждателя, сделки приводящие к приобретению прав, позволяющих определять условия предпринимат. Деятельности субъекта или выполнять функции его единоличного органа, при условии, при условии, что сумма активов отчужадетля превышает 150 млн. руб.)

- об удовлетворении ходатайства (если сделки (действия) не приведут к ограничению конкуренции) либо;

- о продлении срока рассмотрения ходатайства не более чем на 2 месяца (в связи с необходимостью дополнительного рассмотрения, получения дополнительной информации). Антимонопольный орган может разместить на своем сайте сведения о соответствующей сделке, ином действии для возможности представления заинтересованными лицами необходимой интересующей информации либо;

- о продлении срока (при решении вопроса о даче согласия на слияние, присоединение, создание коммерческих организаций) для определения условий, после выполнения которых заявителем, будет принято положительное решение. Такие условия могут содержать порядок доступа к производственным мощностям, инфраструктуре, информации; порядок предоставления другим лицам прав на объекты охраныф промышленной собственности; требования о передачи имущества другому лицу, об уступке прав требований; требования к составу группы лиц) быть:;

- об удовлетворении ходатайства с одновременной выдачей заявителю предписания об обеспечении действий, направленных на обеспечение конкуренции (о прекращении соглашений, действий, злоупотреблений доминирующим положением, нарушения правил, недобросовестной конкуренции; о недопущении действий; об устранении последствий; о перечислении в бюджет дохода; об изменении или ограничении использования фирменного наименования; о выполнении требований, о совершении действий);

- об отказе в удовлетворении ходатайства (если придут к выводу о том, что приведет к ограничению конкуренции либо если представлена недостоверная информация);

2) рассматривает уведомления об осуществлении сделок, иных действий, предусмотренных статьями 31 и 32 ФЗ № 135-ФЗ и впрвае выдать предписание (аналогичные рассмотренным выше);

3) в случае нарушения порядка получения предварительного согласия, а также порядка представления уведомлений антимонопольный орган вправе предъявить иск в суд о ликвидации или реорганизации коммерческой организации; о признании сделки недействительной;

4) рассматривает заявления и принимает решени о соответствии (несоответствии) проекта соглашения требованиям антимонопольного законодательства;

5) рассмотрение уведомлений финансовых организаций обо всех соглашениях, достигнутых между фин орг-ми или с органами исполнительной власти, с другими орг-ми (п.9 ст.35);

6) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, привлекает к ответственности;

7) утверждает формы документов, издает нормативные правовые акты.

Формы и порядок участия антимонопольного органа в судебном процессе (в судах и арбитражных судах). Источники правового регулирования судебных процедур рассмотрения дел, связанных с применением антимонопольного законодательства (в судах и арбитражных судах).

Статус антимонопольного органа и иных специализированных кон­тролирующих государственных органов исполнительной власти в судеб­ных процессах. Специализированные государственные органы испол­нительной власти, уполномоченные в сфере регулирования и контро­ля отношений конкуренции и монополии, могут выступать в судебных процессах, реализуя свои полномочия, в различных качествах или ста­тусах. Рассмотрим это на примере антимонопольного органа. Анти­монопольный орган может выступать в качестве истца или заявителя, когда обращается в суд с заявлениями или исками. В этом случае ан­тимонопольный орган обладает всеми правами соответственно истца или заявителя. Следует сказать, что если Закон о защите конкуренции указывает, что антимонопольный орган уполномочен обращаться только в арбитражный суд, то ряд других законов в сфере конкурент­ного регулирования, например Закон о рекламе или Закон о естест­венных монополиях, указывают что контролирующий орган уполномочен обращаться как в арбитражный суд, так и в суд общей юрис­дикции.

Также антимонопольный орган может выступать в качестве ответ­чика, когда, например, оспариваются решения и предписания анти­монопольного органа.

Антимонопольный орган может привлекаться к судебному процес­су в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в рамках соответ­ственно гражданского и арбитражного процесса как третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований. Теоретически и прак­тически антимонопольный орган может быть привлечен в таком каче­стве к любому процессу, связанному с применением норм законода­тельства о конкуренции, контроль за соблюдением которого возложен на антимонопольный орган. Надлежащее исполнение и соблюдение норм законодательства о конкуренции и монополии представляет публичный интерес, а следовательно, антимонопольный орган, этот интерес реализующий от имени государства, заинтересован в надле­жащем применении судами норм конкурентного права при разреше­нии конкретных деликтных или спорных дел. Защита антимонополь­ным органом публичного интереса при применении норм законодательства о конкуренции и монополии в целях его надлежащего применения является теоретическим фундаментом участия антимо­нопольного органа в судебных процессах в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований. Возможность и поря­док участия антимонопольного органа и иных уполномоченных кон­тролирующих органов в судебных процессах в таком статусе опреде­лены в соответствующих процессуальных актах — ГПК РФ и АПК РФ.

Антимонопольные органы могут привлекать в судебные процессы в качестве экспертов при наличии вопросов, требующих специальных познаний в области конкуренции и монополии, связанных с полно­мочиями антимонопольного органа. Так, например, при рассмотре­нии в арбитражных судах спора между двумя хозяйствующими субъек­тами в связи с подачей иска о пресечении монополистической дея­тельности в виде злоупотребления доминирующим положением и возмещения истцу понесенного ущерба действиями ответчика, пред­полагаемого монополиста, может возникнуть необходимость доказа­тельства наличия или отсутствия у ответчика статуса лица, занимаю­щего доминирующее положение, что фактически означает установле­ние принципиальной возможности или невозможности признания ответчика нарушителем запретов, предусмотренных антимонополь­ным законодательством для лиц, занимающих доминирующее поло­жение. Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонополь­ный орган наделен полномочиями устанавливать факт наличия или отсутствия у хозяйствующего субъекта доминирующего положения. Поэтому в данном случае антимонопольный орган может быть при­влечен в процесс для дачи соответствующего экспертного заключения. Следует отметить в то же время, что в качестве эксперта антимоно­польный орган может участвовать в процессе только в том случае, если он прежде не рассматривал дело по этому же спору с этими же участ­никами как орган административной юрисдикции в рамках собствен­ных квазисудебных полномочий. В этом случае антимонопольный орган может быть привлечен в процесс в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований.

Наконец, представители антимонопольных органов могут прини­мать участие в различных судебных процессах в качестве свидетелей. Отличие статуса свидетеля состоит, в частности, в том, что в качестве свидетеля выступает не орган, не должностное лицо как таковое, а конкретный гражданин, который в связи с исполнением своих обя­занностей в качестве рядового сотрудника или руководителя какого-либо уровня был осведомлен об определенных событиях, фактах, имеющих значения для правильного разрешения дела в суде.

К вопросу о статусе и порядке участия антимонопольного органа в судебных разбирательствах, в частности в арбитражных судах, хотелось бы обратить внимание на постановление Пленума Высшего Арбит­ражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О не­которых вопросах, возникающих в связи с применением арбитраж­ными судами антимонопольного законодательства», в п. 21 которого содержатся некоторые разъяснения в данной области. В этом пункте указывается, что «помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодатель­ства (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции) антимонопольный орган в силу п. 7 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и/или нарушением антимонопольного законодательства, возбужден­ных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбит­ражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспече­ния возможности его участия. При этом процессуальный статус анти­монопольного органа определяется исходя из характера рассматри­ваемого спора».

Участие антимонопольного органа и иных контролирующих орга­нов в судебных процессах в качестве контролирующего органа, реали­зующего властные полномочия, предусмотренные федеральными за­конами, следует отличать от участия в процессах, в которые антимо­нопольный орган может быть вовлечен в связи с осуществлением деятельности, направленной на обеспечение основных функций, с целью которых антимонопольный орган был создан и осуществляет свою деятельность.

Например, могут возникнуть судебные споры с участием антимонополь­ного органа, выступающего в качестве государственного заказчика товаров, работ, услуг, в связи с нарушением работодателем или работниками антимо­нопольного органа трудового права и т.д.

В завершение данной лекции, рассмотрев виды и полномочия органов, ответственных за реализацию конкурентной политики, в том числе в части зашиты прав и законных интересов лиц от дейст­вий нарушителей такого законодательства, хотелось бы обратить внимание, что система правового регулирования конкуренции и мо­нополии, в частности антимонопольной политики, предполагает право выбора, свободу выбора лицом, чьи права по его мнению на­рушаются действиями иных лиц, содержащими признаки наруше­ния конкурентного законодательства, в частности антимонополь­ного законодательства, правового способа или порядка защиты на­рушенных прав. Хотелось бы привести разъяснение, содержащееся по этому вопросу в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными су­дами антимонопольного законодательства»:

«Право выбора судебного или административного порядка защиты сво­его нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита граждан­ских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимоно­польным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права на­рушены, в суд. Следовательно, если лицо за защитой своих прав обратится в арбитражный суд, не подавая до этого соответствующего заявления в анти­монопольный орган, суд не может со ссылкой на п. 2 ст. 148 АПК РФ оста­вить такое заявление без рассмотрения. В случае, если в ходе судебного раз­бирательства установлено, что лицо за защитой своих нарушенных прав об­ратилось одновременно и в антимонопольный орган, и в арбитражный суд. судам рекомендуется на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ отложить судебное разбирательство до принятия решения антимонопольным органом» (п. 20).

Действующие ГПК РФ и АПК РФ содержат общие положения о принципах процесса, формировании суда, участниках процесса, доказательствах, о пересмотре решений по жалобам, а также нормы об исковом производстве и других видах производств. Общие положения применимы ко всем видам производств. При этом каждый из видов производств имеет свои особенности. Так, даже раздел АПК РФ о судопроизводстве по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, наряду с несколькими общими нормами предусматривает особенности пяти отдельных видов производств. Эти особенности не могут быть сведены к общим нормам. Однако нормы общих положений процессуальных кодексов, а также раздел ГПК РФ и АПК РФ о стадиях и порядке искового производства с учетом предусмотренных особенностей отдельных видов производств возможно применять ко всем видам производств. Поэтому представляется более приемлемой избранный законодателем порядок регулирования судопроизводства по отдельным категориям дел и видам производств, в том числе из публичных отношений в АПК РФ и ГПК РФ, т.е. в одном кодексе, содержащем общие и специальные нормы.

⇐ Предыдущая19202122232425262728Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: