 |
Диагностика уровня подготовки по литературному чтению в начальной школе
|
|
|
|
Организация контроля за уровнем обученности младших школьников по литературному чтению вызывает у педагогов определённые трудности. И хотя сама необходимость такого контроля ни у кого не вызывает сомнений, практика всё же показывает, что лишь немногие учителя осуществляют его регулярно: чаще всего потому, что у педагогов нет чёткого представления о том, что, собственно, контролировать и как это вообще сделать по такому предмету, как литературное чтение. В большинстве случаев учителя ограничиваются контролем только за сформированностью навыка чтения, а работа с текстом и работа с книгой остаются практически без внимания. Совершенно очевидно, что навык чтения проверить гораздо проще. Но проводимое уже не один год тестирование «выпускников» начальной школы по литературному чтению постоянно показывает, что именно комплекс умений работы с текстом у них сформирован крайне слабо: дети с трудом определяют главную мысль небольшого текста, не могут найти ключевые слова, подтверждающие эту мысль, затрудняются даже при выборе подходящего заголовка к тексту; не различают средства художественной выразительности, не могут указать их в конкретном тексте.
Действительно, объём программных требований по литературному чтению очень велик, а в программах набор этих требований представлен в самом общем виде, да и сами программы, как правило, не имеют единой структуры, что вызывает трудности и при их сопоставлении друг с другом, и при соотнесении с образовательным минимумом по предмету.
Учитель, безусловно, может дополнять эту карту в соответствии с требованиями той программы, по которой он работает, однако речь здесь идёт не о том, что может дать учитель, а о том, чего он не имеет права не дать, о том необходимом минимуме знаний и умений, который станет основой для изучения систематического курса литературы в средней школе.
|
|
|
Обращаем внимание на то, что предложенный в карте перечень требований абсолютно весь программный материал не охватывает. Сюда вошли, прежде всего, те содержательные линии программы, уровень обученности по которым можно проверить с помощью диагностических заданий. По этой причине сюда не вошёл такой раздел, как «Обогащение и развитие опыта творческой деятельности, эмоционально-чувственного отношения к действительности». Не включены в карту и разделы «Навык чтения» и «Связная речь», поскольку технология контроля по этим направлениям имеет свою специфику и педагогами достаточно отработана.
Структура карты
1. Весь материал сгруппирован по двум основным разделам (содержательным линиям): «Работа с текстом»; «Работа с книгой». (Приложении 4)
2. Внутри разделов выделены подразделы, которые соответствуют основным направлениям учебной деятельности на уроках литературного чтения, например, «Жанры произведений», «Работа над словом и средствами художественной выразительности» и т.д.
3. Некоторые особенности имеют группировка материала и название рубрик в программе 1-го класса. Например, 1-й раздел здесь называется «Связная речь», а не «Работа с текстом», что связано с особенностями содержания образования в этот период обучения. (Приложение 5)
Основное внимание уделено формируемым умениям. Это объясняется тем, что теоретического материала в курсе литературного чтения не так много и основная направленность курса - практическая, связанная, прежде всего, с формированием читательских умений и навыков, которые станут основой для усвоения курса литературы в средней школе.
Диагностику по каждой содержательной линии (разделу) курса должен проводить учитель в течение года. Для этого к каждому умению подбирается диагностическое задание. Это позволит увидеть недоработки и своевременно их устранить.
|
|
|
По итогам 4-го класса необходимо провести диагностику по всему курсу. Для этого проводится тест, состоящий из диагностических заданий. Оценка результатов выполнения диагностических заданий проводится по общепринятой методике.
Заключение
Педагогическая диагностика в теории и практике образования имеет различные толкования и выполняет разнопорядковые функции. Ее считают как мониторинг качества образования; как процесс выявления, констатации исходного состояния педагогического процесса, учителя, ученика; как процесс выявления и оценки динамики педагогического процесса; как способ выявления объема и качества знаний учащихся; как выявление природных способностей и возможностей учащихся.
В данном исследовании, признавая все перечисленные свойства, педагогическая диагностика рассматривается с позиции её потенциала стимулирования детской инициативы, в которой легко обнаружить как природный потенциал ребенка, так и динамику учебных достижений, влияющих на развитие этого потенциала. При этом раскрывается специфика взаимодействия педагогической и психологической диагностик, выражающаяся в переходе от причин стационарного состояния до факторов динамики развития ребенка.
На основе разностороннего анализа учебных стандартов, концепции непрерывного дошкольного и начального образования, учебных программ и учебников разных поколений приоритетом диагностики в современной школе определены критерии развития ребенка. Поскольку любое развитие должно иметь в своей основе исходные субстанции, инициирование активности, обеспечение способами деятельности и стимулирование свободы выбора, детская инициатива определена системообразующим фактором, движущей силой педагогической диагностики. В работе аргументировано, доказано, что именно инициатива делает ребенка открытым для изучения, и она же способствует возникновению и развитию новообразований в деятельности, характере и поведении детей. Инициатива рассматривается в этом качестве еще затем, что она является одним из характерных признаков детей младшего школьного возраста.
|
|
|
Однако детская инициатива в начальной школе не локальна, не избирательна. А в целях начального образования принято реализовать развитие детей через пять образовательных областей: язык и литература, математика, природа, общество и человек. Значит, целью педагогической диагностики становится ориентация детской инициативы на эти области, выявление потенциальных возможностей и перспектив их развития в этих областях.
Соответственно в работе разработаны десять типов учебных заданий со стимулирующими факторами, целесообразными для использования в педагогической диагностике.
Диагностические задания, обоснованные теоретически и приложенные к конкретным образовательным областям, требовали обоснования условий их использования в учебном процессе. В этих целях проводился эксперимент с участием учащихся начальных классов, учителей и студентов- практикантов, который показал, что развивающие критерии в диагностических материалах и методиках позволяют:
• придать учебному процессу в начальных классах открытый, непринужденный и созидательный характер;
• стимулировать детскую инициативу в разных образовательных областях;
• ориентировать учителей на открытые, вариативные, диалоговые и поисковые методы, средства и формы обучения;
• сделать диагностические, развивающие и стимулирующие технологии факторами успешности учебной деятельности учащихся.
Ориентация учебного процесса на диагностические критерии развития предъявляет к учителям начальных классов особые требования:
• основной целью школы считать свободное развитие ребенка;
• диагностические критерии отразить в цели и задачах учебного занятия;
• диагностические критерии заложить в содержание, способы выполнения учебных заданий к каждой теме;
• иметь перечень личных качеств учащихся, более интенсивно развивающихся при выполнении учебных заданий со стимулирующими факторами;
• ориентировать учащихся на наблюдения за изменениями в своей интеллектуальной, эмоциональной и межличностной сферах развития;
|
|
|
• связывать диагностические критерии с перспективой развития ребенка.
Понимание и выполнение учителем этих требований к своей деятельности в начальных классах могут создать условия для открытого образования.
Список литературы:
1. Алиева З.М. Дидактическая программа как элемент управления стимулированием инициативности младших школьников // Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона. - Ростов н/Дону: РГПУ, 2006.-С. 10-11.
2. Анастази А. Психологическое тестирование. М.: Просвещение, 2007. - 306с.
3. Балашов М. Аттестация учащихся: цели, функции, методы // Директор школы. 2007. - №6. - С. 3-13.
4. Бершадский М.Е. Когнитивный мониторинг: диагностика уровня понимания //Школьные технологии. 2006. - №2. - С. 166-182.
5. Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норинт, 2007. - 1456 с.
6. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. Ростов н/Д: РГПУ, 2006. - 352 с.
7. Венгер J1.A. Психическое развитие в игре и подготовка детей к школе // Руководство играми детей в дошкольных учреждениях. М.: Просвещение,2008.-С. 13-16.
8. Виноградова Н.Ф., Куликова Т.А. Дети, взрослые и мир вокруг. М.: Просвещение, 2008. - 128 с.
9. Виноградова Н.Ф. Младший школьник: как важно быть самостоятельным //Семья и школа. -2007.-№11-12.-С.22-25.
10. Воронцов А. Некоторые подходы к вопросу контроля и оценки учебной деятельности учащихся //Начальная школа.-2007.-№7 С.61-71.
11. Воронцов А.Б. Проблемы постепенного перехода на безотметочное обучение в начальной школе в ходе модернизации российского образования //Начальная школа.-2007.-№3.-С89-96.
12.Горбылева А.Я. педагогическая диагностика // Диагностика результатов образовательного процесса четырехлетней начальной школе: общие подходы. М.: 2006. -№4.
13. Гуревич К.М., Горбачева Е.И. Умственное развитие школьников: критерии ' и Нормативы. М.: Знание, 2007. - 80 с.
14. Данилова О. Матрица оценки результатов обучения //Директор школы.-2008.-№3.-С.2 5-31.
15. Дахин А.Н. Педагогический мониторинг: концепция и применение //Школьные технологии.-2008.-№3.-С.39-42.38
. Диагностика воспитательного процесса: Приложение к программам воспитания // Классный руководитель. 2008. - №4. - С. 73-106.
17. Диагностика знаний // Педагогический вестник. 2007. - №10. - С. 26-31.
18. Журова А.Е., Кочурова Е.Э., Кузнецова М.И. Педагогическая диагностика готовности детей к обучению в школе и методические рекомендации по преодолению выявленных трудностей // Начальная школа. 2008. - №8. -С.51
19. Зайчикова Т.Н. Формирование системы мониторинга уровня предметных знаний учащихся // Стандарты и мониторинг образования. 2009. - №6. -С.36-4
|
|
|
20. Засорина JI.H., Плюснина Е.М. Педагогическая диагностика как мониторинг качества образования //Начальная школа. 2006. - №1. - С. 74-79.
21. Зеленова Л. О чем говорит школьная отметка? //Директор школы.-2008.-№5. С. 37-43.
22. Земцова В., Калеева Ж. Продолжение образования. Критерии готовности //Директор школы.-2007.-№3.-С.79-82.
23. Изменения, внесенные в Закон РФ «Об образовании» //Директор школы.-2009.-№3.-С.139.
24. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. М., 2006. - 156 с.
25. Коджаспирова Г.М., Коджаспирова А.Ю. Педагогический словарь. М: Академия, 2007. - 176 с.
26. Комарова Е. Образование и тестирование // Учительская газета. 2006, 16 декабря.
27. Концепция содержания непрерывного образования (дошкольное и начальное звено) //Начальная школа.-2007.-№4.-С.3-20.
28. Майоров А.Н. Мониторинг учебной эффективности // Школьные технологии. 2008. - №1. - С.96-131.
29. Мишина А.П. Педагогическая диагностика // Диагностика результатов обучения русскому языку в начальной школе. М.: 2006.
30. Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М.: ТЦ «Сфера», 2007.-240 с.
31. Осин А. Главное мотивация и самоорганизация учения. //Учитель.-2006.-№3.-С.56-57.
32. Романчева Н.В. Мониторинг изучение качества знаний, умений, навыков // Начальная школа. - 2007. - №10. - С. 62-65.
33. Руденко П. Проверка и оценка знаний учащихся //Открытая школа. 2006. - №6. - С. 6-8.
34. Шемарина И.Ю. Педагогическая диагностика // Диагностика уровня подготовки по литературному чтению в начальной школе. М.: 2006.- №4.
35. Шилова М.И. Мониторинг процесса воспитания школьников // Педагогика. -2008.-№5.-С. 40-45.
36. Щуркова Н.Е. Диагностика воспитанности: Педагогические методики. -М.: Просвещение, 2007.-116с.
37. Энциклопедия современного учителя. М.: Олимп, 2008.-336с.
Приложение 1
Тест 1: Звуки и буквы
1. Мы произносим и слышим...
а) звуки;
б) буквы.
Подчеркни правильный ответ
2. Мы видим и пишем...
а) звуки;
б) буквы.
Подчеркни правильный ответ.
3. [у], [э], [и], [ы], [а], [о]-это...
а) гласные звуки;
б) согласные звуки.
Подчеркни правильный ответ.
4. [б],[в],[г],[ш],[р],[н]-это...
а) гласные звуки;
б) согласные звуки.
Подчеркни правильный ответ.
5. В каждом ряду подчеркни «лишний звук».
а) [о], [ы], [в], [и], [у];
б) [б], [к], [р], [э], [с].
. В каждой группе подчеркни слова, где все согласные звуки мягкие (твердые).
а) липа, клен, сирень, сосна;
б) метель, чайка, белка, осень;
Тест 2: Звуки и буквы
Вариант 1
А1. Укажи строку, в которой во всех словах только
твёрдые согласные звуки.
□1) книга, мама, шляпа
□2) ласка, дом, сыр
□3) дорога, столица, сестра
□4) крыша, окно, поляна
А2. Выбери слово, в котором выделены только согласные буквы.
□1) ПоДРуГа □ 3) пРАздник
□2) мОркОвь □ 4) СолОВей. Под какой цифрой записаны буквы, которые обозначают два звука?
□ 1)а, о, у, ы □3)я, ё, е, ю
□ 2) и, я, ё, о □ 4) а, я, ё, о
А4. В каком слове букв больше, чем звуков?
□ 1) машина
□ 2)ягода
□ 3)ёлка
□ 4) корабль
В1. В каком слове звуков больше, чем букв?
□ 1) карандаши □ 3) якорь
□ 2)юла □ 4) чаща
С1. Когда буквы Я, Ё, Ю, Е обозначают два звука?
□ 1) в любой позиции в слове
□ 2) после Ъ и Ь
□ 3) в начале слова и после гласной буквы
Вариант 2
А1. Укажи строку, в которой во всех словах только мягкие согласные звуки.
□ 1) собака, дом, перо
□ 2) руки, тетрадь, сын
□ 3) реки, ремень, утюги
□ 4) гриб, конь, поляна
А2. Выбери слово, в котором выделены только гласные буквы.
□ 1) ЛиСиЦа □ 3) стрОЙкА
□ 2)ЯгоДА □ 4) вОрОбЕй. Под какой цифрой записаны буквы, которые обозначают два звука?
□ 1)у, о, ю, ы □ 3)и, я, ы, о
□ 2)я, ё, е, ю □ 4)a, я,ё, ю
А4. В каком слове букв больше, чем звуков?
□ 1)календарь
□ 2)яблоко
□ 3)ёж
□ 4) мяч
В1. В каком слове звуков больше, чем букв?
□ 1) коньки □ 3) янтарь
□ 2) река □ 4) ёжик
С1. Когда буквы Я, Ё, Ю, Е обозначают два звука?
□ 1) в начале слова и после гласной буквы
□ 2) после Ъ и Ь
□ 3) в любой позиции в слове
Тест. Слово и предложение
Вариант 1
А1. Что такое предложение?
□ набор отдельных слов
□ слова, связанные по смыслу и выражающие законченную мысль
□ словосочетание
□ скороговорка
А2. В какой строке записано предложение?
□ 1) Перед школой. □ 3) Полил тёплый дождь.
□ 2) Интересная книга. □ 4) Пишут, читают.. Из чего состоят предложения?
□ 1) из слогов □ 3) из букв
□ 2) из слов □ 4) из звуков
А4. Из каких слов можно составить предложение?
□ 1) весело, ветер, ворона
□ 2) плывут, хмурые, слова
□ 3) пальто, город, надела
□ 4) пора, осенняя, наступила
В1. Найди незаконченное предложение.
□ 1) Пошел в лес... □ 3) Гуляют, поют.
□ 2) Около моря. □ 4) Плывут облака.
С1. О ком говорится в предложении?
|
|
|
