Лекция № 16. Политический процесс в современной России

1. Содержание, направленность политического процесса в современной России

Российский политический процесс, за последние годы связанный с укреплением вертикали власти и позитивным ее стремлением придать нашему обществу новое качество, все же в известной мере испытывает влияние «дирижерской палочки». Ее носителем являются институт президентства, правительство, доминирующая в парламенте «партия власти» «Единая Россия», на местах институт региональных лидеров, не считающиеся подчас с таким признаком демократизации, как идеологический, политический плюрализм. При всей положительной составляющей (стремлением придать ускорение развитию страны, навести правовой порядок, уменьшить коррупцию, сохранить общественную стабильность, не потерять рейтинг доверия и др.) такое дирижерство сузило публичное политическое пространство, в котором теряется голос партий, не имеющих серьезного представительства в структурах власти, ассоциаций, корпораций, оппозиции, словом, всего, что составляет третий, негосударственный сектор общества.

Молодые лидеры страны (Дм. Медведев, В.Путин) демонстрируют высокие политические и деловые качества. Они мобильны, полны идей, встречаются с общественностью, обладают хорошими знаниями экономики, политического процесса, юридически образованны, владеют иностранными языками, имеют хорошую физическую форму, положительный имидж. Все это предопределяет энергичный стиль руководства, который импонирует населению. Но при этом скорость позитивных изменений, о которых говорится ежегодно в посланиях Президента Федеральному Собранию, остается низкой и не может удовлетворить ни самих руководителей, ни большинство населения. Складывается впечатление, что мы «наступаем на одни и те же грабли», что были тридцать, двадцать, десять лет назад, - противоречие между замыслами и их реализацией, пресловутый разрыв слова и дела. Этим во многом объяснялся период застоя в последние годы брежневского периода. Это в значительной степени обусловило и неудачи горбачевской перестройки, закончившейся перестрелкой. Горбачев постоянно метался от одной стратегической задачи к другой, в чем его упрекали на Пленумах ЦК КПСС. Такое «ртутное состояние» политического процесса путало все карты, вносило сумятицу, рассредоточивало силы, ресурсы, и в конечном итоге привело к развалу СССР.

Неумение концентрироваться на ключевом, главном, основном звене, с помощью которого, по ленинской методологии, можно вытащить всю цепь, характерно для всего реформационного процесса с середины восьмидесятых годов 20 в. по день сегодняшний. Речь идет о созидательном процессе (выходе страны на цивилизационный путь развития в соответствии с мировыми стандартами), а не разрушительном – искоренении советского прошлого вплоть до состояния ума большинства населения. В последнем процессе основное звено соблюдалось: реактивная приватизация как «прихватизация» госсобственности, разрушение производственной сферы, спекулятивный частный финансовый капитал, приватизация государства.

2. Противоречия политического процесса в российском обществе

Нынешнее руководство страны, отчетливо понимая, что нужно предпринимать энергичные меры для выхода из тупиковой экономической ситуации, пытается «раскачать» общество, придать ему нужное ускорение, но это намерения, замыслы. КПД их реализации низок. Энергия нескольких высших руководителей растворяется в «трясине» неисполнительности (половина решений не исполняется), коррупционности чиновничества, отсутствии золотого ресурса – действенного резерва руководящих кадров, примате интереса меньшинства над интересом большинства (олигархическая демократия), срастания государственного аппарата с предпринимательским сектором.

По существу отсутствует диалог с оппозицией, и, следовательно, нарушается один из принципов демократического пространства: на западе говорят, если нет оппозиции, ее нужно придумать, ибо демократия минус оппозиция есть авторитаризм. В его усилении при В. Путине, с точки зрения зарубежных оппонентов, видится поворот «головы» в прошлое. А это ухудшает политический имидж нашей страны в глазах мировой общественности, что затрудняет решение проблемы вхождения в мировой экономическое и политическое сообщество, экономической интеграции, инвестиционного сотрудничества.

Одним из противоречий современного политического процесса в нашей стране можно считать слабый контроль общественности государственной власти. При большом количестве конференций, «круглых столов», публикаций о гражданском обществе его элементы вызревают крайне медленно. Естественно, требуются многие десятилетия для их появления, как и немало времени для складывания экономических, социальных, организационных, правовых факторов этого общества. Но ведь прошло почти двадцать лет реформирования страны. Это весьма солидный срок, и его приметой должно было стать более или менее заметное влияние негосударственных структур на общественные процессы. Какие-то надежды связывались с созданием «Общественной палаты». Но ее роль в формировании благоприятного политического климата, создании атмосферы деловитости, ответственности мизерна. Частные случаи, в разрешении которых участвуют члены этой палаты, напоминают практику тушения пожара в отдельной квартире или доме. Но это не то. Она должны быть рупором общественного мнения, добиваться от власти действенной реакции на его состояние.

Нечто аналогичное происходит и с партиями. Стремительное сокращение их числа (прежде всего за счет отмены мажоритарной избирательной системы и повышения барьера для прохождения в представительные структуры власти) привело к сужению политического пространства диалога власти и общественности. Исчезли организации, которые представляли интересы различных сегментов общества. А ведь наше общество многосегментарное, что означает необходимость учета и реализации таких элементов сообщественной демократии, как умеренная многопартийность (а не двухпартийность, как это мыслится некоторыми представителями администрации Президента), пропорциональное представительство, сегментарный плюрализм, консенсусный процесс, многопартийное правительство, сотрудничество элит сегментов и др. К сожалению, в построении демократического общества у нас проявляется «забегание вперед», разрыв идеального и реального.

Разумеется, можно фиксировать и другие противоречия политического процесса в нашей стране, но и отмеченное побуждает сформулировать ряд практических рекомендаций для властных структур.

Во-первых, целесообразно выдвинуть не множество приоритетов развития общества, а два-три, сконцентрировав все силы (ресурсы, производственую базу, кадры, координацию, контроль и т.д.) на их реализации.

Основным видится инновационный прорыв страны, научно-технический переворот в сфере производства, инфраструктур, его обслуживающих. Для этого целесообразно решить следующие задачи:

- определить несколько сотен предприятий страны, способных в течение трех-четырех лет освоить или модернизировать производство с учетом новейших технологий, выпускать конкурентноспособную на мировом рынке продукцию. Обновить руководящий корпус этих предприятий. Ежегодно (не менее двух раз) проводить их съезды, на которых решать практические злободневные вопросы, оперативно решать больные для них проблемы. Создать для них инвестиционный фонд, осуществлять государственную помощь: льготные кредиты, облегчение налогового бремени, снятие таможенных пошлин при ввозе новейшего оборудования из-за рубежа, организация системы подготовки квалифицированных рабочих кадров по новым технологиям;

- формирование системы подготовки резерва руководящих кадров всех уровней власти (как центральной, таки региональной): открыть Центральную школу кадрового резерва с годичным сроком обучения (не менее 1000 слушателей); изменить профиль деятельности, качество обучения в Российской Академии госслужбы, Академии народного хозяйства при правительстве РФ (осуществлять месячное обучение руководящих кадров всех государственных служащих различных уровней), организовать стажировку за границей (три-четыре месяца) директоров предприятий, губернаторов, мэров крупных городов для изучения и внедрения ноу-хау в управленческом процессе.

Страна нуждается не просто в кадровой работе, а серьезной, научно обоснованной кадровой политике. Не зазорно вспомнить советский опыт, когда этим занимались партийные органы через соответствующие отраслевые отделы, а общая координация лежала на организационных отделах ЦК КПСС, крайкомов, обкомов партии.

Сейчас эту функцию могла бы выполнять соответствующая структура в администрации Президента РФ: интеллектуально-организационный штаб подготовки кадрового резерва.

Во-вторых, целесообразно перестроить научно-исследовательскую работу академических институтов, ориентировав их на разработку и внедрение инновационных проектов в производство. В этих целях разработать новые критерии эффективности деятельности этих учреждений, имея в виду степень внедрения научных проектов в практику предприятий; резко усилить материальное стимулирование и моральное поощрение за внедренческий процесс; сократить путь из-за бюрократических проволочек от разработки идеи до ее производственной реализации.

Целесообразно открыть новые факультеты в технических университетах страны по подготовке инженерно-технических кадров новой формации и обеспечить их трудоустройство на предприятиях, установив заработную плату, стимулирующую их творческую работу. В этом также должна проявиться организующая и направляющая функция государства.

В крупных университетах страны целесообразно осуществить подготовку управленческих кадров (менеджеров для инновационных отраслей производства, государственных структур, партийного аппарата) с целевым направлением на учебу за счет средств предприятий, органов власти, партий. Для этого нужно в их бюджетах предусмотреть статью по подготовке кадров.

В-третьих, важно серьезно перестроить контрольную работу соответствующих структур. Неисполняемость государственных и собственных решений становится хронической болезнью. В свое время В.Черномырдин констатировал, что не выполняется 60% Указов Президента, постановлений правительства. Это же фиксировали, с незначительным уменьшением процента неисполнимости, последующие премьеры, в частности В.Путин. Возникает естественный вопрос «В чем дело?». Ответ двоякий: либо решения плохо готовятся, оторваны от реалий, иллюзорны (ставятся невыполнимые цели, не подкреплены ресурсно, отсутствуют квалифицированные кадры для их реализации), либо в стране развал исполнительской дисциплины. В любом случае это печально.

Думается, необходимо перестроить контрольную деятельность в стране. Контроль является неразрывным от других составляющих организаторской работы элементом. Видимо, следует разработать алгоритм контрольной работы руководителя, который должен стать императивом его руководства. Возможно создание контрольных структур в ведомствах с четко определенным кругом полномочий, включая санкции к нарушителям исполнительской дисциплины. Совершенно незаметна роль контрольного управления администрации Президента РФ. Целесообразно придать гласности результаты проверок для формирования и использования общественного мнения в борьбе с неисполнительностью.

Необходимо активизировать усилия гражданского общества по ее преодолению: создать общественные структуры контроля деятельности власти по вопросам правового порядка, благоустройства, воспитания подростков, организации досуга, спорта по месту жительства. На предприятиях, в учреждениях, организациях могут быть созданы посты общественного контроля с правом обращения в администрацию по конкретным вопросам жизнедеятельности коллективов с обязательной реакцией администрации на обращения этих структур. Возможно принятие закона РФ о развитии демократических основ (участия граждан) процесса контроля и проверки исполнения Законов РФ, Указов Президента, постановлений правительства, региональных органов власти, решений администрации учреждения, предприятия.

В этом направлении возможна активизация деятельности профсоюзов, которые превратились в «тень» прошлого, «беззубые» структуры, перестали заниматься вопросами организации труда, его условий, быта на предприятиях, учреждениях.

В-четвертых, государство, объявив конституционно о своей идеологической чистоте и свободе СМИ, утратило рычаги воздействия на содержание, направленность их деятельности. СМИ уничтожили гражданскую функцию (формирование политической культуры населения, высокой нравственности, духовности) как излишнюю в условиях рыночной стихии, меркантильного интереса, долларового интереса. Ориентация на формирование дурновкусия посредством пошлости, дурацкой развлекательности, низкопробной продукции не встречает никакого отпора, разве только со стороны церкви, возвышающей свой протестный голос против развращения сознания людей.

Государственный нейтралитет, глухость политического истеблишмента к проблемам нравственности, патриотизма, других духовных ценностей вызывает удивление. Так могут поступать лишь временщики, люди, не обладающие стратегическим мышлением. Какой будет молодежь, таким станет и будущее страны. Утрата духовности и продуцирование ее антиподов со стороны СМИ – преступление перед обществом.

Власть не может не поддержать усилия церкви по духовному оздоровлению общества. В этих целях целесообразно создание и функционирование общественно-политического канала телевидения и радио при содействии государства, занимающегося внедрением культурных, духовных ценностей в массовое сознание. В этом отношении свою роль могли бы сыграть политические партии, движения, молодежные организации, призванные осуществить роль идеологических инструментов формирования гражданственности населения.

В-пятых, для формирования демократической общественной атмосферы власть должна вступить в диалог с оппозицией. Целесообразны регулярные встречи с ее представителями для обсуждения острых проблем; наделение проигравших партий на выборах одним депутатским мандатом для представительства интересов сегмента населения, интересы которого отстаивает партия; формирование теневого межпартийного правительства, выполняющего роль эксперта проектов законов, принципиальных решений правительства, а также для консультаций по тем или иным вопросам; включение во властные структуры представителей оппозиции (как это сделал Е.Примаков при формировании правительства, включив в его состав бывшего председателя Госплана СССР Маслюкова) и др. В этом аспекте целесообразно изучить всесторонне зарубежный опыт в странах устойчивых демократических традиций, отнесясь к нему творчески.

Резюме: политический процесс в российском обществе противоречив, в нем ослабли проявления публичности, связанные с деятельностью партий, других общественных структур; все более усиливаются властные нотки. Государственные высшие структуры, осознавая губительность для будущего страны моноэкономики, ее затратность, непродуктивность, предпринимают энергичные словесные призывы, разрабатывают множество программ, но явного, конкретного продвижения к новым, инновационным рубежам, экономике будущего с измененной структурой, ориентацией на производство конкурентноспособной продукции на мировом рынке, преодоление затратного производства пока нет. Горячие одобрительные аплодисменты политического элитарного корпуса страны не оборачиваются реальными достижениями (инновационными предприятиями, современной транспортной инфраструктурой, ростом потребительского спроса, качественной отечественной продукцией). В политическом процессе, неизбежно отражающем состояние экономики, это вызывает нарастание нервозности, подчас скоропалительные решения (например, с повышением транспортного налога), свидетельствует о слабости аналитической и прогнозной деятельности различных структур, включая администрацию президента. Отсюда со всей остротой встает вопрос подготовки резерва кадров, адекватного требованиям времени, усиления в этом процессе различных учреждений, включая ведущие университеты страны.