Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!
МегаЛекции

Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви




показал, что с епископом Дамаскином он связался сам и отношения с ним поддерживал письменные1.

Взгляды священномученика Дамаскина в этот период нашли свое яркое выражение в письме архиепископу Серафиму (Самойловичу) от 15 апреля 1934 года, имевшем подзаголовок «Вопрос о благодатности сергианства». Само сергианство епископ Дамаскин определял в этом письме как «сознательное попрание идеала Св. Церкви ради сохранения внешнего декорума и личного благополучия, которое необходимо является в результате так наз. легализации».

«Путь митрополита Сергия, — писал епископ Дамаскин, — путь несомненной апостасии. Отсюда и отщетение благодати у него несомненно. Несомненен отход от благодати и всякого сознательно внедряющего в жизнь план "мудрейшего "».

Такое начало, однако, не означало, что священномученик Дамаскин считал безблагодатной всю ту часть Русской Церкви, которая возглавлялась митрополитом Сергием. «Здесь встает вопрос о том, — продолжал он, — насколько повинны в этом грехе те массы верующих и рядового духовенства (епископам оправдания никакого быть не может), кои не в состоянии разобраться в тонком лукавстве сергиевского "курса". <...>

Встает и другой вопрос — имеет ли право кто-либо называть безблагодатными таинства, совершаемые в сергианских храмах, раньше, чем Церковь соборным решением отсечет согрешивших, предварительно призвавши их к покаянию и исправлению?

Отщетились благодати митрополит Сергий, X, У, Z, но пока они не отсечены — не действует ли в Церкви то положение, исповедуемое Церковью, что "вместо недостойных служителей алтаря Господь ангелов своих невидимо для совершения божественного таинства посылает ". Если такое положение существует (я верую, что такое есть), то не благоразумнее ли потерпеть, не обвинять в беззакониях сознательного сергианства массы тех, кои страдают в душе от творимой беззаконниками неправды, кои нисколько не разделяют их мнений, но, не будучи в состоянии уяснить себе сущность наших расхождений, боятся ошибиться при самостоятельном выборе пути, находя же единственную отраду и утешение среди окружающего мрака и скорби в церковных службах, и посещают сергианскиехрамы?»

Можно видеть, что позиция епископа Дамаскина в вопросе о благодатности «сергианских» таинств мало чем отличалась от позиции митрополита Кирилла.

1 См.: ЦА ФСБ РФ. Д. Р-37479. Л. 24-24 об.


Суть происходящего в тот момент священномученик Дамаскин выразил в следующих словах: «Совершается суд Божий над Церковью и народом русским. Ныне отняты пастыри от пасомых именно для того, чтобы перед лицом суда каждый совершенно] самостоятельно избрал путь свойко Христу или от Христа, причем и пастыри судятся, как рабы. Совершается отбор тех истинных воинов Христовых, кои только смогут быть строителями нового здания Церкви, кои только и будут в состоянии противостоять самому "зверю ", времена же приблизились, несомненно, апокалипсические»1.

Копия данного письма епископом Дамаскином была направлена митрополиту Кириллу. Во время допроса 16 августа 1934 года на вопрос следователя, кто является его автором, священномученик Кирилл ответил: «Автором этого письма является епископ Дамаскин, мой единомышленник». Святитель Кирилл указал далее, что взгляды, изложенные в письме, он сам высказывал епископам Дамаскину и Афанасию, и с ним они были по этому поводу солидарны2.

К этому времени священномученик Дамаскин уже был в очередной раз арестован (1 августа 1934 года в городе Нежине Черниговской области). Одним из главных пунктов обвинения епископа Дамаскина было то, что «он является представителем СМИРНОВА и прибыл на Черниговщину проводить работу среди церковников по вовлечению их в новую церковную организацию»1.

После полугодового следствия священномученик Дамаскин был сослан в феврале 1935 года в Архангельск4. В своей новой ссылке святитель Дамаскин не прекратил церковной деятельности. Он вновь смог восстановить связь с митрополитом Кириллом посредством переписки. В ней епископом Дамаскином был, в частности, поставлен вопрос о возможности замены миропомазания возложением рук архиерея (что соответствовало древнейшей практике Церкви). Сведения об этом содержатся в протоколе допроса священномученика Кирилла от 20 августа 1937 года. На том допросе митрополит Кирилл еще раз засвидетельствовал о епископе Дама-скине: «Отношение его к сергианству одинаковое со мной было».

В марте 1936 года священномученик Дамаскин был арестован в Архангельске и в апреле переправлен в распоряжение УНКВД по

1 «Совершается суд Божий над Церковью и народом русским...» // Богословский сборник. Вып. 10. С. 454-456.

1 ЦАФСБ РФ. Д. Р-37479. Л. 31-33.

' ЦА ФСБ РФ. Д. Р-31265. Л. 64.

' Там же. Л. 72.

* Журавский А. В. Во имя правды и достоинства Церкви... С. 365.


 

Глава 1. Священномученик митрополит Кирилл Казанский

 

126

Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви

Кировскому краю1. Вновь последовало более чем полугодовое следствие, в результате которого святитель Дамаскин был приговорен к заключению в Карагандинский лагерь, где в сентябре 1937 года он и был расстрелян2.

Для священномученика Дамаскина, как и для святителя Кирилла, вопрос о выходе митрополита Сергия за рамки переданных ему полномочий имел особую важность. К этой теме он многократно возвращался и в своих письмах, и в показаниях на допросах. Так, во время допроса 7 сентября 1936 года он разъяснял следователю: «Декларация м[итрополита] Сергия категорически нами отвергается не из-за установления ею некоторого как бы контакта с гражданской властью, а из-за нарушения митрополитом] Сергием церковно-канонических отношений его и из-за узурпации им церковной власти, которая ему не была передана Местоблюстителем»3. Однако, как и для митрополита Кирилла, для епископа Дамаскина главная причина расхождения с Заместителем лежала глубже. Этой причиной было различное понимание природы Церкви. «Обычно принято в понятии — Церковь, — писал заключенный святитель Дамаскин в сентябре 1936 года, — видеть наличие синодального управления, указов, циркуляров, пышного представительства и т. п. Закрытие храмов рассматривается как "ликвидация Ц[ерк]ви ". Это глубоко ошибочный взгляд»*. Путь митрополита Сергия, стремившегося во что бы то ни стало сохранить именно видимую структуру Церкви, рассматривался епископом Дамаскином как «путь несомненной апостасии». Святитель Кирилл, воздерживаясь от использования терминов «апоста-сия» или «отступничество», в целом со священномучеником Дамаскином был солидарен.

Еще одним очень близким митрополиту Кириллу архиереем был священноисповедник епископ Ковровский Афанасий (Сахаров). Со священномучеником Кириллом святитель Афанасий

1Архив УФСБ РФ по Кировской обл. Д. СУ-9730. Т. 1. Л. 6.

2 В последнем, «расстрельном», деле священномученика Дамаскина не фигурируют имена ни митрополита Кирилла, ни митрополита Сергия. Более того, вопросы, касающиеся внутренней жизни Русской Церкви, в нем вообще не затрагиваются. Видимо, лагерный следователь в этих вопросах плохо разбирался и потому предпочел их не касаться. Обвинение было построено на другом материале. В вину епископу Дамаскину в первую очередь была поставлена якобы сказанная им одному заключенному фраза: «За Троцкого Советской власти отомстят евреи». Следователем это было истолковано так, что «з/к ЦЩРИК-ДАМАСКИН <...> выражал соболезнование расстрелянному троцкисту Пятакову» (Следственное дело № 3422/37. Л. 159). Архив УФСБ РФ по Кировской обл. Д. СУ-9730. Т. 1. Л 33

'Там же. Л. 174.


127

близко познакомился во время Зырянской ссылки в 1923—1924 годах. В январе 1927 года епископ Афанасий был арестован за участие в тайных выборах Патриарха (по одному делу с митрополитом Сергием). На вопрос следователя: «каково ваше личное мнение об избрании митр[ополита] Кириола в патриархи?»— святитель Афанасий ответил: «Я считаю его наиболее достойным кандидатом»^. В итоге святитель Афанасий за «принадлежность к группе архиереев, возглавляемой митрополитом Сергием Страгородским», был приговорен к трем годам лагерей (в то время как сам «глава группы» был освобожден).

Находясь с июня 1927 по февраль 1930 года в Соловецком лагере, епископ Афанасий с митрополитом Кириллом во время событий 1929 года какой-либо связи, скорее всего, не имел и не знал о разрыве его общения с Заместителем. Однако в апреле 1930 года два святителя неожиданно встретились во внутренней тюрьме города Красноярска. По-видимому, недолгого общения в камере было достаточно для обнаружения их полного единомыслия по острым вопросам, волновавшим тогда церковную жизнь. Впоследствии, в феврале—июне 1932 года святитель Афанасий даже жил у священномученика Кирилла в станке Селиваниха во время Туруханской ссылки2. Конечно, одной из главных тем бесед двух святителей в то время была именно тема отхода от митрополита Сергия. Это засвидетельствовал и сам епископ Афанасий в своих показаниях, данных на следствии в ноябре 1943 года3.

Гласное объявление о своем отходе от Заместителя святитель Афанасий сделал уже после своего освобождения из ссылки в 1933 году. К этому его побудило столкновение с назначенным митрополитом Сергием на Владимирскую кафедру епископом Иннокентием (Летяевым). В показаниях святителя Афанасия от 18 февраля 1944 года по этому поводу сообщалось следующее: «После отбытия ссылки в Туруханском крае я в 1933 году приехал на жительство в г. Владимир. Через некоторое время я получил письмо от Иннокентия, где он писал, почему я не являюсь к нему и произвожу церковную смуту во Владимире. <... > Он меня обвинял в том, что я не хочу подчиниться митрополиту Сергию, которого я обвинял в незаконн ом захвате иер- ковной власти. <...> Я не пошел к Иннокентию потому, что он был сторонником митрополита Сергия, которого поминали в церквях, где

1 Молитва всех вас спасет. С. 201. 1 См.: Там же. С. 20-22. 3 См.: Там же. С. 222.


 


 

 


 

128

Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви

служил Иннокентий. С тем, чтобы не было никакой смуты, я из г. Владимира вскорости уехал в г. Старая Русса. <...> Это было в сентябре м[еся]це 1933 года»1.

Важные подробности о владимирском инциденте и его последствиях сообщаются в опубликованной Л. Регельсоном книге «Трагедия Русской Церкви». В ней говорится, что епископ Афанасий в сентябре 1933 года трижды получил приглашение от епископа Иннокентия нанести ему визит в знак выражения канонического единства. В ответ святитель Афанасий направил ему письмо «с обвинением митрополита Сергия в присвоении прав Первоиерарха и с сообщением о своем отделении от митрополита Сергия, в соответствии с патриаршим указом от 7/20 ноября 1920 г.» На последовавшие затем угрозы запрещения в служении епископ Афанасий ответил 21 декабря 1933 года письмом уже самому митрополиту Сергию, в котором разъяснил свою позицию по отношению к нему и его Синоду2. Что именно писал тогда святитель Афанасий Заместителю, исследователям на данный момент не известно. Известно, однако, что 4 сентября 1934 года было принято синодальное определение № 86, в котором говорилось об увольнении епископа Афанасия на покой, как «до сих пор не возвращающегося к своей кафедре несмотря на возможность к тому».

Позднее (на допросе 20 ноября 1943 года) святитель Афанасий дал следующие показания о том, как произошел его отход от митрополита Сергия: «В 1930 году я узнал, что Сергий, превысив свои полномочия, объявил себя митрополитом Московским и Коломенским (епархии, которыми мог управлять только патриарх) и заявил, что он не обязан отчитываться в своих действиях перед митрополитом Петром Крутииким. Вернее, он объявил себя главой православной иеркви. Я не признал законной власть митрополита Сергия и, возвратившись из ссылки в 1933 г., я написал Сергию о своем отходе от него и о том, что я под его руководством управлять епархией не буду»4.

Здесь важны указанные причины отхода от Заместителя, бросающийся же в глаза допущенный святителем Афанасием анахронизм (в 1930 году узнать о том, что Сергий объявил себя митрополитом Московским и Коломенским, было невозможно, это произошло только в 1934 году) малосущественен и объясняется спецификой

ЦА ФСБ РФ. Д. Р-35561.Т. 1. Л. 59—59 об. Подчеркивания даны согласно источнику. ' См.: РегелъсонЛ. Л. Трагедия Русской Церкви: 1917—1945. С. 492.

См.: Инокиня Сергия (Ежикова). Святитель Афанасий (Сахаров), исповедник и песнописец. Сергиев Посад: ТСЛ, 2003. С. 122.

4 Молитва всех вас спасет. С. 222. Подчеркивания даны согласно источнику.


 


Глава 1. Священномученик митрополит Кирилл Казанский__________________ 129

следственной атмосферы того времени. В более спокойной обстановке, в июне 1955 года, епископ Афанасий в своем известном письме духовным детям (в частности, монахине Варваре Адамсон) писал о мотивах своих действий следующим образом: «Когда м[итрополит] Сергий заявлял, что его полномочия вытекают из полномочий м[итрополита] Петра и что он, м[итрополит] Сергий, всецело зависит от м[итрополита] Петра,мы все признавали мит[рополита] Сергия, как законного руководителя церковной жизни Православной] Русск[ой] Церкви, Первоиерархом которой остается мит[рополит] Петр.

Когда же м[итрополит] С[ергий], не удовлетворившись тем, что бьшо дано ему и что он мог иметь при жизни законного Первоиерарха Рус[ской] Церкви, — рядом действий выявил себя как захватчик прав Первоиерарха, когда в своем журнале он всенародно объявил, что ему, м[итрополиту] С[ергию], не только принадлежат все права Местоблюстителя, но что он, "заместитель, облечен патриаршей властью " <...> и что сам наш законный Первоиерарх, митр[ополит] Петр, не имеет права "вмешиваться в управление и своими распоряжениями исправлять даже ошибки своего заместителя ", — тогда ряд архипастырей, в том числе и я, признали, что такое присвоение м[итрополитом] Сергием всех прав Первоиерарха при жизни нашего законного канонического Первоиерарха м[итрополита] Петра, — лишает захватчика и тех прав по ведению дел церковных, какие в свое время даны были ему, и освобождает православных от подчинения м[итрополиту] Сергию и образованному им Синоду. Об этом я откровенно в письменной форме заявил митр[ополиту] Сергию по возвращении моем из ссылки в декабре [19]33 г.».

Очевидно, что упомянутый здесь епископом Афанасием ряд архипастырей, с ним единомысленных, возглавлялся не кем иным, как митрополитом Кириллом. Этого, собственно, святитель Афанасий, как было показано, и не скрывал.

Освобождение святителя Кирилла в 1933 году дало возможность епископу Афанасию сначала обменяться с ним рядом писем, а затем, весной—летом 1934 года, лично посетить его в городе Гжатске. Сведения об этом посещении содержатся в протоколе допроса митрополита Кирилла от 16 июля 1934 года2. Святитель Афанасий на допросе 15 мая 1936 года подтвердил, что посещал священномученика Кирилла. На вопрос: «Когда Вы встречались последний раз с

1Тамже.С.417;Акты...С792.

: См.: ЦАФСБ РФ. Д. Р-37479. Л. 24 об.

5 — 4729


 

130

Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви

митрополитом Кириллом Смирновым и в чем выражалась связь с ним за последнее время?» — епископ Афанасий ответил: «Последний раз я был у митрополита Кирилла Смирнова в г. Гжатске летом 1934 года, последующее время связь поддерживалась через переписку». Из показаний епископа Афанасия от 21 марта 1944 года следует, что его посещение митрополита Кирилла было неоднократным. На вопрос следователя: «В период 1933—1936 г. с митрополитом Кириллом Смирновым часто встречались?» — святитель Афанасий ответил: «Смитрополитом Кириллом Смирновым я виделся всего раза два-три»1. Эти две-три встречи в этот период, очевидно, могли произойти только в Гжатске. Последовавшие вслед за этим летом 1934 года новые аресты на время прервали возможность общения двух святителей.

Впоследствии связь {через переписку) епископа Афанасия с митрополитом Кириллом была восстановлена. Известно, что священ-номученик Кирилл запрашивал в письме мнение епископа Афанасия по поводу поднятого епископом Дамаскином вопроса о святом мире3. Святитель Афанасий, согласно его показаниям 1943 года, последний раз писал митрополиту Кириллу в 1937 году из заключения4.

Весть о кончине священномученика Кирилла достигла епископа Афанасия не сразу. В декабре 1944 года он писал из лагеря: «Преосвященный] Прокопий и м[итрополит] Иосиф, говорят, здравствуют, а мит[рополит] Кир[илл] скончался, но нам как-то не хочется поминать его за упокой»5.

Сопоставляя документы, свидетельствующие о взглядах святителей Кирилла и Афанасия, нетрудно убедиться в том, что они (взгляды) во многом совпадали (хотя и не были полностью тождественными). И тот и другой в полемике с митрополитом Сергием выдвигали на первый план тему превышения данных ему полномочий и узурпации им церковной власти. Развивая каноническую аргументацию, епископ Афанасий в некоторых аспектах смог продвинуться даже далее митрополита Кирилла, найдя среди канонов Православной Церкви правило, позволявшее им обосновать свой

1 Архив УФСБ РФ по Владимирской обл. Д. П-8218. Т. 2. Л. 113 об. ' ЦАФСБ РФ. Д. Р-35561. Т. 1. Л. 70 об.

^ См.: ЖуравскийА. В. Во имя правды и достоинства Церкви... С. 364. См.: Молитва всех вас спасет. С. 222.

Там же. С. 314. В действительности, и священномученик архиепископ Прокопий (Титов), и митрополит Иосиф (Петровых) были расстреляны в 1937 году, причем митрополит Иосиф — вместе с митрополитом Кириллом.


Глава 1. Священномученик митрополит Кирилл Казанский 131

отход от Заместителя без отрицания благодатности возглавляемой последним части Русской Церкви.

Позднее святитель Афанасий писал на этот счет: «Среди правил поместного Карфагенского Собора есть одно (не помню 143 или 148, в разных Кодексах правила Карф[агенского] Собора имеют разную нумерацию), содержание которого приблизительно такое: если православный епископ не ревнует о возвращении православным захваченного донатистами церковного имущества, то все епископы поместной церкви прерывают с ним общение и он должен довольствоваться общением только с своей паствой. Таким образом устанавливается возможность такого положения, когда православному, благодатному, не отлученному и не запрещенному епископу, недостаточно энергично действующему в защиту интересов церкви, применяется как бы своеобразный церковный бойкот со стороны других епископов и их паств. На этом правиле в начале [19]30-х годов я и м[итрополит] Кирилл основывали нашу тогдашнюю позицию»1.

В соответствии с этим правилом святитель Афанасий считал, что объявление церковного бойкота митрополиту Сергию — это дело епископов. В этом он, согласно его собственным показаниям от 21 марта 1944 года, не вполне сходился со святителем Кириллом. «В отношении митрополита Сергия <митрополит Кирилл> говорил, что он самочинно захватил церковную власть, объявив себя местоблюстителем патриаршего престола, а также стал впоследствии митрополитом Московским. В связи с чем Кирилл заявлял, что надо по этому вопросу протестовать и привлечь к протесту всех служителей церкви и верующих. Я же лично был другого взгляда и говорил, что заявлять протестдело епископов. Священники, другие лица из числа служителей религиозного культа, а также верующие к этому не должны иметь никакого отношения. В качестве протеста служители религиозного культа и верующие, как говорил митрополит Кирилл, не должны ходить в церковь, где поминается митрополит Сергий и религиозные обряды совершать на дому. Такого взгляда Кирилла я не разделял».

Более того, и лично для себя епископ Афанасий, в отличие от митрополита Кирилла, посещение храмов, в которых поминался Заместитель, допускал. В упоминавшемся уже письме 1955 года духовным детям он писал: «Отказавшись от какого-либо участия в

1 Судя по содержанию, речь идет про 123-е по Афинской Синтагме или 137-е по Книге правил правило Карфагенского Собора (см. приложение 2).

2 Молитва всех вас спасет. С. 384—385.
ЦАФСБ РФ. Д. Р-35561. Т. 1.Л. 71.


132____________ Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви

церковной работе под руководством митрополита] Сергия, я не уклонялся от посещения храмов, где богослужение совершалось священнослужителями, признававшими митр[ополита] Сергия». Мысль о без-благодатности возглавлявшейся митрополитом Сергием части Русской Церкви епископом Афанасием отвергалась еще более решительно, чем священномучеником Кириллом. «Резкие, ругательные отзывы о так называемых сергианских храмах и о совершаемом там богослужении я считал и считаю "хулою на Духа Святого "», — писал он далее в том же письме1.

В протоколах допросов епископа Афанасия можно даже найти слова осуждения других, более радикально настроенных, представителей «правой» церковной оппозиции (правда, не следует забывать, что все эти протоколы в первую очередь представляют собой результат труда следователя, а не желания святителя выразить свою позицию). В его показаниях от 3 апреля 1944 года, например, говорилось: «Мне было известно, что Ярославская группа духовенства, епископ Виктор Вятский, епископ Алексий Буй, Воронежский, митрополит Ленинградский Иосиф Петровых с момента, когда митрополит Сергий стал в управлении православной церкви, т. е. заместителем патриаршего престола <так в протоколе >, — отнеслись к нему крайне реакционно и отделились от православной церкви. Объявили резкий протест Сергию и прекратили молитвенное общение. Об этом я и говорил своим знакомым и заявлял, что их такое поведение осуждаю»1. Причиной выраженного здесь осуждения, вероятно, были именно «резкие, ругательные отзывы о так называемых сергианских храмах», допускавшиеся, по слухам, некоторыми из перечисленных лиц.

Вообще же на допросах святитель Афанасий держался тактики, подобной тактике святителя Кирилла, указывая на свою приверженность аполитичности Церкви и подчеркивая, что не июльская Декларация 1927 года стала причиной его отхода от Заместителя. Так, 21 апреля 1944 года в ответ на постоянно повторяемый следователем вопрос, касающийся призыва митрополита Сергия к гражданской лояльности, епископ Афанасий сказал: «Призыв Сергия я воспринял положительно и был в этой части его сторонником. <... > До 1930 г. все действия митрополита Сергия, которые были направлены им на укрепление церкви, — я разделял, а после 1930 года — я стал его против ником, но противником не на политической почве, а по иерков-


 


133

Глава 1. Священномуч еник митр опол ит Кирилл Казанский

ным вопросам, о чем я уже говорил на предыдущих допросах»'. Как и священномученик Кирилл, святитель Афанасий, признавая свою оппозиционность митрополиту Сергию, категорически отвергал свое участие в каких-либо антисергиевских организациях. Так, на допросе 23 января 1957 года епископ Афанасий, в очередной раз изложив причины перемены его отношения к митрополиту Сергию в 1930 году, подчеркнул: «Но никакой организации, противопоставляющей ему, я не организовывал и о существовании ее не слышал»2.

Как известно, свяшенноисповедник Афанасий — один из немногих оппозиционных митрополиту Сергию епископов, переживших 1930—1940-е годы. Проведя почти тридцать лет в ссылках и лагерях, он скончался в 1962 году, примирившись с Московской Патриархией. В письме 1955 года духовным детям святитель Афанасий так объяснял свою позицию: «В настоящее время положение церковных дел совершенно не похоже на то, что было при м[итрополите] Сергии. Митр[ополита] Петра, конечно, нет в живых. Помимо Первоиерарха Поместной Русской Церкви, никто из нас, ни миряне, ни священники, ни епископы, не можем быть в общении со Вселенской Церковью. Не признающие своего Первоиерарха остаются вне Церкви, от чего да избавит нас Господь!

Иного Первоиерарха, кроме Патр[иарха] Алексия, в Русской Церкви нет. Его признали таковым все Восточные Патриархи. Его признали все русские иерархи. Не дерзаю уклониться от него и я. <... > Поэтому, когда в [19]45 г., будучи в заключении, я и бывшие со мною иереи, не поминавшие м[итрополита] С[ергия], узнали об избрании и настоловании П[атриарха] Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как, кроме Gатриарха] А[лексия], признанного всеми Вселенскими Патриархами, теперь нет иного законного Первоиерарха Русской поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя Патр[иарха] А[лексия] — как Патриарха нашего, что я и делаю неопустителъно с того дня»3.

М. Е. Губонин, близко знавший святителя Афанасия и посвятивший его памяти свой труд «Акты Святейшего Патриарха Тихона», приведя данное письмо вместе с другим, сходным с ним по содержанию, писал: «Поскольку Преосвященного Афанасия можно считать верным и последовательным продолжателем взглядов покойного митрополита Кирилла, хочется думать, что если бы последний оста-


 


1 Молитва всех вас спасет. С. 417; Акты С 792 ' ЦАФСБ РФ. Д. Р-35561. Т. 1. Л. 78.


 


1 Молитва всех вас спасет. С. 241.

; Там же. С. 212.

1 Там же. С. 418; Акты... С. 793.


 

134____________ Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви

вался в живых и в [19]50-х гг., то соображения и высказывания, изложенные в этих двух документах, очевидно, разделялись бы и покойным митрополитом Казанским»1.

Наряду со святителями Дамаскином и Афанасием в круг ближайших последователей митрополита Кирилла входило еще несколько архиереев. Среди них может быть назван священноисповедник епископ Кинешемский Василий (Преображенский), как и епископ Афанасий близко сошедшийся с митрополитом Кириллом в Зырянской ссылке в 1923 году.

В следственном деле епископа Василия 1943—1944 годов содержатся довольно подробные показания о его связях со священному-чеником Кириллом. К этой теме следствие возвращалось неоднократно. В качестве примера можно привести выдержку из показаний святителя Василия от 7 апреля 1944 года (сразу следует оговориться, что в документе явно просматривается редакторская работа следователя):

«Вопрос: Кто являлся вашим вдохновителем в деле проводившейся вами антисоветской работы?

Ответ: Первое время, т. е. в период с 1918по 1923 год, антисоветскую работу я проводил совершенно самостоятельно1. <...>

В 1923 году, находясь в ссылке в Усть-Куломе, я познакомился с митрополитом Казанским Кириллом и с тех пор стал придерживаться его антисоветских и церковных взглядов.

В момент возникшего расхождения между митрополитами Сергием и Кириллом по вопросу об отношении церкви и церковников к советской власти, в 1928 году, я стал на сторону Кирилла и в своей работе я руководствовался его указаниями.

Вопрос: Какие же указания вами были получены от митрополита Кирилла?

Ответ: Вернее, указаний я от него не получал, а выслушивая высказывавшиеся им взгляды по вопросам отношения церковников к со-

1 Там же. С. 789.

Ранее святитель Василий дал более подробные показания о том, в чем заключалась его «антисоветская работа» в тот период. В городе Кинешме им были созданы евангельские кружки. «Через эти кружки, — показал епископ Василий на допросе 30 декабря 1943 года, — я стремился оторвать часть молодежи и взрослых от влияния нового советского строя с его безбожной идеологией, противопоставить работу кружков работе союза безбожников, воспитывать и готовить из числа членов кружков преданные для церкви кадры» (ЦА ФСБ РФ. Д. Р-35561. Т. 2. Л. 15). Таким образом, воспитание преданных Церкви людей, с точки зрения следствия, вполне могло быть приравнено к антисоветской работе. Возражать на этот счет у тяжело больного епископа Василия, по-видимому, уже не было сил.


135

Глава 1. Священномученик митрополит Кирилл Казанский

ветской власти и митрополиту Сергию, я соглашался с ним и руководствовался его взглядами в проводившейся мною антисоветской работе. О содержании его взглядов я уже показывал»1.

Здесь, по-видимому, епископ Василий ссылался на свои показания от 9 марта 1944 года, записанные в следующем виде: «Владыка Кирилл, касаясь вопросов поднятия церковной жизни, говорил о необходимости увеличения числа духовенства путем массового посвящения в священный сан не только из числа лиц, имеющих духовное образование, а и из числа лиц, не имеющих этого образования, лишь бы они были благочестиво настроены. Говорил о необходимости сближения духовенства с паствой. Духовенство, говорил он, наряду с профессиональной службой должно взять на себя обязанность действовать в обыденной жизнивнедряться на работу на фабрики и заводы, в учреждения и там, среди рабочих и служащих, проводить активную работу в направлении противодействия антирелигиозной пропаганды»1.

Несмотря на то что показания святителя Василия дошли до нас в препарированном следователем виде, серьезных оснований для сомнения в том, что взгляды священномученика Кирилла в них переданы правильно, нет. Равно как и нет оснований полагать, что были фальсифицированы показания епископа Василия о том, что он с митрополитом Кириллом соглашался и руководствовался его взглядами по вопросам отношения к советской власти и митрополиту Сергию.

В следственном деле священномученика Кирилла 1930 года сохранилось адресованное ему письмо епископа Василия от 19 ноября 1929 года. В нем святитель Василий в частности писал: «Сейчас получил 2 письма. Софистика зам'а прямо неподражаема. Заместитель] не заместитель], Местобл[юститель] не местобл[юститель], синод не синод... А в результате этой неразберихипрещения. Хорошо также уравнение: заместитель] = исполняющий] обязанности] Мест[облюстителя] = исполняющий] обязанности] Патриарха... Так можно продолжать и дальше... И почему он так упрямо считает себя 1-ым?Кто же тогда м[итрополит] П[етр]?... Сколько скорби...»1 Видно, что свое недоумение по поводу деятельности митрополита Сергия епископ Василий высказывал в том же ключе, что и митрополит Кирилл.

'Там же. Л. 72—72 об.

: Там же. Л. 54 об.

' Архив УФСБ РФ по Красноярскому краю. Д. П-17429. Л. 7.


 


 

 


 

136____________ Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви

Письменная связь святителей Кирилла и Василия сохранялась вплоть до 1937 года (об этом независимо друг от друга свидетельствовали они оба1). В 1937 году к священномученику Кириллу ездил келейник епископа Василия А. П. Чумаков. На этот счет епископом Василием 30 декабря 1943 года были даны следующие показания: «В 1937 году, точно время не помню, но как будто бы в конце года, он <Чумаков> приезжал ко мне на свидание в Рыбинскую исправительно-трудовую колонию, где я тогда отбывал наказание, и рассказал здесь о своем намерении поехать в Среднюю Азию в гор. Кзыл-Орда к проживающему там митрополиту Кириллу Казанскому.

С Чумаковым я хотел направить для митрополита Кирилла письмо, но этого сделать по тюремным условиям мне в то время не удалось, так как свидание с Чумаковым было очень кратковременным, и я ограничился только одной просьбой к нему — передать от меня Кириллу привет.

Пробыв в Средней Азии более года, Чумаков в 1939 году приехал в гор. Рыбинск, зашел ко мне на квартиру и в беседе рассказал, что в гор. Кзыл-Орда он встречался с митрополитом Кириллом, несколько дней жил у него на квартире, а затем уехал в гор. Ташкент. <...> В эту же встречу я узнал от Чумакова об аресте митрополита Кирилла в гор. Кзыл-Орда»2.

На допросе 7 апреля 1944 года епископ Василий добавил: «Как я уже показывал, в 1939 <так в протоколе> году мой келейник Чумаков Александр Павлович ездил к митрополиту Кириллу в Среднюю Азию и по возвращении говорил мне, что он остается при своих взглядах»3.

Как и святитель Афанасий, епископ Василий каким-то чудом пережил 1937 год и в 1943 году был привлечен с ним по одному делу (делу «антисоветского церковного подполья»). Следствию было очень важно доказать, что они составляли единую антисоветскую организацию, и поэтому об их связях оно допытывалось с особой тщательностью. В конце концов, 21 февраля 1944 года епископ Василий показал: «Я и Афанасий Сахаров являемся почитателями митрополита Кирилла, который является антисоветского направления. В этом общее между мною и Афанасием Сахаровым, а следовательно, и митрополитом Кириллом Смирновым»*.

1 См.: ЦА ФСБ РФ. Д. Р-35561. Т. 2. Л. 29, 72 об.; Архив ДКНБ РК по Чимкентской обл. Ф. 1. Д. 02455. Л. 43.

2ЦА ФСБ РФ. Д. Р-35561. Т. 2. Л. 17. 1 Там же. Л. 73.

Там же. Л. 51 об.; ср.: Иеромонах Дамаскин (Орловский). Мученики, исповедники... Кн. 2. С. 229.


 


137

Глава 1. Священномученик митрополит Кирилл Казанский

Как видно, и спустя шесть с половиной лет после расстрела митрополита Кирилла он казался советским карательным органам опасным врагом. Принадлежность к числу его почитателей для них заведомо означала принадлежность к антисоветскому направлению. Святитель Василий знал, как в глазах Госбезопасности выглядел священномученик Кирилл, но не отрекался от него и оставался верным его памяти.

Из Казанских викариев митрополиту Кириллу был наиболее близок епископ Чистопольский Иоасаф (Удалов). По вопросу о связях со святителем Кириллом самим епископом Иоасафом 1 декабря 1930 года были даны следующие собственноручные показания: «Мое знакомство с митр[ополитом] Кириллом началось с июля 1920 г., когда он приехал в Казань в качестве епархиального архиерея, а я был сделан викарием Казанской епархии. <...> Иногда мы с ним переписывались, когда он был в ссылке в Зырянской области, а я жил в Москве. Во время моего заключения <в 1926 году> и первого года моей ссылки, совпавшего и с его заключением, наша переписка прекратилась и возобновилась с приездом его в августе 1927г. в Туруханский край, по соседству со мной»1. Весьма вероятно, что именно епископ Иоасаф был первым среди архиереев, с кем письменно священномучеником Кириллом был произведен обмен мнениями по поводу учреждения митрополитом Сергием Синода и издания им июльской Декларации (по всей видимости, материалы этой переписки 1927—1928 годов утрачены).

Переписка двух святителей не прекратилась и после того, как епископ Иоасаф в 1929 году был освобожден из Туруханской ссылки и поселился в городе Козмодемьянске Марийской АО. На допросе 22 февраля 1930 года митрополит Кирилл по поводу данной переписки сказал: «С находящимся в Козмодемьянске еп[ископом] Ио[а]сафом Удаловым я имел переписку, главным образом писал я, от него же почему-то писем не получал, в телеграммах же Ио[а]саф указывал мне, что им пишутся мне письма»2.

О своей переписке с митрополитом Кириллом епископ Иоасаф писал епископу Дамаскину (вместе с которым в 1926 году был осужден по одному делу). Их обоих очень взволновали обвинения, выдвинутые против святителя Кирилла митрополитом Сергием, в том,

1 Архив УФСБ РФ по Республике Татарстан. Д. 2-18199. Т. 1. Л. 250 об.; ср.: ЖуравскийА. В. Во имя правды и достоинства Церкви... С. 673.

2 Архив УФСБ РФ по Красноярскому краю. Д. П-17429. Л. 49.


138____________ Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви

что он якобы солидарен с крайними течениями оппозиции, отрицавшими благодатность таинств «сергиан». В письме от 20 ноября 1929 года (по всей видимости, священномучеником Дамаскином уже не полученном и перехваченном ОГПУ после его ареста) епископ Иоасаф писал: «Сегодня получил интересное письмо от Фефеловского1, разъясняющее те ложные обвинения, которые так облыжно, но

Поделиться:





Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...