Стационарные миграции как фактор формирования трудоспособного населения России

Тарасова Н.В. к.э.н., Гришанова А.Г. к.э.н., Макарова Л.В. к.э.н., Кожевникова Н.И. к.э.н., сотрудники ИСПИ РАН

В современных условиях приобретают особую актуальность оценки временных и региональных особенностей вклада миграционного фактора в формирование трудоспособного населения Российской Федерации в целом и ее отдельных территорий. Это связано, во-первых, с тем, что с начала 1990-х годов Россия вступила в период депопуляции, в результате чего возможности естественного пополнения трудоспособного населения резко сузились. Во-вторых, в таких демографических условиях стационарная (на постоянное место жительства) миграция остается, по сути, единственным фактором, способным более или менее оперативно корректировать результаты естественного формирования трудовых ресурсов. При этом основными критериями оценки ситуации выступают потребности, с одной стороны, в восполнении естественных потерь населения, а, с другой стороны, собственно в населении трудоспособного возраста, исходя из складывающихся параметров социально-экономического и демографического развития. В этом отношении миграционная ситуация в РФ и ее регионах демонстрирует сравнительно широкий спектр и временных, и типовых особенностей.

В 2000-е годы в масштабе России миграционная компонента устойчиво занимала второе место в формировании населения трудоспособного возраста, исключение – 2005 г, непосредственно предшествующий началу абсолютного сокращения его численности. Одновременно отмечается перелом тренда долговременного сокращения объемов сальдо миграции лиц трудоспособного возраста, стартовавший десятилетие назад (рис. 1). В результате миграционная ситуация второй половины 2000-х годов (2006-2010 гг.) характеризуется, с одной стороны, количественными изменениями параметров – резким увеличением миграционного вклада в динамику численности трудоспособного населения РФ. С другой стороны, она отличается принципиальными качественными сдвигами – с этого времени миграционная компонента перестала быть фактором, дополняющим естественное увеличение численности лиц данной возрастной группы, и перешла в разряд факторов, компенсирующих начавшиеся с 2006 г. их естественные потери.

 

За пять лет (2006-2010 гг.) их миграционное сальдо в 2,5 раза превзошло аналогичное значение за предшествующее пятилетие (2001-2005 гг.), в среднегодовом исчислении – в 4 раза. По нашим расчетам, в 2001-2005 гг. миграционный прирост лиц трудоспособного возраста составлял в среднем около 10% их естественного прироста, в
2006-2010 гг. – более 60% их естественной убыли. Другими словами, к началу 2011 г. миграция трудоспособного населения в Российской Федерации складывалась в рамках относительно благоприятных в социально-демографическом отношении тенденций – роста ее миграционной привлекательности на постсоветском пространстве и усиления иммиграционного вклада в формирование численности населения трудоспособных возрастов. Важно, что данные тенденции сложились на фоне резкого роста числа прибывших в Российскую Федерацию из других государств при одновременном продолжающемся снижении объемов выбытия за ее пределы (рис. 2).

Отметим и то, что вторая половина 2000-х годов (2006-2010 гг.) выделяется резким увеличением в структуре международного миграционного сальдо доли лиц трудоспособного возраста. Такая динамика возрастной структуры мигрантов указывает, в первую очередь, на усиление роли экономических факторов в стационарной миграции в Россию на фоне международного экономического кризиса, который повысил миграционную притягательность страны на постсоветском пространстве. В результате, во второй половине 2000-х годов трудоспособные контингенты усилили свое долевое участие в восполнении не только их собственного естественного сокращения, но также в естественной убыли общей численности населения Российской Федерации.

В 2000-е годы сокращение численности лиц трудоспособного возраста стало главной особенностью их формирования не только на уровне России, но и подавляющего большинства ее регионов, причем наиболее интенсивный характер оно приняло во второй половине этого периода. В целом в 2006-2010 гг. в российском региональном пространстве положительный прирост численности населения трудоспособного возраста сохранился всего лишь в 17 из более чем 80 регионов страны. Для сравнения, еще в 2003-2005 гг. территории, увеличивающие трудоспособное население, были ярко выраженной доминантой региональной ситуации – в эти годы прирост численности данных возрастных контингентов был характерен для 64 регионов Российской Федерации.

Такой резкий сдвиг типовых параметров ситуации обусловили региональные особенности как процессов их естественного движения, так и миграции. В этой связи рассмотрим компоненты изменения численности лиц трудоспособного возраста в рамках четырех типовых сочетаний параметров их естественного и миграционного приростов / убыли за два периода: 2003–2005 гг. и 2006–2008 гг. с тем, чтобы оценить в динамике широту распространенности данных типов в российском региональном пространстве. Расчеты показывают, что и в первом, и во втором периодах доминантами ситуации являлись два типа, но в каждом случае свои (табл. 1).

Таблица 1

 

Динамика распределения регионов РФ по типам естественного и миграционного балансов изменения численности населения трудоспособного возраста, 2003-2008 годы [33]

 

2003-2005 гг.	2006-2008 гг.
Число регионов	Доля в численности трудоспособного населения РФ, на конец периода, %	Число регионов	Доля в численности трудоспособного населения РФ, на конец периода, %
1. Естественный и миграционный приросты (Е+, М+)
	32,0%		6,6%
2. Естественная и миграционная убыль (Е-, М-)
	5,5%		30,1%
3. Естественный прирост и миграционная убыль (Е+, М-)
	49,0%		5,3%
4. Естественная убыль и миграционный прирост (Е-, М+)
	13,5%		58,0%

 

В первой половине 2000-х годов (2003-2005 гг.) - это, во-первых, выраженный лидер ситуации – тип 3 (естественный прирост лиц трудоспособного возраста в сочетании с их миграционной убылью) и, во-вторых, тип 1 (одновременно естественный и миграционный приросты лиц трудоспособного возраста). Другими словами, в этот период функциональная роль миграции состояла в первом случае – в межтерриториальном перераспределении естественного прироста трудоспособных контингентов, однако в подавляющем большинстве случаев объемы такого оттока не превышали их естественного прироста. Исключение – северные и восточные регионы РФ (Республика Коми, Архангельская и Мурманская области, Камчатский край, Магаданская область, Чукотский автономный округ), где миграционные потери населения трудоспособных возрастов превышали их естественное увеличение. Во втором случае – это регионы, ставшие реципиентами и российских, и международных мигрантов. Причем многие из них (16 из 19 регионов данного типа) остались в этом качестве и в последующие годы, когда их трудоспособное население стало естественно убывать.

Во второй половине 2000-х годов (2006-2008 гг.), когда началось массовое естественное сокращение численности населения трудоспособного возраста, доминирующими стали два других типа демографического баланса – это, во-первых, тип 4 (миграционный прирост трудоспособного населения в регионах его естественной убыли) и, во-вторых, тип 2 (одновременно естественная и миграционная убыль трудоспособного населения). Фактически они оба представляют группы регионов-доноров и регионов-реципиентов в условиях депопуляции. Если в 2003-2005 гг. естественная убыль трудоспособных контингентов отмечалась только в 13 из более чем 80 регионов РФ, то в 2006-2008 гг. она стала характерна уже для 67 регионов, составивших эти две типовые группы.

В целом, сложившиеся к настоящему времени типовые приоритеты демографических балансов трудоспособного населения, а также фактический территориальный состав выделенных типовых групп сформировались в результате массовых кардинальных изменений не только естественного, но и миграционного статуса регионов РФ.

В 2006-2008 гг. всего 19 регионов сохранили тот же тип демографического баланса, который был в 2003-2005 гг. Наибольшую стабильность в этом смысле демонстрируют регионы типа 3
(в 2006-2008 гг. все его 8 представителей остались в том же типовом пространстве, что и в 2003-2005 гг.), а наименьшую – наиболее многочисленные в настоящее время регионы типов 4 и 2. В 2006-2008 гг. в первом случае (регионы типа 4) только 5 из 35 регионов (г. Москва, Ярославская, Калининградская и Ленинградская области, г. Санкт-Петербург) сохраняли тот же тип баланса, что и в 2003-2005 гг., во втором случае (регионы типа 2) – только 3 региона (Псковская, Магаданская и Сахалинская области). Во всех остальных случаях регионы поменяли свой типовой статус. Если рассматривать данные изменения в координатах численности трудоспособного населения, то к началу 2009 г. в том же типовом поле осталось 22,8% населения трудоспособных возрастов, остальные же 77,2% изменили свой типовой статус. Причем изменение типового статуса регионов в 58,2% случаев было связано с фактором естественной динамики данного возраста и только в 8% случаев – с миграцией. Остальные 11% трудоспособного населения поменяли и тип естественного баланса, и тип миграционного баланса.

В целом, вторая половина 2000-х годов – это относительно новый и принципиально отличающийся период в формировании трудоспособного населения страны. На фоне 2000-х годов его отличает резкое расширение ареалов естественной убыли данной части населения и одновременно сужение ареалов его миграционного оттока. Если в первой половине текущего десятилетия на территориях с естественной убылью лиц трудоспособного возраста проживало 19% их общей численности, то к 2009 г. эта доля увеличилась до 89%. Одновременно доля населения данного возраста, проживающего в регионах с положительным миграционным балансом, выросла с 45% до 55%.

Таким образом, проведенное исследование свидетельствует, что во второй половине 2000-х годов формирование трудоспособного населения отличает от предыдущего периода не только доминанта его естественного уменьшения, на которой акцентируется внимание большинства исследователей и практиков, но и также доминанта его миграционного прироста. Приведенные выше цифры позволяют заключить, что миграционная компонента при прочих равных условиях усилила свои позиции в роли позитивного (компенсаторного) фактора формирования трудоспособного населения в условиях депопуляции.

Вместе с тем, эта роль миграционной компоненты широко дифференцирована в российском региональном пространстве и качественно, и количественно. В большинстве регионов речь идет только о частичной компенсации естественных потерь. К тому же остается значительная часть альтернативных территорий – на начало 2009 г. 45% трудоспособного населения страны проживали в регионах с отрицательными балансами обоих демографических компонент. Отметим и неоднозначный вклад в итоговое миграционное сальдо разных видов стационарных миграционных потоков – международной миграции и межрайонного миграционного обмена внутри страны. В этой связи рассмотрим внутритиповые и межтиповые нюансы региональных миграционных особенностей формирования численности трудоспособного населения РФ, характерные для второй половины 2000-х годов.

Регионы с естественным и миграционным приростами трудоспособного населения (тип 1). На российском региональном фоне данный тип ситуации является наиболее благополучным в демографическом отношении, но при этом – наименее распространенным. Данные регионы все без исключения аккумулируют международных мигрантов, но только в Республике Башкортостан, Тюменской и Астраханской областях международная миграция является доминантой миграционного баланса и при этом с избытком компенсирует их межрайонные миграционные потери. Напротив, для Республики Ингушетия и Республики Алтай такой доминантой являются российские мигранты, которые оседают здесь более интенсивно, чем иммигранты. Однако в ряду российских регионов интенсивность пополнения трудоспособного населения и Ингушетии, и Алтая остается ниже среднего по стране уровня.

Регионы с естественной и миграционной убылью трудоспособного населения (тип 2). На российском региональном фоне они отличаются, во-первых, повсеместно выраженной доминантой естественной компоненты в формировании численности данных возрастных контингентов. Во-вторых, все регионы данного типа теряют трудоспособное население в пользу других территорий РФ интенсивнее, чем приобретают его из-за пределов страны. Поэтому его численность здесь убывает, причем во многих случаях очень интенсивно. Для большинства из них общая убыль численности трудоспособных контингентов – это новое явление, стартовавшее во второй половине 2000-х годов. В 2003-2005 гг. оно отмечалось только в 10 из 32 регионов данного типа. При этом многие территории данного типа отличаются очень высокой интенсивностью его общего сокращения – в 3 и более раз выше, чем в среднем по РФ. Сказанное относится, в первую очередь, к регионам Дальнего Востока (Магаданская область, Камчатский край, Сахалинская область, Чукотский автономный округ) и Северо-Запада (Республика Коми, Архангельская, Мурманская, Псковская и Новгородская области), а также Центра (Смоленская область), Приволжья (Кировская область) и Урала (Курганская область). Только в Чувашской Республике и Оренбургской области данные показатели не превысили российского уровня. Причем во всех случаях лидером такой негативной динамики выступает естественное движение.

Вклад миграционной компоненты в формирование численности населения трудоспособных возрастов в данной типовой группе вторичен, к тому же он широко дифференцирован в региональном отношении. Во второй половине 2000-х годов самыми неблагополучными в группе являлись северные и восточные регионы России, а также отдельные регионы Приволжья и Урала[34]. Они несли наиболее интенсивные межрайонные потери трудоспособных контингентов, которые при этом в наименьшей мере сглаживаются за счет иммиграции. По этим двум параметрам (повышенная интенсивность межрайонных потерь и очень низкий уровень их иммиграционной компенсации) они выделяются не только в ряду регионов данного типа, но и в масштабе страны. За 2006-2008 гг. данная подгруппа территорий сформировала в общей сложности 34,5% совокупной величины отрицательного межрайонного сальдо в масштабе страны, и это притом, что здесь сконцентрировано только 9,2% трудоспособного населения РФ.

В европейской части страны негативное влияние миграционных факторов менее выражено. Составившие данную группу регионы Центра (Костромская, Смоленская и Тамбовская области), Северо-Запада (Псковская область), Юга (Волгоградская и Ростовская области) и Приволжья (Республики Удмуртская, Марий Эл, Чувашская и Пермский край) имели интенсивность оттока трудоспособного населения в другие регионы РФ ниже среднероссийского уровня. По этим же параметрам к ним примыкают отдельные регионы Сибири (Иркутская и Омская области) и Дальнего Востока (Приморский край). На российском фоне все они отличаются сравнительно низкой интенсивностью внутрироссийских потерь трудоспособного населения и одновременно низкой степенью их восполнения за счет иммиграции. В целом, в ряду территорий с данным типом демографического баланса всего 5 регионов характеризуются относительно высоким уровнем оседания международных мигрантов – это Ульяновская, Оренбургская, Пензенская, Новгородская и Брянская области. Однако и здесь миграционные процессы в целом мало корректируют ситуацию естественного сокращения численности трудоспособного населения.

Регионы с естественным приростом и миграционной убылью трудоспособного населения (тип 3). В большинстве случаев динамика численности трудоспособного населения здесь также связана в основном с фактором естественного прироста (это Республики Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Чеченская, Северная Осетия-Алания, Тыва), благодаря чему они сохранили его общий прирост. Только в двух случаях (Республики Калмыкия и Саха (Якутия)) численность трудоспособного населения уменьшилось по причине его оттока в другие регионы РФ. При этом все регионы данного типа, кроме Северной Осетии, характеризуются очень низкой интенсивностью оседания иммигрантов. Таким образом, как и для территорий типа 2, здесь основными факторами формирования трудоспособного населения являются естественное движение и внутрироссийская миграция.

Регионы с естественной убылью и миграционным приростом трудоспособного населения (тип 4). В целом, в 2006-2008 гг. миграционная ситуация в ареалах естественного сокращения и притока трудоспособного населения демонстрирует немало особенностей. Регионы данного типа выделяются на российском фоне наиболее выраженным влиянием миграционного фактора, причем лидером миграционной ситуации чаще всего выступает международная миграция. Другая их особенность заключается в том, что в отличие от остальных типовых групп здесь представлены регионы, изменившие не только режим естественного движения трудоспособного населения, но и тип миграционного баланса, а в ряде случаев – одновременно и то, и другое. При этом основные изменения миграционной ситуации включали: для международной миграции, главным образом, увеличение объемов сальдо; для российской межрайонной миграции – смену типов миграционного баланса, причем не всегда позитивную, и в отдельных случаях – также выраженный прирост межрайонного сальдо. Отметим и то, что только в отдельных случаях миграциям удалось полностью компенсировать естественное сокращение численности трудоспособных возрастов.

В целом, все регионы данного типа условно делятся на две половины. Первая половина – это регионы одновременного тяготения и российских, и международных мигрантов (18 регионов); она демонстрирует при прочих равных условиях самый позитивный тип миграционной ситуации в условиях массовой естественной убыли трудоспособных контингентов. Вместе с тем всего в 5 из 18 регионов (г. Москва и Московская область, г. Санкт-Петербург и Ленинградская область, Краснодарский край) доминантой в миграционном сальдо были российские мигранты. Причем только в двух регионах (это Московская область и Краснодарский край) благодаря миграции удалось обеспечить общий прирост численности трудоспособного населения, однако без вклада международной миграции такой позитивный эффект не был бы достигнут. Аналогично, еще в 4 регионах данной подгруппы (Белгородская область, Республики Адыгея и Татарстан, Ставропольский край), имеющих международную доминанту в сальдо, общий прирост трудоспособного населения не мог бы сложиться без участия российских межрайонных мигрантов. В остальных 12 регионах данной подгруппы[35] объемы миграционного сальдо, несмотря на положительный баланс обоих потоков, оказались недостаточными, чтобы компенсировать естественные потери трудоспособного населения. Таким образом, даже в регионах с самым благоприятным раскладом миграционной ситуации миграция в большинстве случаев не достигает необходимого эффекта – элиминирования естественной убыли трудоспособных контингентов.

Вторая половина – это регионы, единственной положительной компонентой демографического баланса которых является сальдо международной миграции (17 регионов)[36]. Здесь формирование позитивных параметров миграционной ситуации всецело зависит от ее международной составляющей, которая компенсирует (полностью или частично) негативные издержки естественной и миграционной убыли трудоспособного населения в границах РФ. Однако фактически здесь повсеместно объемы международного миграционного баланса оказались достаточными лишь только для возмещения внутрироссийских межрайонных миграционных потерь и частичного замещения естественной убыли трудоспособного населения. В результате численность последнего сократилась, причем в отдельных случаях (Владимирская, Ивановская, Орловская, Тверская, Тульская, Нижегородская области, Хабаровский край) интенсивность этого сокращения была в 2 и более раза выше, чем в среднем по России.

Таким образом, в российском региональном пространстве миграционная компонента не смогла в полной мере противостоять естественному сокращению численности трудоспособного населения. В общей сложности только в 6 из 17 регионов страны, сохранивших в 2006-2008 гг. его положительный общий прирост, он обеспечивался за счет миграции, причем одновременно двух ее потоков – международной и межрайонной миграции в границах РФ.

В целом проведенное исследование показало, что оптимизация процессов формирования трудоспособного населения Российской Федерации требует учета временных и региональных особенностей трех компонент его динамики – естественного движения, внутрироссийской межрайонной и международной миграции. Для международных мигрантов – это решение комплекса проблем, связанных с их привлечением и расселением на российском региональном пространстве, для российских межрайонных мигрантов – это оптимизация процессов их внутригосударственного перераспределения. Однако и в том, и другом случае основными критериями достижения желательных параметров для обеих категорий миграционных потоков являются демографический (восполнение естественной убыли населения) и социально-экономический (обеспечение потребности в трудовых ресурсах), а для международных мигрантов – еще и геополитический критерий.

Для того чтобы выявить влияние социально-экономических факторов на территориальные миграционные параметры, были проанализированы 15 показателей. Это – численность экономически активного населения (в расчете на 1000 чел.); потребность в работниках; уровень занятости населения; уровень безработицы; численность студентов (на 1000 чел.); число зарегистрированных преступлений (на 100 тыс. чел.); число собственных автомобилей (на 1000 чел.); валовой региональный продукт (на душу населения, млн. руб.); основные фонды в экономике; инвестиции в основной капитал; среднедушевые денежные доходы; среднемесячная заработная плата; оборот розничной торговли (на душу населения); продукция сельского хозяйства; общая площадь жилых помещений в расчете на 1 жителя. По каждому из этих показателей все федеральные округа, а затем и субъекты Российской Федерации, были ранжированы и разделены на 5 основных групп. Первая группа – это территории с максимальными значениями представленных социально-экономических показателей (первые десять территорий в ранжированном ряду по каждому из 15 показателей). Вторая группа – это территории с достаточно высокими значениями представленных показателей, занимающие в ранжированном ряду позицию с одиннадцатого до тридцать второго места. Третья группа – территории со средними значениями социально-экономических показателей, которые заняли с тридцать третьего до пятьдесят четвертого места в ранжированном ряду. Четвертая группа – это территории с низкими значениями социально-экономических показателей, занявшие с пятьдесят пятого до семьдесят пятого места при ранжировании того или иного показателя. И, наконец, пятая группа, - это территории, которые заняли последние места.

Результаты сравнительного анализа территориального состава выделенных групп по социально-экономическим показателям и типам демографических балансов позволили сделать ряд выводов, которые, на наш взгляд, необходимо учитывать при формировании концепции миграционной политики и обосновании конкретных миграционных программ, как на уровне всей Российской Федерации, так и ее субъектов. На позитивный характер течения миграционных процессов наибольшее влияние в настоящее время по-прежнему оказывают величина инвестиций в основной капитал, а также величина основных фондов в экономике, и, как следствие, величина среднедушевых денежных доходов и среднемесячной заработной платы. Максимальные значения данных показателей свойственны регионам с положительным миграционным сальдо, а их минимальные значения в абсолютном большинстве случаев присущи регионам, теряющим население.

II. Зарубежный опыт

 

 

Законодательный опыт регулирования миграции
в странах Европы [37]

 

Леонов Ю.С., главный консультант отдела социальной политики Аналитического управления Аппарата Совета Федерации

Буланов В.В., аспирант кафедры международного частного права МГЮА им. О.Е. Кутафина

При совершенствовании российской миграционной политики немалый интерес представляет опыт стран Европы по регулированию потоков миграции. Несмотря на фактическое снятие (или серьезное снижение) внутренних барьеров для перемещения рабочей силы внутри Евросоюза, ряд задач в сфере управления миграцией сохраняет свою актуальность для стран-членов ЕС. Среди них – создание условий для привлечения высококвалифицированных специалистов, восполнение за счет миграции дефицита работников в определенных сферах, оптимизация различных правовых процедур, связанных с миграцией. Зарубежный опыт свидетельствует, что меры по либерализации миграционного климата для отдельных категорий иностранцев (специалистов, инвесторов, выпускников университетов) нередко сочетаются с ограничительными мерами разной степени жесткости, направленными на обеспечение приоритета собственных граждан на национальных рынках труда (особенно в условиях финансово-экономического кризиса), на противодействие нелегальной миграции и теневой занятости.

Великобритания. Граждане стран европейского экономического сообщества и члены их семей могут свободно въезжать на территорию Великобритании. Для трудовой деятельности им не требуется разрешение на работу.

На граждан третьих государств распространяется действие иммиграционных правил Великобритании. Вопросы въезда работников, являющихся гражданами третьих государств, в основном регулируются через систему категорий и баллов. Например, «категория 2» в этой системе включает квалифицированных работников. В 2011 г. был установлен лимит в 20 700 виз, доступных для этой категории.

Работодатели, желающие содействовать приглашению работника на основе системы баллов, должны предварительно обратиться с заявлением о предоставлении лицензии на приглашение мигрантов и быть зарегистрированы в реестре Пограничного ведомства Великобритании. Прежде чем нанимать квалифицированного работника из-за пределов ЕС, лицензированный работодатель должен сначала попытаться взять на эту вакансию работника, являющегося жителем страны. Перечень вакансий, на которые не хватает работников, постоянно пересматривается, и количество профессий, включенных в него первоначально, существенно сократилось.

Чтобы пройти отбор по системе баллов, иностранный работник должен продемонстрировать, что располагает совокупностью навыков и качеств, предусмотренных для данной категории (квалификация, уровень зарплаты, владение языком). Каждый из этих параметров оценивается в определенное количество баллов, совокупный проходной балл нужен для получения визы.

С 2001 по 2005 гг. в миграционное законодательство Великобритании был внесен ряд изменений. Возможности для трудовой миграции (в том числе квалифицированных работников) были расширены в связи с правительственной стратегией «управляемой миграции», которая имела целью восполнение дефицита специалистов, создание рабочих мест, сокращение теневой миграции. С 2002 г. действует миграционная программа для высококвалифицированных специалистов и лиц, намеревающихся открыть свой бизнес. Потенциальным работникам не требовалось иметь приглашение на работу, а от инвесторов не требовалось наличие детально разработанного бизнес-плана, создание рабочих мест или наличие минимального стартового капитала.

С 2005 г. политика правительства стала более жесткой, отражая растущее общественное беспокойство относительно масштабов и влияния иммиграции, а позднее и вследствие мирового кризиса. В
2009-2009 гг. прежняя система выдачи разрешений на работу была заменена системой баллов. Новая независимая коллегия экспертов – «Совещательный миграционный комитет» - была создана, чтобы консультировать правительство по вопросам действия балльной системы и потребности в трудовых ресурсах. Нынешнее правительство имеет целями: сокращение иммиграции в Великобританию до «десятков тысяч» к 2015 г. и уменьшение опоры на иммиграцию как средство восполнения дефицита кадров. Оно инициировало различные реформы. Например, количество видов работ, находящихся в списке нехватки рабочей силы, было сокращено, а требования, предъявляемые к квалифицированным работникам, повышены. Был введен лимит на количество выдаваемых виз, доступных для квалифицированных работников по балльной системе. Также правительство проводило консультации по возможности реформ, ограничивающих права работников-мигрантов на постоянное проживание.

Германия. До 2004 г. Германия была основной целью мигрантов из стран - новых членов ЕС. В последние годы ситуация изменилась, значительно повысилась миграция в Великобританию и Ирландию (до 80% миграционного потока из новых членов ЕС). Так, в 2004 г. в Германии жили 439 тысячи граждан из новых государств-членов ЕС, а в 2008 г. - 567 тысяч, в Великобритании соответственно 64 тысячи и 717 тысяч. Граждане стран ЕС и Европейской ассоциации свободной торговли пользуются свободой въезда в Германию и могут работать без разрешения на трудовую деятельность.

Негражданам ЕС требуется оформление разрешения на работу. При рассмотрении заявки учитываются потребности германской экономики и ситуация на рынке труда. Разрешение как таковое выдается при наличии (предложении) конкретной вакансии. В большинстве случаев, получение разрешения зависит от того, есть ли претенденты на вакансию (процедура т.н. «изучение приоритета»), условия работы должны быть сопоставимыми с теми, что предлагаются гражданам ФРГ.

Высококвалифицированные специалисты, такие, как ученые с уникальными знаниями, руководители с особым профессиональным опытом и минимальным годовым заработком в 66 тысяч евро, могут незамедлительно получить постоянное разрешение на жительство. В 2005 г. были введены, а в 2009 г. усовершенствованы правила, облегчившие получение разрешения на жительство квалифицированным работникам. Изменения включали открытие рынка труда для выпускников ВУЗов из новых членов ЕС и из третьих стран через понижение минимального уровня дохода и приостановку процедуры «изучение приоритета». С 2005 г. около 2500 лиц получили такое разрешение.

С 2009 г. сезонные рабочие из третьих стран получили возможность наниматься на срок до 6 месяцев в календарном году в определенных секторах экономики: сельском и лесном хозяйстве, гостиничном и ресторанном обслуживании, обработке фруктов и овощей. Компании имеют право нанимать сезонных рабочих на протяжении 8 месяцев в календарном году. Предварительным условием найма сезонных рабочих должно быть то, что для выполнения определенных работ не находится немецких работников или иностранцев с равным им статусом. Для этого Федеральное агентство занятости должно провести исследование рынка труда. Разрешения на работу выдаются в том случае, если привлечение иностранцев в качестве сезонных рабочих не окажет негативных последствий на рынок труда, а также если иностранцы не будут наниматься на условиях менее выгодных, чем немецкие граждане. Будущий работодатель должен представить трудовой договор в агентство и подтвердить наличие жилья для рабочих. Как правило, при привлечении сезонных рабочих должны выплачиваться взносы социального страхования.

В июне 2011 г. федеральное правительство вместе с ассоциациями работодателей и профсоюзами опубликовало «Совместное заявление о защите квалифицированного труда в Германии». Оно придает приоритет более полному использованию внутренних трудовых ресурсов. Одновременно, необходимой признается квалифицированная иммиграция, чтобы компании могли подобрать в должном количестве работников нужной квалификации и на тех же условиях, что и для внутренних кадров. Целью является обеспечение большего числа квалифицированных иностранных работников для германской экономики и создание правовой базы для привлечения на рынок труда иностранных студентов, обучавшихся в Германии. Федеральное Министерство труда и социальной политики разрабатывает т.н. «Мониторинг работ» для определения профессий, сфер и регионов, в которых можно ожидать нехватки трудовых ресурсов.

Испания. В испанском законодательстве содержатся две группы правил, одна из которых посвящена особенностям регулирования въезда и деятельности исследователей, а вторая регулирует вопросы проживания и работы высококвалифицированных работников.

Высококвалифицированным работникам выдается разрешение на проживание и работу, что фиксируется в «голубой карте» ЕС. При выдаче разрешений может учитываться ситуация на национальном рынке труда и необходимость поддержания баланса спроса и предложения рабочей силы. Испания стремится к экономической модели, базирующейся на деятельности с более высокой добавочной стоимостью, что повышает потребность в квалифицированных специалистах. Поэтому их иммиграция за последние годы существенно увеличилась. Правительство утвердило специальные инструкции, регламентирующие процедуру выдачи разрешений на въезд, работу и проживание для иностранцев, профессиональная деятельность которых представляет экономический или социальный интерес, связана с исследованиями или обучением профессиям, требующим высокого уровня квалификации, а также с художественной деятельностью, представляющей особый культурный интерес.

Другой мерой стало создание правительственного органа, который занимается высококвалифицированными специалистами.

Из-за рубежа привлекаются следующие специалисты:
1) высококвалифицированные иностранные инженеры и ученые, заключившие договоры с государственными администрациями или органами, отвечающими за продвижение и развитие исследований, иностранные преподаватели, заключившие договоры с испанскими государственными университетами; 2) частный сектор: высококвалифицированные иностранные инженеры и ученые, приезжающие в Испанию для проведения научно-исследовательских работ или развивающей деятельности в частных университетах и известных исследовательских центрах или же занятых исследованиями и развивающей деятельностью в частных компаниях Испании.

Имеется два разных вида разрешений на сезонную работу («A» и «T»). Вид «А» позволяет владельцу разрешения осуществлять временную трудовую деятельность на территории Испании, например, по развитию инфраструктуры: строительства зданий, железнодорожных путей, предприятий промышленности и энергоснабжения и т.п. Деятельность может ограничиваться определенной территорией и видом деятельности. Разрешение вида «A» выдается сроком на год с возможностью продления. Второй вид разрешения - «Т» - позволяет его владельцу осуществлять сезонные работы или услуги в Испании. Они могут быть также ограничены определенной территорией и видом деятельности. Такое разрешение выдается сроком на девять месяцев. В обоих случаях необходимо наличие согласия работника на возвращение в его страну по окончании работ.

Нидерланды. Привлечение к работе иностранцев регулируется Актом о занятости иностранцев (иностранцами считаются все лица не-голландского происхождения). При этом лица с голландским гражданством, граждане стран Европейской экономической зоны и Швейцарии имеют право свободно работать в Нидерландах. Иностранцы получают доступ на рыно

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: