Зрелое плюралистическое общество в демократических странах

При малой вероятности того, что демократия сумеет поднять­ся на международный уровень, нам необходимо иметь в виду, что каждая демократическая страна нуждается в мелких политических образованиях. В наше время они отличаются огромным разнообра­зием. Даже в самых мелких демократических странах должны суще­ствовать системы муниципального самоуправления; в более круп­ных странах возникают системы управления округами, графства­ми, штатами, провинциями, областями и пр. Как бы мала ни была страна в мировом масштабе, она требует разнообразного «ассор­тимента» независимых ассоциаций и организаций, т.е. плюралис­тического гражданского общества.

Невозможно однозначно ответить, каковы наилучшие способы управления мелкими ассоциациями, существующими в стране и в обществе, — профессиональными союзами, экономическими ассо_г циациями, специализированными «группами интересов», образова­тельными организациями. Не все должны непременно управляться демократически: явные различия в положении ставят вполне закон­ные ограничения тем демократическим критериям, требованию ко­торых должно отвечать то или иное объединение. И даже там, где существование демократии оправдано, нельзя однозначно опреде­лить, какой именно из ее видов наиболее уместен.

И все же ни один из недемократических аспектов в деятельно­сти любого органа управления, будь то правительство страны, его подразделения «на местах» или независимая ассоциация, не дол­жен в плюралистическом гражданском обществе оставаться без внимания. Демократические принципы требуют ответа на ряд воп­росов по поводу управления любым сообществом.

• Всегда ли руководство ассоциации при принятии решений в равной степени учитывает блага и интересы каждого, кого эти решения затрагивают?

• Настолько ли лучше подготовлены одни члены ассоциации к управлению, нежели другие, что им можно вверить окон­чательную и полную власть над этой ассоциацией? И если нет, то разве не должны мы рассматривать всех ее членов как политически равных?

• Если все ее члены политически равны, не должна ли систе­ма управления этой ассоциацией отвечать критериям демок-

 

ратии? Если должна, то в какой степени данная ассоциация предоставляет своим членам возможности принимать актив­ное участие в управлении, иметь равные избирательные права, обладать информированным знанием и осуществлять окон­чательный контроль за деятельностью руководства?

Почти во всех или даже, вероятно, во всех без исключения организациях где-нибудь да найдется место демократии. И нет такой демократической страны, где демократии было бы слиш­ком много.

Глава 10

ВАРИАНТЫ (II) Виды конституций

Подобно тому как в зависимости от величины ассоциации ва­рьируются виды демократии, демократические конституции так­же могут иметь самые различные варианты. Вы вправе спросить: имеют ли значение различия между конституциями в демократи­ческих странах? Ответов может быть три: «да», «нет» и «вероятно».

Чтобы объяснить, почему это происходит, я начну с консти­туционного опыта «старых демократий», т.е. с опыта тех стран, где базовые демократические институты существуют примерно с 50-х гг. нашего века. Можно насчитать 22 таких страны — Австралия, Ав­стрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Израиль, Ир­ландия, Исландия, Италия, Канада, Коста-Рика, Люксембург, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Соединенные Штаты Америки, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция, Япония¹.

Существующих между ними различий достаточно, чтобы по­лучить адекватное представление о широком спектре возможнос­тей. Конституционное устройство стран, пришедших к демокра­тии позднее, важно, впрочем, не меньше, а быть может, и боль­ше, поскольку имеет особое значение для процесса демократизации.

Описывая конституции и конституционные устройства, я буду употреблять эти термины в более широком их значении, с тем чтобы они охватывали и те процедуры, которые могут быть не

117О ДЕМОКРАТИИ

Реальная демократия

и!--

прописаны в конституциях, например систему выборов или партий­ную систему. О том, почему я это делаю, вы узнаете из следующей главы.

Итак, в чем же состоят основные различия демократических конституций и велико ли значение этих различий?

Варианты конституций

Писаная или неписаная? Неписаная конституция может пока­заться терминологическим противоречием, однако есть страны, где некоторые вполне укоренившиеся институты и процедуры и образуют конституционную систему, хотя они и не сведены в еди­ный документ, принятый как основной закон этой страны. Среди «старых демократий» (и, разумеется, среди «новых») незафикси­рованная на бумаге конституция — это результат каких-то в выс­шей степени необычных исторических обстоятельств, сложившихся некогда в Великобритании, Израиле² и Новой Зеландии. Обычной практикой стало принятие текста конституции.

Билль о правах? Включает ли в себя конституция эксплицитно билль о правах? Следует вновь сказать, что, хотя эксплицитный конституционный билль о правах и не является универсальным законом в странах «старых демократий», сегодня его включение в конституцию стало нормой. По причинам исторического порядка и из-за отсутствия писаной конституции исключением была Анг­лия (однако там эта идея пользуется значительной поддержкой).

Социальные и экономические права?Хотя американская Консти­туция и те конституции, которые существуют в странах «старых демократий» начиная с XIX в., обычно говорят о социальных и экономических правах мало и невнятно³, конституции, принятые после Второй мировой войны, как правило, содержат статьи о них. Впрочем, даже если социальные и экономические права граж­дан прописаны (и порою весьма пространно) в конституциях, это имеет едва ли не символическое значение.

Федеративное или унитарное? В федеративном государстве пра­вительствам штатов, провинций, областей и других небольших тер­риториальных образований гарантированы значительные полно­мочия и неизменность их статуса. В унитарном государстве их суще­ствование и властные полномочия зависят от решений, принимаемых общенациональным правительством. Среди 22 «ста­рых демократий» лишь шесть являются федеративными в строгом

 

смысле (это Австралия, Австрия, Германия, Канада, Швейцария и Соединенные Штаты Америки). Во всех шести странах федера­тивная система сложилась под воздействием особых исторических обстоятельств⁴.

Однопалатный или двухпалатный парламент? Хотя в демокра­тических странах превалирует законодательное собрание, состоя­щее из двух палат, кнессет Израиля с самого начала был однопа­латным, а начиная с 1950 г. четыре Скандинавские страны, Фин­ляндия и Новая Зеландия ликвидировали у себя верхнюю палату.

Пересмотр законодательных актов в судебном порядке? Имеет ли право верховный суд страны признать тот или иной закон, при­нятый национальным парламентом, незаконным? Подобная про­цедура стала нормой в демократических странах с федеративной системой, и там предусматривается необходимость того, чтобы законы, принятые штатами, провинциями, кантонами, не входи­ли в противоречие с национальной конституцией. Однако еще бо­лее важным является вопрос: может ли суд признать неконститу­ционным закон, принятый национальным парламентом? В Швей­царии, например, право судебного пересмотра ограничено лишь кантональным законодательством. Как мы видели, ббльшая часть демократических государств не является федеративными, а из числа унитарных государств лишь около половины ввели у себя в том или ином виде практику пересмотра законодательных актов в су­дебном порядке. Более того, даже там, где она существует, диапа­зон ее применения очень широк: на одном полюсе — Соединен­ные Штаты Америки, где Верховный Суд иногда получает исклю­чительную власть, а на другом — страны, в которых судебная власть очень почтительно относится к решениям правительства. Интере­сен пример Канады: в этом федеративном государстве Верховный Суд облечен полномочиями объявлять неконституционными за­коны, принятые и на местном, и на федеральном уровнях. Про­винциальные легислатуры и федеральный парламент могут, одна­ко, преодолеть судебное решение, если вторично проголосуют за введение данного закона в действие.

Назначение судей пожизненно или на определенный срок? В Со­единенных Штатах Америки члены федеральных (т.е. находящихся в общенациональной юрисдикции) судов в соответствии с Кон­ституцией занимают свои должности пожизненно. Преимущество этого варианта заключается в том, что судьи обретают ббльшую независимость от политического давления. Однако если им дано еще и право судебного пересмотра закона, то в их решениях может

119О ДЕМОКРАТИИ

Реальная демократия

отражаться та идеология, которая уже перестала пользоваться под* держкой большинства народа и законодателей. Следовательно, воз* никает опасность, что они используют это право, чтобы прешгм ствовать проведению реформ: так уже порой бывало в Соединен*¹] ных Штатах Америки; особенно памятный пример подобного] противостояния относится к периоду 1933-1937 гг., когда под ру­ководством президента Франклина Д. Рузвельта осуществлялись крупные реформы. Памятуя об этом, некоторые демократические | страны (Германия, Италия, Япония), в чьих конституциях, при­нятых после Второй мировой войны, имелось положение о праве суда опротестовывать законы, отказались от практики назначения судей пожизненно и установили ограниченный, хотя и продолжи-1 тельный срок их пребывания в должности.

Референдум? Является ли проведение общенационального ре­ферендума возможным, а в тех случаях, когда требуется ввести поправку в конституцию, даже обязательным? Здесь на одном по­люсе находится Швейцария, где проведение референдумов по воп­росам, затрагивающим интересы страны, разрешено, а для внесе­ния поправок в конституцию — обязательно, и проводятся они часто. На другом полюсе находятся США: в американской Консти­туции проведение референдумов не предусмотрено (до сих пор не было еще ни одного референдума), хотя во многих штатах их про­ведение — общепринятая практика. В отличие от США более чем в половине стран «старой демократии» референдумы проводились по крайней мере однажды.

Президентская или парламентская? Президентская система прав­ления предусматривает независимое от парламента избрание главы исполнительной власти, наделяемого по конституции очень обшир­ными полномочиями. Парламентская система отличается тем, что глава исполнительной власти избирается и может быть смещен пар­ламентом. Классический пример президентского правления — Со­единенные Штаты Америки, а парламентского — Великобритания. Президентская система правления была изобретена в 1787 г. делегатами американского Конституционного Конвента. Большая их часть восхищалась британской (неписаной) Конституцией, по­скольку та провозглашала «разделение властей»: и законодатель­ная, и исполнительная ветви были юридически независимы. Зако­нодательный орган (парламент) не зависел от исполнительной власти (монархия), которая была независима от парламента. Хотя американцам и хотелось сохранить все достоинства и преимуще­ства британской Конституции, вопрос об установлении в Амери-120

ке монархии даже не рассматривался, а потому проблема испол­нительной власти поставила их в тупик. Лишенные сколько-нибудь значимых исторических моделей, делегаты ожесточенно дискути­ровали на протяжении двух месяцев, пока наконец не выработали решение.

Бесспорно, в работе Конституционного Конвента принимали участие люди исключительно одаренные, но с течением времени их стали наделять невероятной прозорливостью, никак не под­тверждаемой историческими документами и вообще противореча­щей ограниченным возможностям человеческого разума. Подобно многим другим изобретателям, основатели американской прези­дентской (вернее, президентско-парламентской) системы прав­ления вряд ли могли предвидеть, как разовьется их детище спустя два века и что вскоре возникнет альтернативная ему парламентс­кая система, которой будет суждено распространиться гораздо шире. Это решение тогда не могло прийти им в голову.

И хотя сейчас парламентское правление представляется аме­риканцам немыслимым, но если бы их Конституционный Кон­вент состоялся лет на тридцать позднее, вовсе не исключено, что делегаты предпочли бы именно эту систему. В ту пору они (как и британские наблюдатели) еще не осознавали, что бри­танская конституционная система сама претерпевает стреми­тельные изменения. Вскоре она развилась в парламентскую си­стему, при которой исполнительная власть принадлежит не монарху, а премьер-министру, который назначается номинально монархом, а на самом деле — парламентским большинством (палатой общин), и занимает свою должность лишь до тех пор, пока парламентское большинство его поддерживает. Премьер-министр в свою очередь подбирает членов своего кабинета. Эта система окончательно утвердилась в 10-е гг. XIX в.

Как стало теперь ясно, большая часть стран со старыми, ста­бильными демократиями, где демократические институты возникли в конце XIX — начале XX в., приняла различные варианты парла­ментской, а не президентской системы правления.

Избирательная система? Насколько точно соответствует пред­почтениям избирателей распределение мандатов в национальном законодательном органе? К примеру, получит ли партия, чьи кан­дидаты набрали, скажем, 30% голосов на выборах, около 30% ман­датов? Или всего 15%? Хотя избирательная система, как я уже говорил, не прописана в конституции, ее следует считать частью конституционной системы, поскольку она находится в тесном вза-

121О ДЕМОКРАТИИ

Реальная демократия

НИ!

•ни

\\ж

имодействии с другими ее частями. Об этом более подробно гово­рится в следующей главе.

Хотя список этих вариантов может быть продолжен, и приве­денных примеров достаточно, чтобы понять, сколь широк диапа­зон типов конституционного устройства в странах «старой демок­ратии». Более того, я привел только самые общие примеры; если мы перейдем на более конкретный уровень разбора, то обнаружим еще множество различий.

Следовательно, вы вправе заключить, что конституции демок­ратических стран отличаются друг от друга многими важными чер­тами. Но делают ли эти отличия ту или иную конституцию лучше или демократичнее! И можно ли вообще считать какой-то один тип демократической конституции наилучшим?

Эти вопросы порождают еще один: как оценить относитель­ную желательность различных конституций? Очевидно, нам по­требуются какие-то критерии.

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: