Тема 9. Лидерские качеств организационного лидера и их развитие

Успешность решения задачи развития лидерских качеств во многом за­висит от точности их определения. Несмотря на то, что сторонникам «теории черт» не удалось выделить «универсальные» лидерские черты, тем не менее человеку, претендующему на роль лидера в группе, все же необходимо обла­дать определенными лидерскими качествами, особенно на этапах становле­ния лидерства. Именно наличие или отсутствие необходимых качеств в неко­торой степени определяет, почему одни члены группы становятся лидерами, а другие, напротив, не принимаются группой в качестве лидеров.

Под, лидерскими качествами организационного лидера понимают совокупность его психологических качеств, способностей и особенностей взаимодействия с группой, обеспечивающих успешность выполнения им ли­дерских функций.

Изучению лидерских качеств организационного лидера посвящено не­мало исследований. Так, Уоррен Беннис выделяет шесть важных качеств ор­ганизационного лидера:

- направляющее видение — отчетливое понимание своих целей и дейст­вий как профессионала и как личности, способность проявлять упорство при неудачах и даже провалах;

- внутренняя страсть — стремление воспользоваться теми возможно­стями, которые предлагает жизнь, совпадающее с весьма специфической страстью к определенному призванию, профессии, образу действий; Р цело­стность личности — производная от знания человеком самого себя, искренно­сти и зрелости; знание сильных и слабых сторон, верность своим принципам, желание и умение учиться у других людей и работать с ними;

- доверие (надежность) — способность заслужить доверие других;

- любознательность — стремление к самообразованию и самосовершен­ствованию;

- дерзновенность — готовность идти на риск, экспериментировать, испы­тывать новое.

А. Лоутон и Э. Роуз по итогам семинара руководителей, проведенного в Лондоне в 1987 году, предложили рассматривать следующие десять качеств, повышающих эффективность организационного лидера:

- дальновидность — умение видеть перспективные цели, формировать облик и задачи организации;

- умение определять приоритеты — различать, что необходимо, а что просто важно;

- умение мотивировать последователей;

- владение искусством межличностных отношений;

- «политическое чутье» — способность понимать запросы своего окруже­ния и лиц, имеющих власть;

- стойкость и непоколебимость перед лицом оппонента;

- харизма, или обаяние — нечто трудно поддающееся определению, но пленяющее людей;

- способность идти на риск, а также делегировать полномочия последова­телям;

- гибкость — способность отзываться на новые идеи и опыт;

- решительность и твердость, когда этого требуют обстоятельства.

М. И. Рожков выделяет следующие основные качества лидера-органи­затора:

- способность управлять собой, в полной мере использовать свое время, энергию, умение преодолевать трудности, выходить из стрессовых си­туаций и т. п.;

- наличие четких целей, понимание реальности поставленных целей и оценка продвижения к ним;

- умение решать проблемы, вычленять главное и второстепенное, оце­нивать варианты, прогнозировать последствия, оценивать и распределять ресурсы;

- творческий подход к решению управленческих задач, умение генериро­вать идеи, готовность к нововведениям;

- знание особенностей организаторской и организационной деятельно­сти, умение управлять людьми, мотивировать и стимулировать их к работе, умение работать с группой;

- наличие специфических организаторских качеств личности и др.

В трудах А. Л. Уманского приводятся общие и специфические качества лидера. Под общими понимаются качества, которыми могут обладать и не-лидеры, но которые повышают эффективность лидера. В число специфиче­ских качеств лидера входят:

- организаторская проницательность — тонкая психическая избиратель­ность, способность понять другого человека, проникнуть в его внутренний мир, найти для каждого человека его место в зависимости от ин­дивидуальных особенностей;

- способность к активному психологическому воздействию - разнообра­зие средств воздействия на людей в зависимости от индивидуальных ка­честв, от сложившейся ситуации;

- склонность к организаторской работе, потребность брать на себя ответ­ственность.

Перечисление качеств, трактуемых различными исследователями как лидерские, можно продолжать долго. Однако чем длиннее становится их пе­речень, тем меньше в нем практической пользы. Не вызывает сомнения, что лидер все-таки должен обладать какими-то качествами, отличающими его от других членов группы. Однако перечень этих качеств необходимо составлять исходя из ситуационных переменных, среди которых выделяются:

1. Социальные и демографические особенности группы.

2. Специфика решаемых задач.

3. Особенности профессионального взаимодействия и др.

На основе анализа научной литературы и эмпирического исследования лидерских качеств Евтихиев О. выделил обобщенную структуру лидерских ка­честв организационного лидера.

1. Индивидуально-личностные качества

Знание и чувствование себя. Лидеру необходимо хорошо знать себя, уметь прислушиваться к себе, своим чувствам и эмоциям. Чувствование че­ловеком себя, знание того, что ему нравится и чего не хочется, являются важ­ными элементами формирования адекватной Я-концепции, помогают ориен­тироваться на жизненном пути и понимать других людей. Эту идею развивал У Беннис, отмечая, что знание своих сильных и слабых сторон, верность своим принципам являются важными качествами лидера.

Уверенность в себе. Адекватно высокий уровень самооценки лидера в сочетании с уверенностью в себе повышают его решительность в критических ситуациях и помогают при необходимости идти на риск. Уверенность в себе позволяет лидеру раздвигать границы своих возможностей и приобретать но­вый опыт. Эту идею обосновывал Б. Басе2, который в 1981 году проанализи­ровал десять ведущих исследований лидерства и подтвердил, что чувство уверенности в себе, а также уровень самооценки у лидера значительно выше, чем У последователей.

Активная жизненная позиция и стремление к лидерству. Активная Жизненная позиция позволяет лидеру быть в центре событий, что Необхо­димо для адекватной ориентации в ситуации. Стремление к лидерству и дос­тижениям является фактором, необходимым для] саморазвития и самосо­вершенствования лидера. Эту идею поддерживает Стивен Кови.

Моральная нормативность, надежность, последовательность в по­ступках. Лидер является носителем норм и ценностей группы, поэтому его поведение и мировоззрение должны быть согласованы с нормами общечело­веческой морали — справедливостью, честностью, ответственностью, надеж­ностью и последовательностью поступках. Б. Нанус это качество лидера на­зывал как «высока честность и цельность характера».

Развитая лидерская Я-концепция. Мировоззрение лидера и характер его взаимодействия с последователями во многом определяется лидерской Я-концепцией, включающей в себя систему представлений о себе как лидере и собственной лидерской роли во] взаимодействии с окружающими.

2. Организационно-управленческие качества

Обращенность в будущее и видение перспективы. Для того чтобы лидер мог вести группу за собой, он сам должен знать, куда идти. Для этого ему необходимо видеть перспективы деятельности группы. Это качество У. Беннис назвал как «направляющее видение».

Чувствительность к ситуации и гибкость поведения. Лидер часто является участником сложного процесса и находится на «арене», где дейст­вует огромное количество различных сил, многие из которых порой находятся за пределами его знания, понимания и контроля в настоящий момент. По­этому чувствительность к ситуации, способность быстро в ней ориентиро­ваться и принимать правильное решение необходимы организационному ли­деру. Схожее качество Макс ДеПре называл «ситуативной проницательно­стью».

Способность создавать команду. Важным качеством индивида, опре­деляющим успешность его становления в роли лидера, является умение при­тягивать к себе других (созидательными программами, идеями, идеалами) и создавать команду единомышленников. Формирование корпоративных целей и ценностей, а также контроль приверженности к ним последователей явля­ются одними из важнейших задач лидера. Схожее качество лидера в более широком виде Б. Нанус назвал как «способность к построению организации».

Способность организовывать группу на решение поставленной за­дачи. Это качество является одним из фундаментальных для организацион­ного лидера. Оно включает в себя умение распределять функции между чле­нами группы, способность мотивировать и воодушевлять их на выполнение задачи, координировать работу и т. п.

Способность контролировать результаты совместной деятельно­сти, благодарить и поощрять. Это качество также обеспечивает успешность выполнения организационным лидером соответствующих управленческих функций.

Готовность поддержать в трудную минуту. Нежелание лидера ока­зать последователю поддержку в тех случаях, когда она очень значима и он способен это сделать, как правило, лишает его лидерского статуса и последо­вателей. Этот эффект является производным от упоминаемого ранее фено­мена Ф. Хейдера, согласно которому, если лидер воспринимается как чело­век, способный достичь результата, но не делающий этого из-за очевидного безволия или нежелания, то он имеет больше шансов потерять последовате­лей по сравнению с лидером, неспособным достичь желаемого, но предпри­нимающим явные усилия для достижения цели.

3. Социально-психологические качества

Межличностная чувствительность, способность понимать потреб­ности других людей. Лидерство является социальным феноменом и ориен­тировано на людей, поэтому видение других людей, чувствование их стрем­лений, проблем и забот, а также понимание взаимоотношений «лидер—по­следователи» во многом определяе успех организационного лидера. На зна­чимость этого качества указывал Джеймс О'Тул.

Коммуникативная компетентность. Умение быстро налаживать кон­такты с людьми, уверенно чувствовать себя в коллективе является важным качеством лидера и обеспечивает успешность его организационно-управлен­ческой деятельности. Схожее качество Джон Гарднер называл «навыками ра­боты с людьми».

Умение создавать условия для самореализации последователей. Умение создавать условия для самореализации последователей является ос­новой для формирования доверия к лидеру и готовность последователей следовать за ним.

Справедливость. Лидер выступает координатором взаимоотношений в коллективе и должен быть объективен и справедлив в оценке действий и по­ступков других людей.

Способность представлять и отстаивать интересы группы во внешних инстанциях, брать на себя ответственность за групповую деятельность. Лидер является представителем группы, поэтому способность представлять и от­стаивать интересы группы во внешних инстанциях, брать на себя ответствен­ность за внутригрупповую деятельность является важным качеством органи­зационного лидера. Необходимость лидеру схожего качества обосновывал Джон Гарднер.

4. Перцептивно-лидерские качества

Наличие вышеперечисленных качеств составляет лидерский потенциал организационного лидера, но обладание ими не обязательно превращает ин­дивида в лидера. Каждое из них может быть значимо и полезно как для руко­водителя, так и любого человека, стремящегося в жизни к успеху. На наш взгляд, качествами, которые можно считать исключительно лидерскими, яв­ляются те, которыми наделяет лидера группа. В соответствии с этим особое значение приобретают: восприятие индивида группой как лидера; признание его 0ерского статуса и авторитета; наличие последователей, готовых следо­вать за лидером; наличие личных ожиданий у членов группы от деятельности лидера; делегирование членами группы части личной активности лидеру и т. п.

Можно утверждать, что если группа не наделяет индивида этими каче­ствами, то лидером в этой группе он не является, что созвучно идеям, разви­ваемым в атрибутивных теориях лидерства.

Итак, в структуре лидерских качеств организационных лидеров О. Евти­хиев выделяет четыре основных компонента:

1. Индивидуально-личностный — включает комплекс личностных и профессиональных качеств.

2. Социально-психологический — включает качества, проявляющиеся в отношениях с другими людьми.

3. Организационно-управленческий — включает качества, востребо­ванные в контексте организационных взаимоотношений с подчиненными.

4. Перцептивно-лидерский — включает качества, которые приписы­вает лидеру группа.

Выделенные компоненты условно размещены им в трехуровневой мо­дели лидерских качеств. Первый уровень — индивидуальный — представлен индивидуально-личностными характеристиками человека, определяющими его лидерскую Я-концепцию. Второй уровень — лидерского внутригруппового взаимодействия — включает социально-психологические и организационно-управленческие качества, реализующиеся в процессе взаимодействия с дру­гими членами группы. Третий уровень — актуально-лидерский — объединяет в себе качества и свойства, которыми наделяет лидера группа.

Блок качеств индивидуального уровня является основой («фундамен­том») для успешности становления индивида в качестве лидера в группе и является предметом развития в ходе личностного модуля тренинга, разрабо­танного О. Евтихиевым.

Качества уровня внутригруппового взаимодействия автор предлагает совершенствовать в ходе профессионально-управленческого модуля тре­нинга. При этом качества организационно-управленческого компонента явля­ются основой для становления организационного лидерства, а качества соци­ально-психологического компонента обеспечивают успешное лидерство и способствуют формированию организационно-управленческих способностей.

Иными словами, для того чтобы индивид мог подняться в группе с инди­видуального на актуально-лидерский уровень, ему необходимо успешно реа­лизоваться на уровне внутригруппового взаимодействия. Члены группы, ус­пешно проявившие в процессе внутригруппового взаимодействия (в том числе в моделируемых ситуациях группового тренинга) личностные, организаци­онно-управленческие и социально-психологические качества, признаются группой в качестве лидеров и наделяются перцептивно-лидерскими качест­вами.

Возможно, следует особо обосновать выделение в комплексе лидерских качеств перцептивно-лидерского компонента. Качества «личностный автори­тет в группе», «восприятие группой как лидера», «наличие личных ожиданий членов группы от деятельности лидера» и т. п., на первый взгляд, не явля­ются «принадлежностью» лидера, а скорее характеризуют его последовате­лей. Тем не менее, именно эти генерализованные качества можно признать исключительно лидерскими. Они являются результатом восприятия последо­вателями деятельности лидера. Обнаружив их наличие, можно признать, что человек действительно является лидером для членов группы, в то время как их отсутствие говорит о том, что человек не является лидером, даже если его профессиональная успешность неоспорима.

О.Евтихиев считает, что эти качества можно целенаправленно форми­ровать. Формирование и закрепление лидерского образа в восприятии подчи­ненных может быть управляемым и осуществляться в ходе соответствующих организационно-деятельностных игр и упражнений. Поэтому перцептивно-ли­дерский компонент включен им в модель лидерских качеств, а развитие вхо­дящих в него качеств является предметом организационно-лидерского модуля тренинга, проводимого с группами в их полном составе.

Основные идеи тренинга будут освещены на практических занятиях.

Раздел 4. Стиль лидерства

Тема 10. Классические стили руководства и современные интер­претации стилей руководства

Стиль руководства - это устойчивый комплекс черт руководителя, про­являющихся в его отношениях с подчинёнными. Это способ, которым началь­ник управляет подчинёнными и в котором выражается независимый от кон­кретных ситуаций образец его поведения. В основе выделения стилей руко­водства лежит различное распределение полномочий.

10.1. Классические стили руководства

Научный анализ понятия «стиль руководства» связан с именем немец­кого психолога К. Левина. Он выделил три «классических» стиля руководства: авторитарный, демократический и попустительский (нейтральный).

Эксперимент, в ходе которого К.Левин исследовал эти стили и срав­нивал их эффективность, был построен следующим образом. Группу маль­чиков-подростков 11-12 лет разделили на три подгруппы, каждая из кото­рых должна была вылепить маски из папье-маше под руководством взрос­лого. (Понятно, что взрослый мог быть только руководителем данным ре­бятам, а не лидером, выдвинувшимся из самой подростковой группы.)

В первой группе взрослый руководил авторитарно, то есть сам еди­нолично спланировал всю работу; распределил функции между ребятами, ни с кем не посоветовавшись; все указания давал четко, кратко, не принимая в расчет те эмоциональные отношения, которые уже сложились между ре­бятами; присвоил себе единоличное право оценивать работу каждого, при­чем и похвала и критика его были крайне субъективны, считал, что один несет ответственность за выполнение задания.

Во второй группе взрослый осуществлял демократическую модель управления, а именно: совместно с ребятами спланировал весь ход работы; все свои указания высказывал в форме советов и пожеланий; любые за­труднения в работе становились предметом общегруппового обсуждения; после выполнения задания оценивал результат вместе со всеми; подчерки­вал, что за реализацию тех или иных предложений отвечают все члены группы.

В третьей группе дела шли сами собой: руководитель не давал ника­ких указаний, что делать; никак не участвовал в выполнении задания; не ругал, но и не хвалил; подчеркивал свою незаинтересованность в конечном результате. (В реальной жизни, понятно, подобная позиция лидера-руково­дителя крайне редко встречается, за исключением разве что случая, когда он уже внутренне вне этой группы - например, имеет интересы «на сто­роне».)

Затем сравнили эффективность работы всех трех подгрупп и сте­пень удовлетворения, которые получили их члены от участия в этом экс­перименте. И что же оказалось? Наиболее хорошо и быстро с заданием справились ребята в первой группе, но они же были максимально недо­вольны своим участием. Напротив, наибольшее удовлетворение от уча­стия в эксперименте испытали ребята второй группы, хотя качество вы­полнения задания было ниже. А вот в третьем случае были разные вари­анты. Во-первых, подобная ситуация неопределенности во власти иногда заставляла группу выдвинуть нового лидера из своих рядов (как известно, «свято место пусто не бывает»), а уж он мог действовать согласно пер­вому или второму стилю. Во-вторых, если новый лидер не успевал «ро­диться», то члены группы действовали фактически в одиночку и неизбежно проигрывали в совместном результате двум остальным группам, что, од­нако, не исключало появления оригинальных индивидуальных решений.

Участники проводившихся Левиным исследований Р.К. Вите и Р. Липпет отразили в виде таблицы важнейшие отличительные черты трёх классических стилей руководства.

Критерий	Авторитарный	Демократический	Попустительская
1. Постановка целей	Цели ставить ру­ководитель	Цели - результат группо­вого решения при под­держке руководителя	Полная свобода для принятия индивиду­альных и групповых решений, минималь­ное участие руково­дителя
2. Распреде­ление заданий	Все задания даёт руководитель, при­чём сотрудник не знает, какое зада­ние он получит в следующий раз	Устанавливается опре­делённый порядок рас­пределения работ. В за­висимости от пожеланий сотрудника руководитель может давать совет и предлагать другое зада­ние	Руководитель пре­доставляет необхо­димые материалы и по просьбе сотруд­ника даёт информа­цию
3, Оценка ра­боты	Руководитель лично награждает и наказывает ра­ботников, но сам в трудовом процессе не участвует	Руководитель стремится использовать объектив­ные критерии критики и похвалы, пытается непо­средственно участвовать в работе группы	Руководитель даёт отдельные спонтан­ные комментарии, ре­гулирование и оценка групповой работы от­сутствуют
4. Трудовая атмосфера	Высокая напря­жённость, враж­дебность	Свободная, дружеская атмосфера	Атмосфера произ­вола отдельных ра­ботников
5. Групповая сплочённость	Покорное, беспре­кословное повино­вение	Высокая групповая спло­чённость, низкая теку­честь	Низкая групповая сплочённость
6. Интерес к выполняемым заданиям	Низкий	Высокий	Минимальный
7. Интенсив­ность (каче­ство работы)	Высокая интенсив­ность	Высокая оригинальность результатов	-
8. Готовность к работе	При отсутствии ру­ководителя пере­рыв в работе	При отсутствии руководи­теля продолжение ра­боты	Перерывы в работе по желанию
9. Мотивация труда	Минимальная	Высокая мотивация каж­дого работника и группы в целом	Минимальная

 

Авторитарному стилю присущи единоличное принятие руководителем всех решений, а также слабый интерес к работнику как личности.

Демократический стиль характеризуется стремлением руководителя к выработке коллективных решений. Руководитель совместно с сотрудниками согласовывает цели организации и индивидуальные пожелания членов группы, распределяет работу. Такого руководителя отличают самокритич­ность, общительность, самоконтроль и ровные отношения с подчинёнными.

Попустительскому стилю присущи: стремление руководителя укло­ниться от принятия решений или переложить эту задачу на других, а также его абсолютно безучастное отношение к делам коллектива. Руководитель обычно предоставляет полную свободу действий своим подчинённым, пуская их ра­боту на самотёк. Он приветлив в общении с сотрудниками, но играет пассив­ную роль, не проявляет инициативы. Необходимую информацию он даёт со­трудникам лишь по их просьбе. Руководитель избегает как позитивных, так и негативных оценок сотрудников, регулирования групповых отношений. В крайнем выражении попустительский стиль означает отсутствие руководства, поскольку руководитель полностью устраняется от своей управленческой роли.

Каждый из трёх классических стилей руководства имеет характерные формы внешнего проявления. Авторитарному руководителю присущи суровое выражение лица, резкий неприветливый, приказной тон, отделение себя от группы. Демократичному руководителю больше свойственны общительность, внешняя доброжелательность, распоряжения в форме просьбы или рекомен­дации, преобладание в речи «мы» над «я». Свидетельствами попуститель­ского стиля служат безучастный внешний вид руководителя, его стремление быть незаметным, заискивающий тон при обращении.

Остановимся на вопросах организационной эффективности стилей.

Согласно наблюдениям Левина, в авторитарно руководимых группах производительность немного выше, чем в демократических коллективах. Од­нако при отсутствии или смене руководства она падает, а нередко прерыва­ется и сам трудовой процесс. В таких группах выше напряжение между чле­нами коллектива, чаще и острее конфликты, меньше интерес к труду и удов­летворённость работой, отсутствует подлинная сплочённость. Всё это сни­жает трудовые достижения авторитарно руководимых групп.

Демократический стиль имеет превосходство в трудовой мотивации, ка­честве работы. Сотрудники испытывают чувство гордости за свой труд, про­являют изобретательность, находчивость и инициативу. В коллективе царит дружеская атмосфера. Трудовой процесс обладает свойством саморегуляции и не нарушается при отсутствии руководителя.

Попустительский стиль имеет наиболее низкую производительность и групповую идентификацию, часто сопровождается ростом фрустраций и аг­рессивности среди членов коллектива, ведёт к его распаду. В группах обычно наблюдается низкая трудовая дисциплина, нередко появляются неформаль­ные лидеры с негативным характером. Новые и более слабые работники часто подвергаются притеснениям со стороны более сильных. Попуститель­ский стиль был признан как неприемлемый.

Сделанные Левиным выводы о преимуществах демократического стиля были критически проанализированы P.M. Стогдиллом. Он пришел к заключе­нию о неправомерности данных выводов и их распространения на любые предприятия. Ни демократический, ни авторитарный стиль не имеют одно­значных преимуществ в повышении производительности труда и не могут быть рекомендованы в качестве «единственно правильного», универсального стиля руководства. Однозначные преимущества демократического стиля про­являются лишь в удовлетворённости сотрудников трудом и пребыванием в коллективе. Конечно, это немало, но явно недостаточно для общего успеха организации.

Нынешние представления применимости стилей более ёмки по своему содержанию и опираются на конкретные исследования их эффективности.

10.2. Современные интерпретации стилей руководства

Авторитарный стиль и его модификации

Авторитарный стиль может быть эффективным при решении однооб­разных, рутинных задач. Применение этого стиля вполне оправдано в случае большого разрыва в уровне образования и компетентности руководителя и подчинённых, а также ориентации на материальную систему мотивации, пре­жде всего денежное вознаграждение.

Эффективное использование авторитарного стиля требует от руководи­теля:

- высокой ответственности;

- строгого самоконтроля;

- широкого предвидения;

- развитой способности принятия решений;

- хороших организаторских качеств, способности проводить решения в жизнь.

При этом предполагается, что подчинённые должны быть послушными. К ним подходят характеристики концепции «X» теории «XY» Макгрегора, со­гласно которым средний работник старается по возможности избегать работы, не проявляет инициативы, боится ответственности и желает, чтобы им руко­водили. Он может хорошо работать лишь при строгом контроле и достойном вознаграждении.

Для эффективности авторитарного стиля необходимо, чтобы подчинён­ные:

- признавали начальника единственной руководящей инстанцией и ори­ентировались только на него;

- правильно воспринимали и строго исполняли его распоряжения;

- отказывались от реализации контрольных прав по отношению к руково­дителю.

Авторитарный стиль имеет сильные стороны: делает возможным бы­строе принятие решений и мобилизацию сотрудников на их осуществление, позволяет быстрее стабилизировать ситуацию в несложившихся, конфликт­ным группам. Этот стиль имеет тенденцию быть эффективным при рутинных работах, а также в условиях низкого профессионального уровня и организа­ционной мотивации сотрудников.

Недостатки авторитарного стиля — ограничение возможностей мотива­ции, самостоятельности и развития подчинённых, а также опасность принятия ошибочных решений из-за субъективизма или чрезмерной перегруженности руководителя. Мотивация подчиненных существенно ограничивается тем, что руководитель социально отделяет себя от подчинённых, даёт им малоинте­ресную работу и угрозой наказаний порождает у них страх. У работников обычно формируется индифферентное, а то и вовсе негативное отношение к руководителю, в целом к предприятию. Из-за чинимых начальником препятст­вий в получении полной и достоверной информации подчинённые вынуждены добывать её неформальным путём, что ведёт к её искажению.

В поведении подавляющего большинства руководителей обычно соче­таются различные элементы, присущие каждому из этих стилей. Р. Таннен­баумом и В.Х. Шмидтом выделены семь образцов поведения, характеризую­щих пространство между авторитарным и демократическим стилями руково­дства и постепенное движение от первого стиля ко второму:

- начальник сам всё решает и отдаёт распоряжения;

- начальник решает, однако, прежде чем отдать распоряжения, он стре­мится убедить подчинённых в правильности своих решений;

- начальник решает, но он сам ставит вопросы к своим решениям для того, чтобы, отвечая на них, достичь принятия подчинёнными своих решений;

- начальник информирует своих подчинённых о намечаемых решениях.

- подчинённые имеют возможность выразить своё мнение прежде, чем начальник примет окончательное решение;

- группа разрабатывает предложения. Из числа совместно найденных и одобренных вариантов решения руководитель принимает наиболее подходя­щее, с его точки, решение;

- группа принимает решение после того, как начальник прежде указал проблему и определил границы возможных решений

- группа принимает решение. Начальник действует как координатор внутри и вне группы

В схеме Танненбаума - Шмидта выделены несколько приближающихся к авторитарному стилей руководства. Ещё более отчётливо различные моди­фикации авторитарного стиля руководства выражены в классификации, со­гласно которой они делятся на патриархальный; Харизматический; автократи­ческий и бюрократический стили руководства.

1. Патриархальный стиль руководства строится на основе представ­лений об организации как одной большой семье. Руководитель уподобляется отцу семейства, который заботится о своих подчинённых. Этот стиль предпо­лагает обращение с подчинёнными как с «детьми» и их мотивацию через лич­ную зависимость. Информация распространяется сверху в зависимости от «благосклонности» руководства, контроль осуществляется выборочно. Власть на длительное время никому не делегируется. Этот стиль руководства осо­бенно характерен для традиционного общества, но широко распространён и сегодня.

2. Харизматический стиль руководства основывается на вере в осо­бые, уникальные качества руководителя. Данный стиль близок к патриархаль­ному, однако авторитет харизматического руководителя более высок и имеет персональный характер. Обычно харизматический руководитель не доверяет организационным структурам и стремится объяснять успехи организации своими качествами, поддерживать имидж выдающегося человека. Строгое регламентирование прав и обязанностей отсутствует. Руководящая инстанция уподобляется «штабу», состоящему из руководителя и приближённых. Спрос на харизматических руководителей обостряется, как правило, в кризисные времена и в чрезвычайных ситуациях.

3. Автократический стиль руководства менее распространён и прояв­ляется в крупных организациях. Руководитель-автократ использует многочис­ленный руководящий иерархический аппарат, который не обладает автоно­мией и выполняет лишь решения высшего руководителя. Этот стиль отлича­ется слабостью личных контактов между руководителем и подчинёнными. Он был широко распространён в условиях командно-административной системы.

4. Бюрократический стиль руководства характеризуется максималь­ной анонимностью и формализованностью отношений между начальником и подчинёнными, минимизацией личной власти руководителя. Он представляет собой крайнюю форму структурирования и регламентирования поведения со­трудников организации с помощью детального разделения труда, многочис­ленных должностных инструкций и других нормативных документов. Инфор­мация передаётся по формальным каналам. Контроль осуществляется через сообщения и проверку письменных отчётов. Бюрократический стиль пред­ставляет собой как бы ослабленный вариант авторитарного стиля. Он сохра­няет за руководителем функцию принятия решений в форме разнообразных формальных нормативных актов, усиливает власть аппарата.

Кооперативный стиль

Термин «кооперативный» точнее отражает суть этого стиля, чем слово «демократический». При кооперативном стиле руководства производственная активность формируется в результате взаимодействия руководителя и подчи­нённых. Этот стиль может эффективно использоваться при решении задач творческого содержания. Он предполагает близость образовательного уровня начальника и подчинённых, а также преимущественно нематериальную моти­вационную структуру сотрудников.

Кооперативный стиль руководства имеет ряд отличительных черт. Р. Вундерер и В. Грунвальд выделяют девять таких черт:

1. Взаимовлияние руководителя и сотрудников, которое предпола­гает отказ руководителя от использования части своих компетенций по приня­тию решений и передачу их членам группы.

2. Функциональная дифференциация ролей с учётом компетентно­сти членов группы. Кооперативный стиль старается сочетать стремление всех к выполнению общей задачи с рациональным распределением функций в зависимости от способностей работников.

3. Многосторонние информационные и коммуникационные отноше­ния. Широкая сеть вертикальных, горизонтальных и диагональных информационных потоков призвана облегчать компетентное выполнение ор­ганизационных задач, а также развитие межличностных отношений.

4. Урегулирование конфликтов с помощью переговоров, торга и компромиссов. В конфликтных ситуациях руководитель, придерживающийся кооперативного стиля, использует именно эти методы и отказывается от од­носторонних авторитарных решений.

5. Ориентация на группу. Первостепенное внимание руководителя к коллективу и людям позволяет сотрудникам осуществлять растущее влияние на процессы руководства и тем самым повышать удовлетворённость трудом и пребыванием в группе.

6. Доверие как основа сотрудничества. Атмосфера взаимного дове­рия между членами организации является непременным условием коопера­тивного стиля руководства.

7. Удовлетворение потребностей сотрудников и руководителей. Эта черта имеет ту особенность, что обладающий ею руководитель обращает особое внимание на реализацию личных и профессиональных интересов чле­нов организации, которая не ставится в прямую зависимость лишь от эконо­мической эффективности предприятия.

8. Ориентация на цели и результаты. Противоречия между индивиду­альными целями сотрудников и целью организации не камуфлиру­ются, а разрешаются на основе их интеграции при активном участии всех за­интересованных лиц.

9. Ориентация на развитие персонала и всей организации. Непрерыв­ный процесс обучения и повышения квалификации персонала стро­ится на базе потребностей организации.

Требования кооперативного стиля. Американские исследователи Б. Басе и А. Баретт отмечают, что эффективность использования кооператив­ного стиля зависит от трёх факторов: качеств руководителя, характеристик подчинённых и особенностей решаемых группой задач.

К кооперативному стилю наиболее склонны уверенные в себе руководи­тели, чаще всего достаточно зрелого возраста, с высоким уровнем образова­ния, не опасающиеся за свой авторитет и должность, умеющие ценить спо­собности и предложения подчинённых, ожидающие от работников конструк­тивных творческих решений.

Кооперативный стиль требует от руководителя, прежде всего умения и стремления вовлекать сотрудников в процесс принятия решений, за которые именно он несёт общую ответственность. Свои решения он принимает, учи­тывая соображения, в том числе и возражения, подчинённых. Его основное правило: «делегировать полн

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: