 |
Оценка эффективности инвестиций в основные фонды
|
|
|
|
Оценка выбора вариантов инвестиции не заканчивается на методах синхронизации, по которым проверяется эффективность или только затрат или только результатов от этих затрат. Экономически правильным является получение ряда суммарных эффектов по одному и тому же проекту. В Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов (от 21. 07. 1999 г., № ВК 477) указаны интегральные показатели, выполняющие различные оценочные функции, и принципы, которыми следует руководствоваться при оценке проектов.
Принципы оценки эффективности проектов должны быть одинаковыми по всем его этапам. К основным принципам относят:
- инвестиционный проект рассматривается на протяжении всего своего расчетного периода (жизненного цикла);
- данные различных вариантов проекта должны быть сопоставимы во времени с учетом, инфляции, рисков и применения разных валют;
- учитываются только предстоящие расходы и поступления по проекту, ранее накопленные данные по другим действиям инвестора не используются;
- достижение положительного и максимального эффекта.
Интегральные показателиэффективности инвестиций. Ими являются:
1. Дисконтированный срок окупаемости – период (измеряемый в месяцах, кварталах или годах) в момент окончания, которого, поступивший дисконтированный доход покрыл всю сумму дисконтированных затрат. Другими словами, возмещены капитальные вложения в производство, возвращены кредиты и проценты по ним – пройден этап самоокупаемости, и предприятие выходит на этап самофинансирования.
2. Индекс прибыльности – отношение дисконтированного дохода от реализации продукции к сумме дисконтированных затрат по проекту.
|
|
|
3. Внутренняя норма рентабельности (IRR). Условием для расчета IRR является следующее равенство:
где (1).
– дисконтированный доход периода ti;
КВ 
– дисконтированные затраты периода ti.
4. Дисконтированная прибыль (чистый приведенный доход) – есть разница между суммой дисконтированного дохода и суммой дисконтированных затрат:
NPV = 
(2).
Вывод. Наилучшим вариантом проекта считается тот, для которого все интегральные показатели одновременно отвечают следующим условиям:
- дисконтированный срок окупаемости = min;
- индекс прибыльности ≥ 1;
- внутренняя норма рентабельности > r;
- дисконтированная прибыль > 0 истремится к max.
В структуре рассмотренных интегральных показателей не реализован очень важный, реально действующий фактор – не учтено влияние инфляции на сопоставляемые затраты и результаты. Процесс инфляции есть внешний экономический фактор для инвестора, со временем он претерпевает изменения, и описывается через устанавливаемые по годам на государственном уровне индексы инфляции, %. Для учета влияния инфляции экономист И. Фишер (США, 1956 г.) предложил в состав ключевого параметра r ввестииндекс инфляцииФормула пересчета нормы дисконта следующая:
rinf = r + Iinf + r*Iinf/100%, где (3)
- Iinf – индекс инфляции в %; Iinf -const повсем годам расчетного периода проекта.
- rinf – новаяустановленная норма дисконта, которая заменяет параметр r при расчетах коэффициентов дисконтирования п. 2.5., формулы (1), (3), (5), (7), (8), (9), и при расчетах интегральных показателей п.2.6, формулы (1), (2).
Для практической проверки влияния получаемого распределенного дохода, инфляции на выбор наиболее эффективного варианта инвестиционных проектов в уже решенный Пример 1 введем новые условия, см. Пример 3.
Пример 3. Инвестор предполагает за 3 года вложить в развитие своего предприятия 60 млн. руб. с целью расширения кооперированных поставок своих деталей. На период действия капитальных вложений по годам: вариант №1 - 10, 15, 35 млн. руб., вариант №2 - 30, 10, 20 млн. руб., возможны и 2 варианта доходности. Поступление дохода: по варианту №1 - 20, 25, 40 млн. руб., по варианту №2 - 0, 50, 35 млн. руб., общая сумма 85 млн. руб. Планируемые годовая норма дисконта r = 10%, Iinf = 5%. Плановая прибыль по каждому варианту должна составить 25 млн. руб. Какому варианту капитальных вложений с учетом отдачи по ним отдать предпочтение?
|
|
|
Решение.
1. Капитальные вложения и доход распределены по годам неравными долями, значит, нужен метод сложных процентов.
2. Определим требуемую норму дисконта с учетом инфляции, действующую по всем 3-м годам проекта:
rinf = 10% + 5% + 10%*5%:100% = 15,5%.
3. В таблице №1 выполним расчеты по коэффициентам дисконтирования.
Таблица №1
| № года | Кап. вложения, млн. руб. Вар.№1 Вар №2 | Число лет t пролеживания база Т база 0 | Коэффициент дисконта dti база Т | Коэффициент дисконта dti база 0 |
| 10 30 | 2 0 | (1+0,155)2 = 1,334 | (1+0,155)0 = 1,0 | |
| 15 10 | 1 1 | (1+0,155)1 = 1,155 | (1+0,155)1 = 1,155 | |
| 35 20 | 0 2 | (1+0,155)0 = 1,0 | (1+0,155)2 = 1,334 | |
| Всего | 60 60 |
4. В таблице №2 выполним расчеты по синхронизации капитальных вложений с учетом инфляции.
Таблица №2
| № года | Приведенные КВ млн. руб. Вар. №1, база Т | Приведенные КВ, млн. руб., Вар. №2, база Т | Приведенные КВ, млн. руб., Вар. №1 база 0 | Приведенные КВ, млн. руб., Вар. №2 база 0 | |
| 10*1,334 = 13,34 | 30*1,334 = 40,02 | 10/1,0 = 10,0 | 30/1,0 = 30,0 | ||
| 15*1,155 = 17,325 | 10*1,155 = 11,55 | 15/1,155= 12,987 | 10/1,155 = 8,658 | ||
| 35*1,0 = 35 | 20*1,0 = 20 | 35/1,334= 26,237 | 20/1,334= 13,993 | ||
| Итого | 65,665 | 71,570 | 49,224 | 53,651 |
5. В таблице №3 выполним расчеты по синхронизации дохода (Д) и определим дисконтированную прибыль.
Таблица №3
| № года | Приведенный Д, млн. руб. Вар. №1, база Т | Приведенный Д, млн. руб., Вар. №2, база Т | Приведенный Д, млн. руб., Вар. №1 база 0 | Приведенный Д, млн. руб., Вар. №2 база 0 |
| 20*1,334= 20,668 | 0*1,334 =0,0 | 20/1,0 = 20,0 | 0/1,0 = 0,0 | |
| 25*1,155=28,875 | 50*1,155= 57,75 | 25/1,155=21,645 | 50/1,155 = 43,290 | |
| 40*1,0 = 40,0 | 35*1,0 = 35,0 | 40/1,334= 29,985 | 35/1,334 = 26,237 | |
| Итого доход | 97,543 | 92,750 | 71,630 | 69,527 |
| Итого КВ | 65,665 | 71,570 | 49,224 | 53,651 |
| Всего Прибыль | 31,878 | 21,180 | 22,406 | 15,876 |
Выводы.
1. Учет инфляции в 5% привел к росту нормы дисконта от 10% до 15,5%.
2. Использование требуемой нормы дисконта rinf изменилоуровни ряда синхронизированных капитальных вложений, было (63,600; 67,300; 55,572; 55,620), стало (65,665; 71,570; 49,224; 53,651), но тенденции при относительном сравнении сохранились.
|
|
|
3. При синхронизации по обеим базам сравнения вариант №1 показал большие относительные суммы прибыли (31,878млн. руб., и 22,406млн. руб.) чем, вариант №2 (21,180млн. руб., и 15,876 млн. руб.). Следовательно, вариант №1 и следует, окончательно, принять к реализации.
|
|
|
