Глава восьмая

СЧАСТЬЕ И ОКРУЖАЮЩИЙ МИР

                                                             Кто может рассказать о счастье?

                                                                          Только тот, кто сам его создает, и

                                                                          только тот, кто сам его разрушает.

А. Жид

Рассмотрев составляющие счастливой жизни, перейдем к описанию самого счастья. Имеется в виду, согласно при­нятой дефиниции, положительный баланс жизни, которая сопровождается постоянным и полным удовлетворением» Но это – трудная задача, ибо жизнь человека, как счаст­ливая, так и несчастливая, слишком сложна, чтобы ее мож­но было описать.

Более того: она слишком разнородна, одна жизнь не похожа на другую. Всякое описание было бы лишь прибли­зительным. Оно не напоминало бы описания растения бота­ником; такое описание относится к множеству экземпляров, Описание какой-либо счастливой жизни не дает гарантии, что другие счастливые жизни будут похожи на нее. Если вообще можно описать счастливую жизнь, то только дан­ную, конкретную жизнь, а не счастливую жизнь вообще.

Описание чего-то столь индивидуального и сложного, как счастье, – скорее дело писателя, а не ученого. Но и писатели описывают его неохотно. Они щедро изображают перипетии, ведущие к счастью, но, дойдя до него, чаще всего обрывают рассказ. Несчастье для них – тема более привлекатель­ная¹. Лев Толстой писал в романе «Анна Каренина», что «все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая не­счастливая семья несчастлива по-своему»². И если писатель и ученый отказываются описывать счастье, то руководствуются

¹О. Хаксли полушутя говорит даже, что литература питается не­счастьем и умрет, когда человечество станет в будущем счастливым; счастливые не имеют литературы.

² Толстой Л. Н. Собр. соч., т. 8. М., 1974, с, 7.

при этом прямо противоположными соображениями: для писателя счастье одного человека кажется похожим на счастье другого, для ученого они совсем не похожи.

В содержание счастливой жизни, как и несчастливой, входят разнообразные события, происходящие в мире. Но в каждой конкретной жизни отражается иной фрагмент мира. И важнее всего то, чего больше в этом фрагменте – добра или зла.

1. Для того чтобы человек был счастлив, нужно, чтобы он был доволен своей жизнью, а для того чтобы он был дово­лен своей жизнью» нужно, чтобы он так или иначе был дово­лен окружающим миром. Ведь не бывает жизни изолиро­ванной; жизнь человека содержит не только те события, которые происходят с ним самим, но и те, которые проис­ходят в окружающем его мире. Другое дело, что лишь не­большая часть событий, происходящих в мире, входит в содержание жизни отдельного человека, а из них далеко не все влияют на его счастье.

На счастье влияют не только отдельные события, про­исходящие в мире, влияет также общая структура мира или по меньшей мере образ этой структуры, который соз­дал себе человек. У каждого человека есть какой-то образ мира, и от этого образа мира зависит восприятие собствен­ной жизни. Удовлетворение жизнью и удовлетворенность миром чаще всего связаны между собой, ибо человек соз­дает образ мира по аналогии с собственной жизнью, а в соответствий с образом окружающего мира интерпретирует собственную жизнь.

Поэтому удовлетворение жизнью состоит из двух эле­ментов: личного и внеличного. И соотношение между ними может быть различным. В жизни некоторых людей все, что составляет личные факторы – здоровье, характер, способности, – действует безупречно и могло бы способствовать только счастью, однако его нет, так как события, происходя­щие во внешнем мире (например, несчастья их родины, смерть близких), проникают в их жизнь и делают их не­счастными. Или даже их не затрагивают эти несчастья, но мир в целом кажется лишенным смысла, цели, ценности.

Но, с другой стороны, есть и такие люди, у которых по­воды для несчастья существуют в них самих, в их собствен­ной жизни. Их личные условия плохи, им недостает здо­ровья, способностей, они не могут добиться чего-то, чего-то достичь, не имеют ни положения в обществе, ни признания;

их жизнь тем более кажется им плохой, что они видят во­круг себя и хорошую жизнь, что можно быть счастливым, что другие люди здоровы, способны, ценимы обществом. Возможно, считая так, они ошибаются; это очень распро­страненное заблуждение – считать, что условия других людей лучше наших¹, что счастье там, где нас нет. Но оши­бочное суждение о мире также может быть причиной недо­вольства, как и суждение правильное.

Во всяком случае, существуют две различные формы недовольства жизнью: недовольство только своей жизнью и недовольство также и миром. Причем недовольство своей жизнью кажется более мучительным, когда сосуществует с положительной оценкой окружающего мира и убеждением, что все-таки можно обрести довольство миром и что другие его действительно обрели.

2. Человек склонен ожидать счастье от окружающего мира; он считает, что будет счастлив, если повезет с хоро­шими внешними условиями. В то же время жизненный опыт обычно учит его, что эти внешние условия не так важны, что они являются дополнительным фактором, а не решаю­щим, как сформулировал Аристотель. И Эпикур выразил ту же самую мысль, говоря, что «счастье не есть дар богов», человек должен сам о нем позаботиться. В новое время это положение еще более подчеркивалось, а в XVIII в. оно уже вошло в курс школьной философии. «Каждый кузнец сво­его счастья», – гласит народная мудрость. Эту поговорку употребляли римляне, ее цитирует Саллюстий в I в. до н. э.: «Appius ait fabrum esse suae quemque fortunae»². От римлян ее переняли почти все европейские народы.

Эта постоянно повторяемая сентенция, без сомнения, правильна. Но в ней содержится только половина правды. Счастье зависит от нас. Но и не только от нас. Мы сами тво­рим его, но творим не из самих себя. Существуют две раз­ные проблемы. Одна из них – зависит ли счастье больше от внешних условий или от нас самих, от нашей жизненной позиции? А другая проблема – какой должна быть наша

¹Механизм этого заблуждения хорошо описан Гёте в романе «Страдания юного Вертера»: «Мы на каждом шагу чувствуем, как много нам недостает, и часто видим у другого человека то, чего лишены сами, приписывая ему свои собственные качества, с несокрушимым душевным спокойствием в придачу. И вот счастливое порождение нашей фантазии готово». (Гёте И. В. Избранное. М., 1973, с. 81–82. )

² «Аппий утверждает, что всяк –  кузнец своего счастья»»

жизненная позиция, чтобы обеспечить нам счастье? Когда мы замыкаемся в себе или когда обращены к окружающему миру и принимаем все происходящее в нем близко к сердцу? Можно утверждать, что скорее эта, вторая позиция ведет нас к счастью. Мы должны иметь что-то (важное или даже не очень), что дает нам счастье, без чего мы его не по­лучим, так же как не высечем огня, если не обо что ударить кремнем. Если человек привязан к чему-то, чем-то занят, у него больше данных для счастья, чем у того, кто занят толь­ко собой. «Счастлив тот, кто целиком отдается какому-то делу, кого захватывают реальные заботы, события, цвета, оттенки, проблемы, а не тот, кто всегда видит самого се­бя... »¹. Подобную мысль выразил в свое время Б. Рассел, считавший, что ничто так не надоедает, как быть замкну­тым в самом себе, и ничто не дает столько радости, как обра­щение внимания и энергии вовне. А еще ранее Т. Браун писал: «Чтобы добиться истинного счастья, мы должны путешествовать в очень далекие страны, и особенно подаль­ше от самих себя».

Такова двойственная природа счастья: оно является внутренним состоянием, но нуждается в помощи извне: мы носим его в себе, но имеем не только благодаря себе. Сам по себе внешний мир не дает счастья, не поможет даже са­мая благосклонная судьба, если мы не имеем соответствую­щей внутренней основы. Но эта внутренняя основа должна быть обращена к внешнему миру, он должен заполнить нашу жизнь, иначе она будет убогой и нудной. Эту двойственную природу счастья видел Паскаль: «Стоики говорят: «Уйдите в себя, и обретете покой». И это заблуждение.

Другие говорят: «Не замыкайтесь в себе, ищите счастье в развлечениях». И это заблуждение: людей настигают не­дуги.

Счастье не вне нас и не внутри нас... »²

3. Из всего внешнего мира самое несомненное участие в счастье человека принимают люди. Для счастья, говорил Гольбах, «более всего нужен человеку человек». Это участие многообразно: оно может быть как активным, так и пассив­ным. Прежде всего это участие близких людей: ребенку для счастья необходима мать, а матери – ребенок. Но не только самые близкие люди принимают участие в счастье: учителю

¹ См.: Рiеtеr J. О pochodzeniu filozofii– «Przeglą d Filozoficz­ny», 1939.

2 Паскаль Б. Мысли, 465. – БВЛ, т. 42, с, 183,

для счастья нужны ученики, писателю – читателя, често­любивому человеку – люди, которые его любят и возвы­шают. Некоторым для счастья необходимо даже, чтобы дру­гие им завидовали, Монтень писал, что удовольствие ли­шается для него вкуса, если о нем никто ее знает.

Это – активное участие других людей в счастье, но и пассивное не менее существенно. Мать нужна детям для счастья не только потому, что она их любит, но и потому, что они любят ее, заботятся и думают о ней. Об этом писали еще древние: «Jucundissimum est enim in rebus humanis amari, sedetiam amare»¹. А в XVII в, Ларошфуко в «Макси­мах» выразил эту мысль следующим образом: «Счастье люб­ви заключается в том, чтобы любить; люди счастливее, когда сами испытывают страсть, чем когда ее внушают»².

Можно быть причиной чьего-либо счастья, даже не соз­навая этого. Великие люди часто не всегда знают, какую роль они играют в жизни простых людей, Но и, наоборот, простые люди, неизвестные порой по имени, нужны вели­ким, как солдаты генералам и слушатели ораторам,

Участие одного человека в счастье другого бывает раз­личного рода: он сам совершает какие-то поступки и явля­ется объектом чужих поступков; он сам делает что-то для счастливого, и тот что-то делает для него. Он может влиять не только своими поступками, но уже своими качествами, например тем, что он добр или красив. А иногда даже самим своим существованием: ребенок – счастье для матери и до того еще, как раскрылись его качества. На счастье человека оказывают влияние не только отдельные люди, но и целые группы людей, ячейки общества. Трудно быть счастливым человеку в стране, в среде, классе, обществе, в атмосфере, которые ему враждебны. А также в стране, обществе, клас­се, которые несчастны. Нет счастья в доме, когда его нет в стране. Влияние общества и его устройства на счастье лю­дей ничуть не меньше, чем влияние отдельных людей, но оно меньше осознается. Люди лучше помнят то, чем они обязаны хорошей матери или жене, чем то, чем они обязаны хорошему общественному устройству, благодаря которому они жили в безопасности. Плохие общественные условия воздействуют на сознание сильнее, чем хорошие. Вообще люди задумываются о хорошем общественном устройстве, в

¹ «Приятнее всего для человека быть любимым, но также и любить».

2 Франсуа де Ларошфуко. Мемуары, Максимы, с. 171.

котором живут, так же мало, как о хорошем воздухе кото­рым они дышат.

Не только люди участвуют в счастье человека, оно в ка­кой-то степени зависит и от вещей. И в, первую очередь от вещей, созданных руками людей, таких, как книги и произ­ведения искусства. Их участие также бывает как активным, так и пассивным, они служат причиной человеческого счастья не только благодаря тому, что их читают или видят» но также потому, что их пашут или рисуют. Это не только исключительно ценные вещи, но и те, к которым человек привыкает и привязывается.

Люди и вещи служат для одних причиной счастья, для других причиной несчастья. Часто это одни и те же люди и одни и те же вещи. Те же самые зрители, бывшие для одного артиста источником успеха и радости, являются источником разочарования для другого. Поэтому нет ничего удивительного в том, что одни стремятся умножать свои контакты с миром, а другие, более осторожные или менее доверчивые, ограничивают эти контакты, ибо каждый такой контакт может быть источником страдания.

Если что-то необходимо человеку для счастья, то он зависит от этого в своей жизни. А чем больше он зависит, тем меньше, как говорят некоторые, он счастлив. Для счастья нужна свобода, а всякая зависимость уменьшает свободу, следовательно, возникает противоречие: все, что способствует увеличению счастья, одновременно его умень­шает. Отсюда недоверие ко всему, что может быть причиной счастья, а следовательно, и провозглашенный еще кини­ками и стоиками идеал независимости, освобождения от условностей внешнего мира, ибо не свободен человек, нуждающийся в чем-то внешнем.

Действительно, мы в плену у многих вещей, в которых нуждаемся, к которым привыкли, которыми владеем. Во отчасти эта зависимость неизбежна, отчасти безвредна для счастья. Невозможно освободиться от всего в жизни, от всего отказаться, так как жизнь стала бы пустой. Обоб­щение здесь ошибочно: если некоторые зависимости тя­гостны, это не значит, что все они таковы. Обычный че­ловек не станет слушать стоиков. Да и философы найдут основания для прямо противоположных, рекомендаций. Разве убеждение, что мы принадлежим самим себе, прино­сит нам счастье? – спрашивал Дж. Ньюмен. Может быть, так. думают люди очень молодые и стоящие на

удачи. Они полагают, что великое дело – делать все по-своему, ни от кого не зависеть, жить без постоянной оглядки, без непрерывного согласования своих дей­ствий с чужой волей. Но со временем эти люди – как и все другие – поймут, что независимость – не для чело­века, что это состояние не соответствует его природе, что такая свобода «обрадует» на минуту, но не доведет до хорошего конца.

4. Обычно счастье одних людей влияет на счастье других. Некоторые люди являются причиной счастья для других уже потому, что сами счастливы. Существует – в опреде­ленных границах – солидарность между счастьем людей, и притом двойная.

А. Солидарность, взаимозависимость чувств разных людей проявляется уже в мелочах, в маленьких удоволь­ствиях. Приятно доставлять удовольствие другому. Взрос­лые, желая доставить детям удовольствие своими подар­ками к Новому году, сами при этом получают удоволь­ствие, и даже двойное: первый раз, когда они обдумывают подарки, второй, когда их дарят (приятно видеть, как кто-то радуется, и приятно также заранее это себе пред­ставлять). Солидарность в счастье возникает не только между человеком и человеком, но и между личностью и группой, общественным классом. Благополучие группы, класса влияет на благополучие принадлежащих к ним людей. Люди тоже, одни больше, другие меньше, созна­тельно заботятся о благополучии своей группы, класса.

Другое дело, что бывает и наоборот: люди радуются, думая о том, как причинить вред другим, и радуются потом, когда этот вред действительно причинен. Так бы­вает не только на войне, но везде, где существуют антаго­низмы, соперничество, недоброжелательность. Здесь между людьми возникает обратная связь: недовольство одного вызывает удовольствие другого.

Б. Но связь между счастьем людей выступает не только в таких случаях. Не нужно буквально способствовать счастью другого человека. Сам вид чужого счастья может радовать. Ведь счастье создает вокруг себя атмосферу счастья: наделяет им одних от других. Среди счастливых легче самому быть счастливым, как писал когда-то А. Франс. Счастье заразительно, когда люди живут вместе, считал Стендаль. Конечно, не всякое счастье радует других и не каждому оно передается: к счастью посторонних людей

легко сохранить безразличие, а счастье противника может даже раздражать.

Счастье других людей просто необходимо для счастья человека, а именно счастье его близких. Неверно, что каждый якобы заботится исключительно о собственном счастье. Иногда человек заботится о чужом счастье из-за простой симпатии. А также потому, что это необходимо для его собственного счастья, так как несчастье создало бы мрачную атмосферу и передалось бы ему самому. Чужое несчастье близко принимают и стараются ему противодей­ствовать также из чувства солидарности, понимая, что такие несчастья могли бы случиться и с ними. Конечно, счастье других, даже если оно нужно человеку, не бывает, в общем, нужным в такой степени, как свое, и тем меньше в нем нуждаются, чем более далеких людей оно касается.

5. Покровительство счастливым – также обычное явле­ние: человек поддерживает счастливых иногда уже за одно то, что они счастливы. А поэтому счастье есть не только само по себе добро, но влечет за собой дополнительные выгоды, несчастье же – не только зло, но влечет за собой дополнительные потери. И здесь сохраняется в силе прин­цип, что тому, кто уже имеет, еще прибавится. Человек может не любить счастливых из зависти к ним, но остере­гается несчастливых, поскольку боится их; такое отно­шение складывается в конечном счете в пользу счастливых.

 

Забавная история гласит, что к Талейрану, когда он был мини­стром иностранных дел, обратился молодой человек с просьбой о месте на дипломатической службе. Свободное место было, молодой человек имел рекомендации и сам производил наилучшее впечатление, так что министр сразу дал ему назначение. Молодой человек решил выразить свою благодарность. «Это место, – сказал он, – для меня тем более важ­но, что до сих пор мне постоянно не везло, я был несчастливым». «В та­ком случае, – ответил министр, – прошу прощения, у меня нет мест для несчастливых».

 

Основой такого отрицательного отношения к несчастли­вым и положительного отношения к счастливым является, между прочим, вера в «серийность» счастья и несчастья (если раньше был несчастным, то будет им и потом) и в возможность передачи счастья и несчастья (счастливый приносит счастье, несчастливый – несчастье). Поэтому лю­ди избегают несчастливых или по меньшей мере не хотят связывать с ними свои дела. Одну из глав своего романа «Обиходный оракул, или Искусство быть благоразумным»

Б. Грасиан назвал: «Следует знать счастливых для того, чтобы ими пользоваться, и несчастливых для того, чтобы их избегать».

Конечно, есть люди, склонные к общению с несчаст­ливыми. Они привязываются к ним по доброте сердечной и из милосердия, а также потому, что чувствуют себя счастливыми, когда видят вокруг себя менее счастливых (все познается в сравнении). Но другие люди испытывают неприязнь к слабым, бедным, страдающим, несчастным. Так бывает в особенности в элитарных группах.

6. Зависимость счастья от окружающего мира особенно отчетливо обнаруживается в проблеме одиночества: че­ловек бывает счастливым среди людей или без них. Все наше несчастье происходит от невозможности быть одино­кими, считал Лабрюйер¹. Между тем другие утверждают, что ничто так не мучает, как одиночество, и что мы были бы счастливыми, если бы не были одинокими. Таковы крайне противоположные мнения по этому вопросу.

Истина же кажется банальной, не такой крайней и эффектной, как мнение Лабрюйера или его противников. Совершенно одинокие среди людей составляют меньшин­ство, так же как и убежденные противники одиночества; обычный человек не относится ни к тем, ни к другим. Об­щительность – естественная склонность человека (об этом говорят, начиная с Аристотеля, а Ницше писал, что к одиночеству человека еще нужно подготовить); но редко встречаются люди, которые временами не хотели бы побыть в одиночестве. Одиночество радует точно так же, как дружеское общение: они радуют тогда, когда в них есть потребность. И обычный человек нуждается в одиночестве точно так же, как в общении. Одиночество доставляет ему удовольствие, когда он устал от общения, а общение приносит наибольшее удовольствие тогда, когда он устал от одиночества. Л. Вовенарг писал, что одиночество для человека – то же, что и диета. Но людям, нуждающимся в диете, необходимо в какой-то период и интенсивное питание. Одиночество доставляет удовольствие тому, кто к нему стремится, и превращается в муку для тех, кто на него обречен. И особенно мучительным становится одино­чество для человека тогда, когда он видит, что другие не

¹ См.: Жан де Лабрюйер. Характеры, или нравы нынеш­него века, M., – Л., 1964,

одиноки; поэтому одиночество всегда горше, когда его испытываешь на людях.

Говорят, что радости общения получают от людей, с которыми общаются, а радости одиночества извлекают из самих себя. Однако на самом деле радостям общения с людьми мычасто обязаны самим себе. А радости одино­чества – природе, книгам, которые читаем в одиночестве, самым разнообразным вещам, с которыми в это время имеем дело. Полного одиночества, в котором были бы нарушены все связи не только с людьми, но и с природой и с предметами, созданными людьми, не существует. «В уединении мы счастливей, чем в обществе, – писал Шамфор. – И не потому ли, что наедине с собой мы думаем о предметах неодушевленных, а среди людей – о людях? »¹

Радости общения разнообразны, ибо разнообразны люди. Но в действительности не менее разнообразно и одиночество: кто не общается с людьми, тот общается о природой или с книгами, которые заполняют его одиночество. Значит, и одиночество является источником раз­нообразных радостей.

Аргументы в пользу одиночества приводились различ­ные, и особенно следующие два. 1) Человек, по словам Шопенгауэра, только с самим собой находится в полной гармонии. Этот аргумент, однако, не убедителен, поскольку опыт учит, что: а) человек не всегда находится в гармонии с самим собой, а наоборот, б) бывает в гармонии с другими людьми, и такая гармония приносит наибольшее счастье. 2) Только независимость дает счастье, а независимым бывает только одинокий. И этот аргумент не убеждает так, как опыт учит, что: а) счастье можно обрести и в зависимости, и можно даже утверждать, вслед за Фёрсте­ром, что только в общении с людьми человек находит себя, развивает свои качества, умножает свои силы и живет полной жизнью ²; б) человек, живя с людьми, дей­ствительно должен к ним приспосабливаться, но это приспособление чаще всего поверхностно и не опасно.

В то же время определенное очарование одиночества, по-видимому, состоит в том, что оно связано с радостями, которые человек получает от общения с природой и с самим собой, ибо человек только тогда в состоянии

¹ Шамфор. Максимы и мысли. М. – Л., 1966, с. 51,

² Foerstеr F. W. Politische Ethik, 1933, 3 Aufl.

заниматься природой и самим собой, когда его не привлекают другие люди. Или же он ищет одиночества, опасаясь огор­чений, неизбежных при общении с людьми: молодые часто избегают людей потому, что не знают их, а пожилые потому, что знают их слишком хорошо.

Среди многочисленных аргументов против одиночества своеобразен приводимый Гёте в «Страданиях юного Вер­тера». Раз уж мы так созданы, что все примеряем к себе и себя ко всему, значит, радость и горе зависят от того, что нас окружает, и ничего нет опаснее одиночества¹. В этом аргументе верна исходная посылка, но вывод не соответствует ей, из нее вытекает скорее, что небезопасно именно общение с людьми; сравнение чужой судьбы со своей, правда, может быть в нашу пользу, но чаще мы проигрываем, так как склонны идеализировать судьбу других людей. И сам Гёте признался на склоне жизни Эккерману, что был бы счастливее, если бы мог больше жить в одиночестве.

Человеку в зависимости от психического типа, к кото­рому он принадлежит, необходимо для счастья чаще или реже общаться с людьми или больше или меньше пребы­вать в одиночестве. Одним больше других требуется впе­чатлений и импульсов извне: одни напоминают пауков, вытягивающих из себя паутину, другие – пчел, собирающих мед в улья. Пессимисты, в силу своей природы, хотят одиночества, чтобы ограничить контакты с миром, который, по их мнению, плох, а оптимисты тянутся к людям, чтобы иметь как можно больше контактов с внешним миром. Романтизм восхвалял одиночество, а позитивизм – обще­ние с людьми. Разное отношение к одиночеству и к людям, к общению с ними характерно все же скорее для отдельных людей, чем для эпох: известны позитивисты, которые, несмотря на свои теории, провозглашающие первичность общения, были от природы одиночками, и романтики, которые были общительны в жизни, хотя в своих теориях прославляли одиночество. Одиночество легко надоедает и побуждает к интенсивной внешней жизни. Поэтому Шопенгауэр мог утверждать, что человек любит одиноче­ство пропорционально тому, насколько себя ценит. Но Паскаль считал радость одиночества чем-то непонятным; для Бальзака одиночество было равнозначно пустоте;

¹ См.: Гёте И. В, Избранное, с. 81.

Руссо одиночество тяготило, а Мопассана наполняло тре­вогой.

Если проблема одиночества, его недостатков и досто­инств, его значения для счастья и несчастья людей не кажется ясной, то причиной этого является также много­значность данного понятия:

1. Одинокий человек – тот, кто не сталкивается с людьми. Такое одиночество возможно только на необита­емом острове. Оно не похоже на другое одиночество, на которое люди обычно сетуют и которое (уже Расин писал об этом) можно найти и в больших городах, хотя столкно­вения с людьми в них неизбежны.

2. Одинокий – тот, кто не общается с людьми, то есть не обменивается с ними мыслями, чувствами, решениями, хотя и непрерывно с ними сталкивается. Здесь общение с людьми понимается как непосредственное и взаимное, и в этом смысле одинок тот, кто общается с людьми лишь опосредованно, через то, что ими создано, через книги и произведения искусства.

3. Одинокий – тот, кто не связан сильнейшими чув­ствами с людьми, хотя бы и общался с ними очень интен­сивно. Это одиночество тревожит не всех, но зато тревожит сильнее всего: «никто меня не любит, никто не думает обо мне». И наконец:

4. Одинокий – тот, кто ничем не связан с людьми, ни общими делами, ни интересами. В этом смысле «каждый умирает в одиночку», как писал Паскаль, в этом смысле смерть (эта последняя свобода и последнее одиночество) есть полное одиночество, как говорил Л. Стафф. Но и живые нередко ощущают отсутствие общих насущных ин­тересов и глубокого взаимопонимания как барьер, отде­ляющий их от остальных людей. Каждый человек обречен быть как бы отдельным миром, и между этими мирами нет связи. Это метафизическое одиночество, лежащее в основе Индивидуального существования, глубоко ощущают одни и не замечают другие, те, кого удовлетворяют поверхност­ные связи с другими людьми.

Противоположностью одиночества является в одном случае общение с людьми, в другом – нахождение среди них, и третьем – душевная связь с ними, в четвертом – общие сними дела. То есть любые виды связи в одном случае, а и других – особые связи: дружеские, эмоциональные, метафизические.

Когда разные люди жалуются на одиночество, то при­чина его бывает разная: один живет на безлюдье; другой, хотя и находится среди людей, но ему не с кем обменяться мыслями; третий хотя и обменивается с людьми мыслями, но все ему чужие, ни с кем он не может завязать сердечных отношений; четвертый даже среди близких и сердечных людей чувствует себя в глубине души одиноким. Когда же люди ищут одиночества, то обычно в двух первых значениях: хотят освободиться от поверхностных связей с людь­ми, от светских и приятельских контактов, а не от глубоких сердечных связей. Именно это имел в виду Монтень, когда писал, что «самая великая вещь на свете – довольствоваться самим собой»¹. И вообще только в этих двух зна­чениях и только в них люди могут сами решать, будут ли они одинокими: они могут устанавливать или не устанав­ливать дружеские контакты, но эмоциональными связями они уже не могут распоряжаться.

1Монтень М. Опыты, т. 1. М., 1979, с, 220,

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: