Понятие, общая характеристика и виды убийства

Ключевым моментом в уголовно-правовой характеристике убийства является определение его понятия. В прежних уголовных кодексах советского периода, равно как и в Уголовном уложении 1903 г., убийство не определялось. Законодательное определение убийства основано на обобщении выработанных юристами формулировок. Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые установил аутентичное определение: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку» (ч. 1 ст. 105).

Из этого определения следуют по меньшей мере два вывода:

- во-первых, убийством считается причинение смерти потерпев­шему при наличии вины в форме только умысла (прямого или косвенно­го). Неосторожное причинение смерти потерпевшему именоваться убийством (в уголовно-правовом, а не в обывательском смысле этого слова) не может;

-во-вторых, не является убийством самоубийство, по­скольку объектом уголовно-правовой охраны при убийстве выступает жизнь «другого человека». Жизнью человека как самым ценным благом может распорядиться лишь он сам. Обладая правом на жизнь, человек, естественно, вправе и лишить себя таковой. Установление уголовной ответственности за само­убийство означало бы резкое ограничение этого права. Сознательное лишение себя жизни есть разновидность насильственной смерти, но не убийство. Поэтому объектом убийства может выступать жизнь любого другого человека, а не своя собственная. Отказ от признания преступлением причинения смерти самому себе делает юридически ничтожными выражения "покушение на самоубийство", "подстрекательство к самоубийству", "пособничество в самоубийстве". Правильнее говорить в таких случаях о попытке самоубийства, склонении к самоубийству, об оказании содействия (помощи) в самоубийстве. В принципе возможно установление уголовной ответственности за такие действия, но как за преступления sui generis, вне связи с понятием убийства.

Следует отметить, что чрезмерный лаконизм использованной в законе фор­мулировки приводит к тому, что из определения «выпадают» признак противоправности и характеристика объекта посягательства.

Почти все доктринальные определения убийства включали (а многие и теперь включают) указание на "противоправность" ("неправомерность", "уголовную противоправность") причинения смерти. В формулировке ч. 1 ст. 105 УК такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечёт уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др. Поэтому следует признать более удачным определение убийства в ст. 139 УК Республики Беларусь и ст. 115 УК Украины, которые содержат прямое указание на противоправный характер лишения жизни другого человека.

Пробельность диффениции влечёт за собой трудности в отграничении классических видов убийств от их нетипич­ных аналогов, когда умышленное причинение смерти потерпевшему рассматривается законодателем как побочный результат действий, на­правленных на причинение вреда иному (нежели жизнь) объекту. Име­ются в виду такие составы преступлений, как террористический акт, повлекший умышленное причинение смерти человеку (п. «б» ч. 3 ст. 205); захват заложника, повлекший умышленное причинение смерти человеку (ч. 4 ст. 206); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК); диверсия, повлекшая умышленное причинение смерти человеку (ч. 3 ст. 281); посягатель­ство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК), геноцид (ст. 357 УК).

Полагаем целесообразным, с учётом опыта уголовного законодательства других государств, закрепить понятие в редакции: «убийство, то есть противо­правное, умышленное посягательство на жизнь другого человека как част­ного лица, выразившееся в причинении ему смерти».

Объектом убийства является жизнь другого человека или, по уточненной характеристике, право человека на жизнь (А. Н. Красиков). Из этого следует, не может выступать объектом своя собственная жизнь. Право на жизнь относится к категории неотъемлемых естественных прав человека, даётся ему природой и гарантируется государством. В ч. 1 ст. 20 Конституции РФ прямо записано: «Каждый имеет право на жизнь».

Объективная сторона убийства со­вершается общественно опасным деянием как в форме активных действий, так и путём бездействия.

Деяние при убийстве характеризуется следующими признаками: это общественно опасное, противоправное, волевое, осознанное активное поведение субъекта. Чаще всего лишение жизни выражается в физическом или пси­хическом насилии. Физическое насилие предполагает такое непосредст­венное воздействие на организм потерпевшего путём нарушения анато­мической целостности тела или нормального функционирования орга­нов или тканей, в результате которого наступает смерть человека. Способыфизического воздействия могут быть самыми разнообразными: механический (выстрел, взрыв, удар ножом), химический (отравление, поражение кислотой), термический (сжигание, замораживание), элек­трический (поражение током), бактериологический (заражение), радиа­ционный (облучение) ит.д.

Убийство путём психического насилия на потерпевшего будет иметь место, когда виновный, зная о болезненном состоянии потерпевшего, использует психотравмирующие факторы (например, угрозу, испуг) с целью лишения его жизни.

Убийство в форме бездействия - это общественно опасное противоправное пассивное поведение субъекта. Уголовная ответственность при бездействии может быть инкриминирована виновному лишь при наличии совокупности сле­дующих условий:

а) на виновном лежит юридическая обязанность по охране жизни потерпевшего; б) он имеет реальную возможность предот­вратить наступление смерти;

в) будучи обязанным и имея возможность не допустить смерти потерпевшего, не делает этого. Например, невыполнение матерью обязанностей по кормлению новорождённого ребёнка.

Состав убийства — материальный, объективная сторона преступления включает в себя в качестве обязатель­ных признаков не только деяние, но и последствия с объективно закономерной причинной связью между ними.

Последствием убийства является смерть потерпевшего. Если смерть не наступила, при наличии прямого умысла на её причинение, от­ветственность наступает за покушение на нее[15]. Вре­менной интервал между деянием и последствием в виде смерти человека не имеет принципиального значения для квалификации содеянного как убийства.

Вместе с тем в случаях, когда смерть от преступного деяния отдалена сравнительно большим промежутком времени, особое значение приоб­ретает правильное установление третьего обязательного признака объ­ективной стороны убийства — причинной связи. Необходимо помнить, что в подобных ситуациях первостепенное значение для квалификации имеет не столько сам по себе временной отрезок, сколько осложнение развития причинно-следственных связей разного рода «привходящими» факторами. В некоторых случаях роль этих факторов может оказаться столь существенной, что соединить причинной связью деяние с наступившей смертью станет невозможным.

Другие признаки объективной стороны убийства (время, место, об­становка, способы) учитываются, если они включены в качестве квалифицирующих признаков или в диспозиции соответствующих уголовно-правовых норм.

С субъективной стороны убийство характеризуется наличием вины только в форме умысла. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным.

Убийство с прямым умыслом означает, что виновный сознаёт об­щественную опасность посягательства на жизнь другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления его смерти и желает этого.

Убийство с косвенным умыслом предполагает, что виновный созна­ёт общественную опасность посягательства на жизнь потерпевшего, предвидит возможность наступления его смерти и хотя и не желает, но сознательно допускает её наступление либо относится к факту возможного наступления смерти безразлично.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т. е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный сознавал общественную опасность своих действий (бездейст­вия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал её наступления, но смертельный исход не на­ступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного со­противления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказа­ния потерпевшему медицинской помощи и др.). В теории уголовного права отмечается, что такая последовательная позиция высшей надзорной инстанции за неоконченное убийство не согласуется с реалиями современной криминальной ситуации и уголовно-правовой теорией, а также принципом справедливости. Проанализируем указанную проблему на примере: пьяного до бесчувствия человека в холодную зимнюю ночь раздевают в безлюдном месте и оставляют одного на морозе. Вор при этом, несмотря на сознание неизбежности того, что потерпевший за­мёрзнет, действует лишь с косвенным умыслом на убийство: он не жела­ет смерти пьяного, она ему не нужна, однако, предвидя неизбежность такого результата, сознательно его допускает (или относится к нему безразлично).

Первый вариант, если пьяный умирает от пере­охлаждения. В этом случае вопросов с уголовно-правовой оценкой нет, так как убийство возможно и при наличии косвенного умысла. Второй вариант, если смерть не наступит, пьяного спасёт случайный прохожий, как оценить данный факт? Выбор возможных вариантов квалификации невелик: либо «дотягивать» кос­венный умысел до прямого и вменять покушение на убийство, либо ква­лифицировать по фактически наступившим последствиям (если тако­вые будут), либо прибегать к услугам ст. 125 УК РФ (оставление в опас­ности). Все предложенные версии квалификации упречны. Но и тот единственно верный и максимально точный вариант оценки описанно­го случая, увы, неприменим, ибо высшая судебная инстанция России не считает возможной и допустимой квалификацию покушения на убийство с косвенным умыслом.

Переменные признаки: мотив, цель, аффект могут играть роль обязательных признаков субъективной стороны убийства лишь при условии, когда они прямо предусмотрены уголовным законом (например, убийство в состоянии аффекта ст. 107 УК).

Субъектом простого и квалифицированного видов убийств (ст. 105 УК) может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее 14-лет­него возраста. Ответственность за привилегированные виды убийств (ст. 106 - 108 УК) наступает согласно ч. 2 ст. 20 УК с 16 лет.

В отечественной литературе неоднократно предлагалось снизить возраст уголовной ответственности за убийство до 12—13 лет. Авторы таких предложений ссылаются на опыт урегулирования данного вопроса законодательством зарубежных стран. В ря­де штатов США ответственность за убийство наступает с 8-летнего возраста. Но есть и другой опыт, в Японии установлен минимальный возраст уго­ловной ответственности за убийство с 18 лет. Если при этом сравнивать коэффициенты убийств (в Японии данный показатель в 9 раз ниже, чем в США)[16], то следует признать, что уголовное законодательст­во гораздо более эффективно в той стране, где установлен более высо­кий возрастной порог ответственности за убийства. Поэтому, представляется недостаточно обоснованным снижение возраста уголовной ответственности в УК РФ.