 |
IX. Субсидиарная ответственность КДЛ.
|
|
|
|
IX. Субсидиарная ответственность КДЛ.
1. Являюсь директором фирмы однодневки. ООО. Уже давно пытаюсь её закрыть, не получается. Тут пришли с налоговой и попросили написать что я в налоговую не ходил и никакие документы на руки не получал. Так как им надо закрыть мою фирму. Скажите меня обманули? И хотят сделать меня номинальным директором?
Здравствуйте! Если Вы директор, но не участник - увольняйтесь скорее, не шутите с огнем! Ценным письмом заявление участникам о своем увольнении (можно вместе с назначением собрания участников по поводу избрания иного ген. дира) и требование внести изменения в ЕГРЮЛ. Если не вносят изменения - в суд подавайте, в решении напишет суд " спустя 30 дней с момента уведомления перестал исполнять функции ген дира" .
А если в вестнике гос. регистрации появилась запись о предстоящем исключении - то ждите пока ликвидирует налоговая через 3 месяца с момента публикации.
2. Есть ли надежда получить деньги с КПК " Надежное будущее" Суд был больше года назад. Бумага из суда была отправлена приставам.
Здравствуйте! Рассматриваем не банкротство. Организация ликвидируется без банкротства. Варианты есть разные:
Пишите заявление заинтересованного лица в ФНС! (В течение 3 х месяц с момента публикации в Вестнике гос регистрации)
Либо в течение года после ликвидации можно оспорить.
После ликвидируется - заявление о субсидиарке к КДЛ (можно даже без банкротства).
3. Можно ли взыскать средства с ООО юридической компании, если она ликвидирована как юридическое лицо?
Обратилась в ООО юридическую компанию за юридической помощью в мае 2017 года. Заплатила 100000 рублей, но никакой существенной помощи от нее не получила. В адрес данной компании 3 раза отправляла претензии, на которые не получила ответов. 25 июля 2018 года компания была ликвидирована. Как мне вернуть деньги?
|
|
|
Здравствуйте!
1. " Взыскать средства с ООО юридической компании, если она ликвидирована как юридическое лицо" - можно, через субсидиарную ответственность ее участников, руководителя. (да, да - и вне банкротства тоже можно)
2. В Вашем случае, т. к. долг " не просуженный" - на практике, нельзя.
X. Банкротство застройщиков (7 параграф)
1. Нужно ли ходатайствовать о восстановлении срока на включение в реестр кредиторов. Нужно ли восстановить срок на включение в реестр кредиторов (дольщику) если он получил извещение от конкурсного управляющего за пределами двухмесячного срока после публикации в газете коммерсант объявления о банкротстве застройщика.
Здравствуйте! Во-первых, у застройщиков все по другому (7 параграф ЗоБ) - 3 (три) месяца с момента публикации в КоммерсантЪ. Во-вторых, обязательно бегите подавать заявление в РТК, т. к. к/у не просто так Вас уведомлял отдельно почтой (дело в том, что Вы, видимо, были взыскателем по исполнительному производству - таких кредиторов законодатель дополнительно " защищает", позволяет восстанавливать сроки, если их дополнительно не уведомили) - и к/у как раз для того Вас и уведомил, чтобы Вы потом через три года не ходатайствовали о восстановлении срока (в связи с тем, что у Вы были взыскателем по ИП, а Вас не уведомляли лично). Обращайтесь к банкротным юристам!
2. Возможности кредитора после признания юрлица банкротом. В моей ситуации, существуют судебные санкции за нарушение ДДУ со стороны застройщика-должника за период 2018-2019 гг. В октябре 2020 застройщик признан банкротом. Будет ли рассматривать Арбитражный суд моё заявление на дополнительные санкции за последующий период с 2019 года до даты банкротства?
|
|
|
Здравствуйте. Что значит " до даты банкротства"? С 2019 и до даты принятия судом заявления о признании несостоятельным (банкротом)? У Вас ДДУ действующий или Вы его расторгли через суд? От этого вообще то зависит Ваш статус: участник строительства или кредитор. От этого зависит и куда подавать и что подавать. Даты важны конкретные: " до решения о признании банкротом" (это уже будет частично текущие платежи, с момента определения о принятии и до решения). А не абстрактные, тут все мелочи очень важны.
В банкротстве застройщиков - отдельный 7 параграф. На вопросы что и куда подавать по застройщикам - Вам не ответит даже действующий опытный арбитражный управляющий, но не занимающийся именно 7 параграфом и не аккредитованный на это Фондом.
Я банкротил застройщиков и работал по 7 параграфу - по моему опыту, дольщики от незнания и непонимания шлют все подряд в арбитражный суд, он им потом возвращает. В 7 параграфе очень многое делается " по-другому", нежели чем в обычных процедурах банкротства юридических лиц (в том числе и в части требований кредиторов, очередей)
XIII. Затопление соседей.
1. Правильное составление Акта Управляющей компанией. Год назад залили соседи, составлен Акт Управляющей компанией, которая не указала виновников, так как не попала к соседям, было две экспертизы, которые написали вероятная причина залитые соседями, соседи возражают, нет конкретики, просят провести еще экспертизу, но выберут экспертов сами, хотя последняя экспертиза была назначена судьей. Следующее заседание суда через полгода (умер ответчик, нет пока правопреемников). В данный момент у истца уже пошли грибки по месту залития. (в Акте УК-не указано). Истец решил снова вызвать УП. Но мастер УК, сказал, что будет ссылаться на выводы эксперта, к соседям не пойдет, и про грибки на залитии не будет писать. Вопрос - он имеет право (УК), или он должен написать в Акте, то, что видит, и должен выйти к соседям на осмотр? Через полгода, когда выйдет эксперт, по просьбе ответчика, никаких следов залития у ответчика уже не останется, тем более перед второй судебной экспертизой соседи поменяли частично сантехнику и вызвали мастера УК, который написал, что инженерные сети системы водоотведения - в исправном состоянии. Как и что должен написать мастер УК в Акте, или это не будет рассматриваться судом, так как между Актами УК уже целый год прошел?
|
|
|
Вам нужен АКТ 1 раз и в самом начале истории - для фиксации причин и факта залития/описания повреждений и т. д. Если не повезло и не смогли попасть в квартиру к виновнику, плохо описали в акте обстоятельства - это все мешает делу. Однако, нужно было сразу же заказывать досудебную строительно-техническую экспертизу и прикладывать таковое заключение специалиста к исковому заявлению, как письменное доказательство по делу. (Вы писали про то, что было две экспертизы - но " все в кучу" , и не понятно когда и какая была). Конечно, оказывать доп. воздействие на УК для составления нормального акта.
Сейчас, если уже проводились судебные экспертизы (назначенные по определению суда), любые рецензии на них и другие " самостоятельные" экспертизы, и уж тем более какие-то " запоздалые акты от мастера УК" - вероятнее всего, бесполезны. (" вероятнее всего" - говорю потому, что ни одно доказательство не имеет заранее установленной для суда силы). Однако, практика такова, что все вышеперечисленное на данном этапе судом не принимается всерьез (теперь только очередная судебная экспертиза, повторная - раз суд назначил).
Причем говорю это, как лицо регулярно выполняющее заключения как досудебной, так и судебной экспертизы - в частости, именно по фактам залива квартир, и успешно таковые защищающее в судах.
1. Советую на данном этапе действовать в плоскости судебной экспертизы. Вопросы уже назначены экспертам? Например.
2. Также действуйте в плоскости юридической (например, кто оценивал ущерб движимому имуществу (диванам/телевизорам)? Оценщик, член СРО оценщиков с квалификационным аттестатом оценщика или тот же эксперт-строитель, что и ущерб отделке фиксировал? Или, если наоборот, то имел ли право оценщик фиксировать дефекты отделки стен? И т. д. )
|
|
|
