Статья Рудольфа  шпильмана «индийская проблема».

5. Kg1-e2! Этот ход долгое время считали плохим из-за того, что он допускает возможность d7-d5, и здесь рекомендовалось 5. Cg5 h6 6. C: f6! C: c3+ (иначе Kge2 и затем Kd5) 7. b: c3 Ф: f6. Однако, я считаю, что в последнем случае белые ничего не получают, так как чёрные последовательно препятствуют продвижению f2-f4, например 8. Ke2 d6 9. 0-0 g5! с последующим  h6-h5-h4 (Шпильман – Боголюбов, Берлин 1920), и прорыв  f2-f4, который однажды я постепенно подготовил ходом g2-g3 и удачно провёл в партии против Леонгарда на Сан-Себастьянском турнире 1911 года, белым никогда не должен удаться. 5… d7-d5 Необходимо, так как иначе следует 6. 0-0 с преимуществом у белых в виду обладания  ими пунктом d5. 6. e4: d5 Kf6: d5 7. Cc4: d5!

Очень  важно! Белые ради выигрыша отказываются от преимущества двух слонов. Сразу 7. 0-0 было бы хуже из-за 7…Ce6! (Шпильман – Эйве, Висбаден 1925). 7…Фd8: d5 8. 0-0 Фd5-d8. Лучшего поля для отступления у ферзя нет. Таким образом, размен на d5 оправдывается. 9. f2-f4! Cc8-g4. Это вероятно лучшее для чёрных   (Росселли – Ейтс, Баден-Баден 1925). Я в партии против того же противника на том же турнире поменялся здесь на f4 и должен был получить худшую игру: 9…e: f4 10. C: f4 Ce6 11. Фe1! (с угрозой Фg3) Kd4, и Росселли должен был продолжать 12. K: d4 Ф: d4+ 13. Kph1, после чего у него была бы превосходная игра.

10. f4: e5 Росселли продолжал здесь 10. Фe1 0-0 11. Фg3 C: e2 12. K: e2 Cd6 13. f5, на что Ейтс ответил f7-f6 и получил худшую игру. Алехин в своей теоретической статье о Баден-Баденском турнире поставил к ходу 13. f5 восклицательный знак и расценил начало в пользу белых. Однако, мне кажется, это неправильным, так как Ейтс мог продолжать гораздо лучше, именно, 13…e4!, например 14. Фg4 e: d3 15. f6 g6 16. c: d3 Cc5+ с последующим Ф: d3, и чёрные стоят на выигрыш, так  как у них не только лишняя пешка, но и возможность занять ладьями обе центральные линии, пешка же f6 никакой особенной роли для атаки не сыграет, потому что у чёрных, в случае надобности, всегда будет ход Cf8. Даже, напротив, у пешки f6 имеется тенденция превратиться в слабость; поэтому я придержуюсь мнения, что продолжение Росселли 13. f5? – не хорошо. Размен на e5 следует считать лучшим продолжением. Чёрные не могут играть 10…Kd4, так как угрозу выигрыша фигуры белые с выгодой отразят ходом 11. Лf4! Как бы чёрные не продолжали, им придётся бороться с трудностями.

Если 10…K: e5, то очень сильно 11. h3, и теперь размен на e2 невыгоден для чёрных из-за получающейся после него связки коня e5. Если же 10…C: e2 11. Ф: e2 Фd4+, то следует 12. Kph1! (на 12. Фf2  у чёрных был бы ответ 12…0-0-0! ); теперь после 12…C: c3 13. b: c3 Ф: c3 14. Лb1! у белых получается значительно лучшая игра, так как чёрные не могут брать пешку e5 из-за связки с последующей потерей коня; если же чёрные рокируют в длинную или короткую сторону (вместо 12…C: c3), то следует 13. Лf4!, и белые удерживают пешку с хорошей игрой.

Итак, я заканчиваю. Я отнюдь не собираюсь утверждать, что в Венской партии белые форсированно получают преимущество, - такого универсального начала вообще никогда не существовало. Однако, я утверждаю, что достижение равной игры для чёрных вовсе не так просто, как это обычно думают. Последний вариант (уже после ходов 1. e4 e5 2. Cc4 Kf6 3. d3 Kc6 4. Kc3) во всяком случае, ставит перед чёрными такие задачи, которые им не так легко решить, и которые теорией не решены.

Причудливы и сложны  пути дебютов. Неутомимое исследование их является важнейшей задачей шахматных маэстро. Нет ничего более трудного, как первые шаги в постановке партии. Ничто так не вводит в заблуждения, как поверхностные суждения о дебютах. Венская партия была унижена и отвергнута рыцарями шахматного искусства, но она не погибла, - она продолжает жить в зачарованном замке, и явится «витязь», который её, пробуждённую и возрождённую, поставит в ряды серьёзнейших и излюбленнейших дебютов на турнирах! ».

(Ежемесячный журнал «Шахматы» № 7, июль, Москва, 1928г., с. 137 – 141)

СТАТЬЯ РУДОЛЬФА  ШПИЛЬМАНА «ИНДИЙСКАЯ ПРОБЛЕМА».

  Как известно, индийская защита в настоящее время является одним из наиважнейших дебютов в турнирной практике. В прежние времена она наименовалась «неправильным началом» и, всеми презираемая, влачила безымянное существование; затем на некоторое  время стала привилегией нескольких гипермодернистов и, наконец, с беспримерным триумфом встретила всеобщее признание в шахматном мире.                                                                                                                                       
  Начнём с исторического развития индийской защиты. Первые попытки применения её, в очень давние времена, были следствием больше безотчётного, интуитивного побуждения, чем расчёта. Например, Луи Паульсен, искал возможности, каким бы то ни было путём, избежать преждевременной открытой схватки и старался, насколько возможно, отдалить вскрытие линий и освобождение центра. Однако, после 1. d2-d4 d7-d5, также как и после 1. e2-e4 e7-e5, возможно быстрое начало открытой борьбы; отсюда – первые искания и, главным образом, тех систем игры, которые в наше время получили название полу-индийских. Эти партии характеризуются следующими принципами: избегание хода 1. d7-d5 (после 1. e2-e4), а также избегание фианкеттирования слонов – по крайней мере, в дебютной стадии; обычно эта система была связана с ходом 1. е7-е5, который делался уже после того, как чёрные рокировали в короткую сторону. Приблизительно таковы те принципы разыгрывания «древнеиндийских», которые мы обнаруживаем при изучении этих партий. Правда, в них сплошь да рядом встречаются ходы, находящиеся вне всякой системы. Главным мотивом этих партий были, как указано выше, «безотчётные побуждения».                                                                         
   Когда начала восходить звезда Тарраша, его взгляды стали приобретать всеобщее признание; в силу этого индийские начала, которые раньше считались допустимыми, встретили суровое осуждение. Тарраш учил, что «центр есть контроль центральных полей шахматной доски: e4, d4, e5, d5», что чем большим числом пешек можно занять 4-ю или даже 5-ю линию, тем сильнее игра; при том понятие центра было расширено включением в него также линий «с» и «f». И так как в эпоху своего блеска Тарраш умел подтверждать свои методологические взгляды убедительными практическими успехами, - его мнения, идеи и учения торжествовали. Не согласные же с ним не встречали ни теоретических, ни практических успехов и не могли омрачить его триумфа, ибо прежде всего они не находили аудитории. Такое положение дел продолжалось очень долго; лишь, когда слава Тарраша стала меркнуть, уже перед самым началом войны, стали появляться отдельные первые попытки другого понимания центра. Нимцович, прозванный в те времена «диким Нимцовичем», был первым, кто возвысил свой голос  против учения Тарраша. Какие трудности приходилось преодолевать ему, он сам чрезвычайно интересно рассказывает в своей «Системе». Но как бы то ни было, восход солнца начался. Индийская защита выступила в новом освещении.                                                                                                                          
Неожиданно выяснилось, что если королевский слон чёрных развивается не на с5, а на e7, то это ещё не является явным недостатком; внезапно оказалось, что если в центре находится две, три или четыре пешки, то это ещё не обеспечивает выигрыша партии. И именно, теоретически! Некоторые маэстро нашли в себе мужество заняться индийскими экспериментами. Это, правда, всё ещё был и отдельные робкие попытки, - но, по крайней мере, уже начались таковые: индийская защита добилась того, что её стали исследовать. Стало выясняться, что если против тех начал, которые мы теперь называем, полу-индийскими, белые применяют методичную, продуманную, тщательно подготовленную атаку, то защита оказывается связанной с большими трудностями и опасностями. Мастер начала ферзевой пешки и знаток центра, Рубинштейн, особенно много сделал для выявления преимущества в этих началах. Внезапно началась война. Молодёжь училась, искала и находила. Представители прошлого поколения, естественно, упорно держались прежних принципов, с которыми были связаны их успехи.                                                                                     
  Наступил мир. И как только молодёжь выступила в практической игре, положение оказалось изменившимся: исканию истины не противопоставлялась догматика, теперь отброшенная, и только искание истины было на повестке дня. Из полу-индийской защиты, родилась ост-индийская (староиндийская) система, связанная с фианкеттированием королевского слона. Глубокий замысел: чёрные подрывают и по возможности захватывают главный  опорный пункт в центре, именно d4, и вообще стремятся к овладению чёрными полями в центре. Но ещё раз восторжествовал Рубинштейн, который своими атаками дискредитировал, хотя и не опроверг, обороноспособность ост-индийского (староиндийского) построения.           
Наконец, появилась на сцене вест-индийская защита (новоиндийская) система, связанная с фианкеттированием ферзевого слона: Нимцович, выступив со своей любимой системой, сказал своё веское слово; эта защита до 1927 года успешно выдерживала все попытки опровержения её. Вместо неблагодарной идеи расшатать несокрушимый оплот позиции белых – пункт d4, чёрные проводят гораздо более гибкий план: поскольку чёрные поля в центре заняли белые, - овладеть центральными белыми полями.                                                                                                                                                             
Интересно отметить, что когда в начале 1928 года надёжность вест-индийской (новоиндийской) защиты казалась пошатнувшейся, её репутация была спасена применением доброго старого хода d7-d5! Однако всё же известным принципиальным успехом белых уже является то, что им удаётся заставить чёрных использовать для овладения полем e4 свою ферзевую пешку.               
После этих вступительных замечаний рассмотрим несколько примеров из практики богатого событиями 1928 года.