 |
Вопросы и задания для самоконтроля
|
|
|
|
Вопросы и задания для самоконтроля
1. Охарактеризуйте судебно-психиатрическое экспертное заключение как доказательство по делу. Какова структура экспертного заключения?
2. Назовите профессиональные принципы судебно-экспертного исследования.
3. Каковы нормативные требования к заключению судебного психиатра-эксперта?
4. Какие требования предъявляются к оформлению вводной части заключения психиатра-эксперта?
5. Каковы особенности представления ходатайства психиатра-эксперта о продлении экспертного исследования и предоставлении ему дополнительных материалов?
6. Каковы требования к исследовательской части заключения судебного психиатра-эксперта?
7. Какие выводы судебный психиатр-эксперт делает в заключении?
8. Каким образом формулируются выводы в заключении комплексного судебно-психиатрического экспертного исследования?
Литература
Комментарий к Федеральному закону " О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". М., 2002. 192 с.
Нормативно-правовые документы по судебно-психиатрической экспертизе. М., 2010.
Руководство по судебной психиатрии: практич. пособие / под ред. А. А. Ткаченко. М.: Юрайт, 2013.
Сафуанов Ф. С. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе. М., 1998.
Ткаченко А. А. Заключение судебно-психиатрического эксперта // Судебная психиатрия / Т. Б. Дмитриева [и др. ]. М.: Медицинское информационное агентство, 2008. С. 145-174.
Глава 5. Комплексные судебно-психиатрические экспертизы
В результате освоения материала этой главы обучающийся должен:
знать
- правовые и методологические основы комплексных судебно-психиатрических экспертиз (КСПЭ);
|
|
|
- виды комплексных судебно-психиатрических экспертиз;
уметь
- выделять круг задач для решения КСПЭ;
- определять специфику каждого вида КСПЭ;
- выделять основные структурные элементы заключения экспертов по КСПЭ и устанавливать их соответствие правовым и нормативным требованиям;
владеть
- навыками формулирования задач для их решения в рамках КСПЭ и оценки экспертных заключений.
В уголовно-процессуальном законодательстве указывается, что " судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной" (ч. 1 ст. 201 УПК). Статья 82 ГПК содержит сходное определение: " Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных направлений в пределах одной области знания" (ч. 1).
Законодательство определяет требования к характеру взаимодействия экспертов в ходе комплексных экспертных исследований и к отражению в экспертном заключении использованных методов. Так, согласно ст. 23 Закона о ГСЭД " при производстве комиссионной судебной экспертизы экспертами разных специальностей... каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел". В процессуальном законодательстве содержатся такие же требования. Так, согласно ч. 2 ст. 201 УПК " в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел".
Объединение в рамках комплексной экспертизы усилий двух или нескольких лиц, сведущих в различных отраслях знания, требует строгого разграничения полномочий. Поэтому в понятие комплексной экспертизы обязательно включаются такие признаки, как различие в компетенции экспертов, четкое разделение их функций и дача заключения на основе не только личных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Соблюдение этих условий предполагает участие экспертов в совместном формулировании выводов и составление общего заключения.
|
|
|
Любая комплексная экспертиза всегда реализуется с помощью комплекса различных, заимствованных из разных наук методов исследования, являясь одной из процессуальных форм их использования.
К основным признакам комплексных экспертиз обычно относят следующие:
1) наличие единого объекта исследования;
2) различие его предмета, что выражается в различии методов исследования;
3) различие компетенций взаимодействующих экспертов при четком разделении их функций;
4) сходство или идентичность системы информационных единиц, создающие возможность обоюдного взаимопонимания, контроля и оценки;
5) возможность формулирования единого вывода на основе интеграции полученных разнородных данных путем их совместной оценки всеми экспертами.
Оформление результатов комплексного исследования определяется требованиями законодательства и подчиняется основной цели - достижения интегративного вывода. В соответствии со ст. 23 Закона о ГСЭД " каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении".
Данная норма подразумевает как минимум два варианта проведения комплексной экспертизы: когда общий вывод делают все эксперты, участвовавшие в комплексной экспертизе, и когда интегративный вывод формулируется одним из них.
Процессуальная форма комплексирования профессиональных знаний, основанная на объединении (учете) экспертами одной специальности результатов исследований, выполненных представителями другой научной специальности, не ведущая, однако, к формулированию общего экспертного вывода, в современной теории экспертиз обозначена понятием " комплекс исследований в рамках одной экспертизы". Как отмечает ряд ученых, понятия комплексной экспертизы и комплекса экспертиз равнозначны. В процессуальном же смысле и организационном аспекте они далеко не идентичны и предполагают специфику реализации комплексного подхода. Из этого следует вывод о допустимости всех трех форм комплексирования в судебных экспертизах.
|
|
|
Владение междисциплинарными знаниями обусловливает процессуальную допустимость решения экспертной задачи как группой (комиссией) экспертов разных специальностей, так и одним экспертом на основе обобщения результатов частных исследований, полученных экспертами разных специальностей. Указанные особенности формулирования общего вывода можно проследить на примере различных моделей комплексного экспертного взаимодействия [Корухов, Ростов, 1997].
Комплексная судебная экспертиза. На этапе раздельных исследований осуществляется собственно комплексное исследование в целях получения разнородной информации о свойствах объекта исследования. Решаются промежуточные частные задачи, подчиненные достижению основной цели - решить главную задачу комплексной экспертизы, которая может осуществляться в двух вариантах.
Первый вариант. На заключительном этапе происходит обобщение результатов раздельных исследований для решения главной задачи экспертизы с объединением знаний и опыта экспертов разных специальностей.
Второй вариант. На завершающем этапе оказывается, что лишь один из экспертов обладает знаниями, достаточными для обобщения всей информации. В этих случаях данному эксперту поручается решение главной задачи, формулирование и подписание конечного вывода. С процессуальной точки зрения и в этом случае комплексная экспертиза была проведена и главная задача решена.
|
|
|
Комплекс исследований в рамках одной экспертизы. Изначально предполагается, что обобщение результатов исследований, проведенных экспертами разных специальностей или разных специализаций, формулирование и подписание конечного вывода будут осуществляться одним из экспертов, принимавших участие в этом исследовании. Характерно то, что комплекс исследований осуществляется в пределах одного рода экспертиз и в рамках одной конкретной экспертизы и завершается всегда одним экспертом, тогда как комплексные исследования осуществляются в рамках разных родов (разных классов) экспертиз.
Комплекс экспертиз - совокупность экспертиз, при производстве которых исследуется один и тот же объект, но его различные свойства и решаемые задачи не связаны друг с другом.
В судебно-психиатрической практике возможно взаимодействие судебно-психиатрических экспертов с врачами иных специальностей. При посмертных экспертизах, при наличии прижизненной органической психической патологии, например при опухолях мозга, ее выраженность и динамика во многом определяется локализацией органического процесса, его распространенностью. В связи с этим в состав экспертной комиссии могут включаться неврологи, онкологи, токсикологи в связи с необходимостью оценки влияния степени поражения мозгового вещества, интоксикации, связанной с воздействием продуктов распада опухоли или вводимых в организм наркотических средств на характер психических нарушений. Нередко проводится посмертная экспертиза с участием врача-эндокринолога или терапевта лицам, при жизни страдавшим сахарным диабетом и другими соматическими заболеваниями, сопровождавшимися симптоматическими психозами или депрессивными реакциями. В этих случаях в компетенцию соответствующих специалистов входит оценка тяжести и типа течения соматического заболевания для последующего их соотнесения с имевшейся психопатологией. Между тем в подобных случаях экспертизы являются комплексными лишь по форме, а не по содержанию, поскольку в компетенцию данных специалистов входит лишь получение промежуточных данных, не имеющих непосредственного отношения к экспертным выводам.
Проблематичен и вопрос о взаимодействии психиатра и нарколога, поскольку психиатрические познания включают и наркологическую тематику, что явствует из Международной классификации болезней (МКБ-10), куда включены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления психоактивных веществ (F1). Изменения, внесенные в УК Федеральным законом от 08. 12. 2003 N 162-ФЗ, исключившим из ч. 2 ст. 99 упоминание о принудительном лечении от алкоголизма и наркомании лиц, совершивших правонарушение в состоянии вменяемости, вывели данную проблему из числа вопросов, относящихся к судебной экспертизе. В соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК " обязательное" лечение в этих случаях применяется " по решению медицинской комиссии" (а не суда) в местах лишения свободы, тем самым исключен и основной юридически значимый вопрос (п. " г" ч. 1 ст. 97 УК), определявший потребность в наркологической компетенции в рамках комплексных экспертиз. Наиболее распространенными и научно разработанными на сегодняшний день являются два вида комплексных экспертиз: психолого-психиатрическая и сексолого-психиатрическая.
|
|
|
Комплексные психолого-психиатрические экспертизы. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (КСППЭ) является примером объединения смежных областей знаний - психиатрии и медицинской психологии.
Психиатрия и медицинская психология изучают один и тот же объект с помощью дополняющих друг друга методов исследования, позволяющих всесторонне изучать феномены и механизмы психических расстройств и описывать их в форме, доступной взаимной критической оценке судебными психиатрами и судебными психологами. Приказ Минздрава России от 19. 05. 2000 N 165 " О медицинском психологе в судебно-психиатрической экспертизе" устанавливает требования к судебным психологам, которым может считаться специалист, занимающий должность медицинского (клинического) психолога и прошедший тематическое усовершенствование по судебной психологии.
КСППЭ может быть определена как одна из разновидностей межродовых комплексных экспертиз, основанная на совместном рассмотрении и интегративной оценке результатов применения специальных знаний эксперта-психолога и эксперта-психиатра с целью полного и всестороннего общего (единого) ответа на вопросы, составляющие предмет комплексного исследования и входящие в сферу совместной (совокупной) компетенции экспертов [Кудрявцев, 2004].
Спецификой предмета КСППЭ является установление особенностей регуляции (саморегуляции) психической деятельности и (или) поведения субъекта и характера его психического функционирования (отдельных психических свойств, состояний, процессов), имеющих юридически значимый характер.
Специфика субъективного отражения окружающей действительности и преломление ее в мотивационных побуждениях индивида зависит от его социального опыта, усвоения им определенных ценностей, образцов поведения, принятых в данной культуре. Поскольку оценке подлежит поведение, то необходимым его элементом является прогноз - способность предвидеть возможные последствия своих действий. Такая оценка осуществляется на нескольких уровнях, которые в целом соответствуют уровням критичности [Кудрявцев, 2004].
Оценка конкретной ситуации на основе операционных, целевых и смысловых психических процессов ведет к принятию решений, выбору целей и средств их достижения. В свою очередь, реализация этих целей в форме поведенческого акта зависит от способности субъекта к произвольной регуляции своего поведения. Основное значение в этом аспекте имеет способность субъекта к контролированию и коррекции своих действий.
Уровень развития и особенности функционирования указанных звеньев психической регуляции связаны со степенью зрелости и сохранности лежащих в их основе личностных структур, обеспечивающих адекватное целеполагание и эффективное достижение поставленных задач.
Предмет психологического исследования, определяемый экспертным заданием, обусловливает выбор психодиагностических методик. Универсального набора методов не существует, поскольку они подбираются в зависимости от конкретных экспертных задач, процессуального и половозрастного статуса подэкспертного, вида экспертизы и условий ее проведения. Однако выделяется минимальный набор экспериментальных методов, охватывающих основные сферы психической деятельности [Протокол ведения больных. Судебно-психиатрическая экспертиза, 2010]:
а) исследование умственной работоспособности и внимания: отсчитывание, таблицы Шульте (черно-белые и цветные), счет по Крепелину, корректурная проба Бурдона и др. - не менее одной методики;
б) исследование памяти: узнавание предметов, запоминание 10 слов, опосредованное запоминание по Леонтьеву, пиктограмма, запоминание коротких рассказов, картинок, пробы на опознание запоминаемых предметов и др. - не менее двух методик;
в) исследование ассоциативной сферы: ответные ассоциации, свободные ассоциации, тематические ассоциации, пиктограмма и др. - не менее одной методики;
г) исследование мыслительной деятельности: исключение предметов, исключение понятий, сравнение понятий; признаки понятий; простые и сложные аналогии, объяснение пословиц и метафор; последовательные картинки, сюжетные картины, проба Эббингауза, незаконченные предложения, проба на чувствительность к логическим противоречиям и др. - не менее трех методик, которые должны охарактеризовать операциональную, логическую, смысловую сферы мышления и включать как наглядный, так и вербальный материал;
д) исследование индивидуально-психологических особенностей: различные самооценочные шкалы (по Дембо-Рубинштейн; самочувствие - активность - настроение (САН); подростковый диагностический опросник (ПДО) и др. ), проективные тесты (тематический апперцептивный тест - ТАТ, тест Роршаха, тесты Розенцвейга, Вагнера, рисуночные методики и др. ), личностные опросники (MMPI - Миннесотский мультифакторный личностный опросник, тест Кеттела и др. ) - не менее одной методики.
При определении уровня психического развития подэкспертных с интеллектуальной недостаточностью, а также малолетних и несовершеннолетних к этому перечню добавляются методы, направленные на исследование организации интеллектуальной деятельности, конструктивного праксиса, обучаемости, а также исследование общего уровня развития познавательной деятельности.
На современном этапе развития комплексных исследований к основным предметным видам КСППЭ относятся следующие.
1. Установление индивидуально-психологических особенностей обвиняемого (подозреваемого) и их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний. Индивидуально-психологические особенности - собирательное понятие, включающее общепсихологические категории: система ценностей личности, ее направленность, социальные установки, особенности мотивационной, волевой, эмоциональной сфер, личностные черты, характер, темперамент, уровень психического развития, когнитивные особенности, стереотипы поведения и эмоционального реагирования и т. п.
Вопросы к экспертам могут звучать следующим образом:
Каковы индивидуально-психологические особенности обвиняемого? Оказали ли они существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния?
Судебно-психологическая оценка индивидуально-психологических особенностей обвиняемых напрямую не соотносится с юридическими критериями, содержащимися в тексте уголовного законодательства. Однако оценка индивидуально-психологических особенностей обвиняемого помогает более полно раскрыть причины, способствовавшие совершению преступления, может выступать в качестве предпосылок установления обстоятельств (в первую очередь смягчающих), влияющих на степень и характер ответственности (ч. 2 ст. 61 УК), а также способствовать правильному решению вопроса о назначении вида наказания (ч. 3 ст. 60 Кодекса).
К свойствам личности, способствующим или препятствующим юридически значимому поведению, относятся ее нравственно-ценностные качества, позволяющие судить о закономерности или случайности содеянного, а также личностные свойства, влияющие на способность к произвольной регуляции поведения. К таковым относятся внушаемость, подчиняемость, зависимость, агрессивность, а также возбудимость-уравновешенность, истощаемость-выносливость, устойчивость-неустойчивость настроения, спокойствие-тревожность и др. [Ситковская, 1998].
Назначение КСППЭ целесообразно в тех случаях, когда лицо, не имевшее до того асоциальных установок, совершает тяжкое правонарушение, и совершенное им деяние расходится с привычными стереотипами поведения. Психологическое исследование также целесообразно, когда наличие психического расстройства, его тяжесть не очевидны при назначении экспертизы. Поэтому если психическое расстройство не будет обнаружено, на первый план могут выступать психологические механизмы регуляции поведения.
Постановка вопроса об индивидуально-психологических особенностях обвиняемого рассматривается не как поиск смягчающих вину обстоятельств, а как возможность получить информацию о личности и ее проявлениях в юридически значимой ситуации. При наличии в материалах дела данных о признаках дезорганизации поведения, реакциях растерянности, повышенной зависимости от других лиц или о наличии внешнего давления на подэкспертного уместна постановка дополнительного вопроса о повышенной внушаемости. В практике КСППЭ чаще всего встречаются вопросы о наличии у подэкспертного таких личностных черт, как повышенная внушаемость, агрессивность, жестокость, зависимость, подчиняемость, лидерство, склонность к фантазированию, вымыслам.
В экспертных выводах должна быть обязательно отмечена степень ограничения произвольной регуляции поведения в юридически значимой ситуации, поскольку без подобного указания ответ будет малоинформативен.
Именно поэтому формулировка о существенном влиянии личностных особенностей может отождествляться с ограничением способности обвиняемого в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими [Сафуанов, 2003]. Таким образом, вопрос о степени влияния индивидуально-психологических особенностей на правовое поведение сближается с аналогом " ограниченной вменяемости" (ст. 22 УК). Основанием для назначения КСППЭ такого рода служат данные о наличии у обвиняемого психического расстройства пограничного уровня, относящегося к медицинскому критерию ст. 22 УК. Участие психолога в решении этой экспертной задачи определяется адекватностью и особой эффективностью применения психологических знаний и методов для оценки качества регуляции поведения, имеющего правовое значение. При этом следует иметь в виду, что именно КСППЭ позволяет наиболее эффективно учесть взаимодействие и совокупное влияние на поведение психопатологического, эмоционального, возрастного и личностного факторов в их соотношении с требованиями актуальной юридически значимой ситуации. Поведенческие эффекты регуляции (саморегуляции), имеющие правовое значение, всегда носят целостный характер. Установление сниженного уровня саморегуляции с ограничением волевого контроля поведения в юридически значимой ситуации вследствие имеющейся психической аномалии обязательно учитывается при решении вопроса об " ограниченной вменяемости".
2. Определение вида и глубины эмоциональных реакций (аффекта) у обвиняемого во время совершения инкриминируемых ему деяний. Необходимость в КСППЭ эмоциональных состояний возникает, когда у следователя и суда появляется предположение, что аффективное напряжение могло ограничить способность субъекта в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в момент совершения правонарушения. Основанием для подобного предположения могут быть данные о наличии у обвиняемого психических отклонений, а также обстоятельства самого правонарушения, например необычное поведение обвиняемого в момент его совершения, множественные повреждения у потерпевшего, наличие длительного предшествующего конфликта с ним, внезапность деяния, сопровождавшегося выраженным психомоторным возбуждением у обвиняемого. Сам обвиняемый может указывать на нарушение осмысления ситуации в момент правонарушения, невозможность в это время контролировать себя, запамятование отдельных эпизодов содеянного и др.
Предметом данного вида КСППЭ является весь спектр эмоциональных состояний, а не только физиологический аффект, констатация которого экспертом-психологом имеет юридическое значение и может быть основанием для квалификации судом правонарушения в соответствии с привилегированным составом преступления (ст. 107 УК). Вместе с тем установление аффективного состояния значительной глубины, хотя и не достигающего степени физиологического аффекта, также может иметь правовое значение, поскольку ч. 2 ст. 61 УК позволяет учитывать такие эмоциональные реакции. Поэтому при достаточной их глубине, хотя и по общим основаниям, они могут служить психологической предпосылкой ограничения ответственности.
При назначении КСППЭ эмоциональных состояний следует правильно формулировать вопрос эксперту, не подменяя психологических понятий (аффект, эмоциональное состояние, эмоциональная реакция) правовым (" сильное душевное волнение" ).
3. Установление у несовершеннолетнего обвиняемого, достигшего возраста уголовной ответственности, отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. Основанием для назначения КСППЭ в подобных случаях являются признаки замедленного психического развития несовершеннолетнего, проявляющиеся в недостаточном осмыслении противоправности своего поведения, его неадекватной нравственной оценке, легкомысленности поступков, недостаточной способности предвидеть их последствия для себя и окружающих, облегченности суждений. Эти индивидуальные особенности проявляются при объективно сложной ситуации в момент правонарушения, при состояниях длительной эмоциональной напряженности. Как отмечал М. М. Коченов (1980), недостаточное осознание (оценка) своих действий и особенно слабость волевого самоконтроля у несовершеннолетнего отчетливо проявляются в объективно сложной ситуации и связаны с дефицитом жизненного опыта, недостаточностью личностных ресурсов, дезорганизацией поведения при затруднениях и неудачах. В качестве фактора, ограничивающего возможность произвольной регуляции своего поведения у подростков, необходимо учитывать также влияние референтной группы.
Часть 3 ст. 20 УК, определяющая предмет экспертизы несовершеннолетних, не предусматривает установления так называемого психологического возраста. Диагностика возрастного периода психического развития - лишь вспомогательное средство для определения способности лица в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в конкретной ситуации. Поэтому вопрос должен быть сформулирован в соответствии с конечной, а не промежуточной целью КСППЭ. Более подробно вопросы, связанные с применением ч. 3 ст. 20 УК, будут рассмотрены в гл. 7.
4. Установление способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Необходимость в КСППЭ может быть обусловлена не только наличием у свидетеля или потерпевшего психического расстройства, ограничивающего его юридически значимые способности, но и потребностью в оценке его личностных качеств. Сомнения в способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать и воспроизводить информацию могут быть связаны помимо психической патологии с малолетним или старческим возрастом, особенностями его восприятия, мышления, памяти, речи, связанными с дефектами органов чувств, низким уровнем умственного развития, своеобразием личностных черт (повышенной внушаемостью, склонностью к фантазированию и др. ), высоким эмоциональным напряжением в период юридически значимых событий, состоянием алкогольного или наркотического опьянения. Таким образом, значение имеют как внешние, так и внутренние факторы, влияющие на восприятие, запоминание и воспроизведение юридически значимых обстоятельств.
5. Установление способности потерпевшего понимать характер и значение совершаемых с ним действий или оказывать сопротивление обвиняемому. Наиболее часто данный вид КСППЭ назначается в отношении малолетних и несовершеннолетних потерпевших по делам о половых преступлениях.
Основанием для назначения КСППЭ помимо данных о психической патологии могут являться сведения о пассивном поведении потерпевшей (потерпевшего) в период совершения преступления, неадекватное (равнодушное, легкомысленное и др. ) отношение к случившемуся, заявление о применении обвиняемым психологического давления, о необычном психическом состоянии потерпевшего в юридически значимый период, его личностных особенностях, лишавших возможности оказывать сопротивление, и др.
К особенностям психического состояния потерпевшей (потерпевшего) в период посягательства на половую неприкосновенность помимо психопатологических и возрастных характеристик относятся эмоциональные состояния, прежде всего аффект страха, сковывающий волю и способность к сопротивлению. Отдельные элементы ситуации потерпевшие могут оценивать по-разному в зависимости от осведомленности в вопросах сексуальной жизни, опыта взаимоотношений с лицами противоположного пола, степени замаскированности истинного смысла намерений и поведения обвиняемого и др.
6. Установление психического состояния лица, покончившего жизнь самоубийством; определение возможных причин развития этого состояния и связанной с ним предрасположенности к самоубийству. Основанием для назначения КСППЭ являются данные о внешней немотивированности суицидального поступка либо наличии психосоциальных стрессов, конфликтов, резких изменениях в поведении суицидента, проявлениях у него до содеянного замкнутости, растерянности, эмоциональной подавленности, аффектов тоски, отчаяния, и т. д.
Когда причиной самоубийства является психическое расстройство, это область компетенции психиатров. Эксперты-психологи определяют и оценивают кризисные личностные состояния, одной из причин которых могут быть и психические расстройства (например, депрессии), переживаемые как необратимый жизненный крах.
Поэтому значимость для СПЭ приобретает тщательность анализа собранных в материалах дела сведений о личности, психологических качествах и состоянии суицидента. Выводы экспертизы о психическом состоянии суицидента и возможной причине самоубийства, сделанные психологами и психиатрами, могут иметь значительную вспомогательную ценность для следствия и суда.
Вопросы экспертам, в частности в отношении лица (в том числе потерпевшего), совершившего суицид, могут быть сформулированы следующим образом.
В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству? Имело ли это состояние характер, предрасполагавший к самоубийству?
Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать какими) и возникновением и развитием психического состояния подэкспертного в период, предшествовавший самоубийству?
Ответы на данные вопросы имеют значение для квалификации по ст. 110 (" Доведение до самоубийства" ) или применения п. " б" ч. 1 ст. 63 УК (согласно которому самоубийство потерпевшего признается " наступлением тяжких последствий в результате совершения преступления", т. е. отягчающим вину обстоятельством). В подобных случаях на основании заключения КСППЭ суд имеет возможность установить причинно-следственные связи между действиями виновного и фактом самоубийства потерпевшего лица. Учитывая, что психическое состояние потерпевшего может носить психопатологический (болезненный) характер либо не достигать такового, ответы на данные вопросы входят в совокупную компетенцию экспертов - психолога и психиатра.
7. Установление психического состояния лица, совершившего сделку. В гражданском процессе наиболее полным экспертным исследованием способности к пониманию значения своих действий и руководству ими является комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Назначение данного вида экспертизы оправдано независимо от того, были у подэкспертного в юридически значимый период психические расстройства или нет.
Весьма важна оценка психологических факторов, которые отражают субъективное отношение подэкспертных к совершаемому юридическому акту. Любое решение должно быть мотивировано, при этом мотивация может определяться внутренним убеждением лица или формироваться под влиянием внешних факторов. Необходимо учитывать влияние окружения и зависимость пожилых людей от других лиц, что создает им трудности при распоряжении своим имуществом. В этих случаях для оценки психических особенностей данных лиц, в том числе уточнения степени внушаемости, целесообразно проведение КСППЭ. Нарушение способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения сделки может возникать не только в связи с психическим расстройством, но и по другим (неболезненным) основаниям. Согласно ст. 177 ГК сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.
Особый характер экспертной оценки задается отсутствием в ст. 177 ГК конкретной формулировки медицинского критерия. Используемое немедицинское понятие " такое состояние" может расцениваться не только как психическое расстройство, но и как то или иное состояние, сопровождающееся нарушением волевых функций с утратой способностей к адекватной регуляции своего поведения, анализу имеющейся юридически значимой ситуации и прогнозу юридических последствий совершаемой сделки. Поэтому экспертной оценке " состояния" подэкспертного в соответствии со ст. 177 ГК подлежат клинические, психологические, соматогенные, психогенные и социальные факторы, оказавшие влияние на поведение лица в период совершения юридически значимого акта.
Для определения адекватности волеизъявления необходимо установить психологические особенности личности, эмоциональное состояние лица в юридически значимый период, влияние ситуационных факторов на принятие решения.
Доказательственное значение судебно-психологической экспертизы по данной категории гражданских дел " предопределяется двумя моментами: наличием психологических элементов в подлежащей применению норме материального права и возможностями самой экспертизы в установлении таких обстоятельств, которые способны подтвердить наличие юридических фактов, имеющих психологическое содержание" [Сахнова, 2000]. Поэтому КСППЭ и является оптимальным видом экспертного исследования для решения всех этих вопросов.
В цивилистике традиционно выделяют сделки с так называемым пороком воли, к числу которых относится и состав, определяемый ст. 177 ГК. Порок воли характеризует субъективную сторону сделки и выражается в искажении ее элементов, в данном случае - способности понимать значение своих действий или руководить ими, охватывая интеллектуальный (способность понимать) и волевой (способность руководить своими действиями) компоненты сделки. Таким образом, предметом экспертного исследования является оценка психического состояния лица на момент совершения имущественной сделки. Поэтому для выявления психологического критерия признания сделки недействительной суд может обратиться к одному из следующих видов экспертиз: психологическая, психиатрическая, психолого-психиатрическая [Сахнова, 1997].
Порок воли при заключении сделки может также выражаться в заблуждении. Согласно ст. 178 ГК суд может признать сделку недействительной, если она была совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Главное в заблуждении как пороке воли заключается в том, что воля заблуждавшейся стороны формируется не свободно, а под влиянием не соответствующих действительности представлений.
Поводом для признания сделки недействительной является также установление факта обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК). В данном случае требуется оценка состояния субъекта, которое препятствовало осознанию и восприятию сделки во всей ее полноте. С психологической стороны порок воли при сделке, совершенной под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, заключается в деформации интеллектуального компонента: решение принимается не свободно, юридическая цель поведения выбирается не в соответствии с действительными потребностями и интересами личности. Задачей психолого-психиатрической экспертизы в этих случаях выступает не определение тяжести обстоятельств, а оценка степени выраженности эмоционального состояния, возникшего под влиянием психотравмирующих воздействий. Экспертное понятие " повышенная эмоциональная (психическая) напряженность, вызванная тяжелыми обстоятельствами" означает, что заключивший сделку субъект находился в состоянии стресса, фрустрации. Следует отметить, что в таких ситуациях эмоциональное напряжение, возникшее в тяжелых обстоятельствах, может вызвать не только психическую напряженность, но и психическое расстройство.
Разумеется, факт заблуждения, обмана либо стечения тяжелых обстоятельств как основания для признания сделки недействительной вправе установить только суд. Однако установление психологических факторов, которые помогут суду более точно определить степень осознанности субъектом своих дей
|
|
|
