 |
Взгляды теоретиков на правовое государство
|
|
|
|
Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что Россия, преодолев тяжелейший период постсоветской реформации, является очень молодой преемницей основ правовой государственности. Отследить динамику этого процесса и отразить объективную картину на современном этапе я попытаюсь в данной работе.
Цель исследования: изучить и систематизировать теоретические основы концепции правового государства, и на примере Российской Федерации отследить феномен становления правового государства.
Идея правового государства, при этом, была актуальной и волновала умы передовых людей всегда. Сам же термин «правовое государство» сформировался и утвердился довольно поздно – в немецкой юридической литературе в первой трети XIX века в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др. Однако, споры вокруг правового государства (как вокруг идеи, так и вокруг практики) ведутся с самого зарождения этой политико-юридической конструкции. При этом, не подлежит никакому сомнению, что теория правового государства занимает достойное место среди достижений человеческой цивилизации, потому, что она сориентирована на утверждение такого государственного союза, в котором взаимоотношения личности и государства строились бы на строгих основах права и исключали бы взаимный произвол. Но правовое государство – не что-то раз и навсегда данное, а это скорее идея, которая реализуется постепенно с учётом уровня развития экономики, политики и культуры в каждом государстве. Поэтому в Российской Федерации нужно реализовать идею правового государства в объёмах и формах, соответствующих уровню развития экономики, политики и культуры именно в нашем государстве, а значит нельзя слепо копировать формы и структуры, заимствованные в других странах. Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей её наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.
|
|
|
Правовое государство – объект изучения в работе – это и определенная философско-правовая теория, и соответствующая практика организации политической власти и обеспечения прав и свобод человека. Его общечеловеческая ценность определяет и современные установки, устремления и усилия по формированию и развитию начал правовой государственности в посттоталитарной России. Что также говорит об актуальности обращения к данной теме.
Специфика феномена правовое государство в процессе формирования правовой государственности в России выступит предметом нашего рассмотрения.
Исходя из цели и учитывая специфику предмета исследования, задачи исследования определены следующим образом:
1. Анализ теоретических основ концепции правового государства, включающий: краткий экскурс в историю зарождения и развития идеи правовой государственности в России и знакомство с исходными положениями современной теории правового государства.
2. Рассмотрение особенностей конституционной модели российской правовой государственности.
3. Выделение проблем формирования правового государства в России.
4. Формулировка выводов.
Эмпирическую базу исследования составили:
а) правовые положения, изложенные в Конституции РФ (1993 г.);
б) научные работы и тематические исследования в области государствоведения в целом и посвященные концепции правового государства в частности таких авторов, как И. Кант, Гегель, П.И. Новгородцев, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, В.С. Нерсесянц, И.Ю. Козлихин, Е.А. Лукашева, Л.С. Мамут, М.Н. Марченко, О.В. Родионова, Н.С. Серегин, Н.Н. Шульгин, В.А. Четвернин и др.;
|
|
|
в) публикации по теме исследования в специализированных изданиях: «Собрание законодательства РФ», «Законодательство», «Государство и право».
Сегодня, когда Россия решает задачу формирования государственно-организованного общества на правовых началах, требующую дальнейшей фундаментальной теоретической разработки соответствующей концепции в условиях проведения в нашей стране экономической и политической реформ, несомненно, предлагаемая работа будет представлять практический интерес, так как посвящена концепции правового государства, которую надлежит рассматривать как потребность не только осознания особенностей функционирования российского общества, но и анализа взаимодействия личности и субъектов политической системы с точки зрения оптимизации их взаимоотношений, обеспечения правовой защищенности, равенства всех перед законом, а также усиления взаимной ответственности.
Теория правового государства
Взгляды теоретиков на правовое государство
В ч. 1 ст. 1 Конституции РФ написано, что Российская Федерация - демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. В данной статье говорится о том, что Россия на настоящий момент является правовым государством, но на самом деле это цель, к которой нужно идти.
Процесс становления правового государства протяжен во времени, на это требуются многие года и усилий как со стороны властных структур, так и со стороны рядовых граждан. Этот процесс связан, прежде всего, с формированием гражданского общества. Такое общество не создать при помощи правового акта, оно требует количественных и качественных изменений в обществе и менталитете. Этот процесс происходит плавно и меняет общество изнутри.
Первостепенная задача - создание совершенной законодательной базы, законы и кодексы которой будут способны стать основой такого государства и общества[1]. К созданию такой базы мы приступили не так давно. Но проблема тут не только юридическая. Требуется коренное изменение экономической, социальной и политической систем. Общественность недовольна, в первую очередь, положением дел в области прав человека, ростом преступности, коррумпированностью власти, тотальной бюрократизацией страны.
|
|
|
Хотя идея правового государства принадлежит западному миру, ошибочно полагать, что механическое копирование западных образцов приведет Россию к согласию, порядку и демократии. Если использовать их модель в голом виде, не адаптируя под российскую ментальность, то ничего из вышеперечисленного не произойдет, так как исторически низкий уровень политической культуры не возможно исправить в одночасье. В последнее время растет политизированность населения и вовлеченность в общественную деятельность. Это, несомненно, можно считать положительными тенденциями, но есть также и ряд недостатков - зачастую правовой нигилизм сметает все положительные наработки, которые были сделаны за последнее время. Конечно, нам необходимо учитывать опыт Запада, обдуманно выбирая свой собственный путь развития, и, в конце-концов, удастся найти ту точку баланса, единственно возможную для нашей не простой в управлении страны.
Термин «правовое государство» впервые ввел Иммануил Кант, когда проанализировал права государства и права личности и пришел к выводу, что на смену полицейскому, бюрократическому государству эпохи абсолютизма (которое Кант называл государством произвола), должно прийти правовое государство, в основе которого лежит идея автономной личности, обладающей неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами. Формулируя собственное описание правового государства И. Кант высказал важную мысль, что право народа может быть выше чем право государства на власть[2]. Кант сформулировал идею «естественного права», в соответствии с которым любому человеку присуще всеобъемлющее право, которое может быть ограничено только аналогичными правами другого человека.
По мнению Канта, источником нравственных и правовых законов выступает практический разум, или свободная воля людей. Он сформулировал основной принцип правового государства как принцип правовой свободы человека.
|
|
|
Кант и другие авторы, употреблявшие в 18-19 веках термин «Rechtstaat», под этим термином понимали не столько «государство права» или «государство закона», сколько «государство свобод», подчеркивая, законодатель только воплощает волю и права людей, и что законодатель так же подзаконен, как и гражданин.
В Конституции России тоже есть соответствующая статья[3]:
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К сожалению, это утверждение в России никогда не было реализовано и осталось формальным и подражанием конституциям демократических стран.
Правовое государство по российской Конституции
В Конституции России в первой же статье в первом же абзаце утверждается, что Россия – правовое государство:
Конституция РФ. Статья 1
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
Мы можем заметить, что термин «Право» в русском, как и во многих других языках, имеет два значения:
1. Совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, свод законов.
2. Свобода, возможность действовать, поступать каким-нибудь образом.
Посмотрим, какое из двух значений слова «право» используется в российской Конституции.
В комментариях к Конституции России по этому поводу однозначно говорится: ”Российская Федерация есть правовое государство. Правовое государство не есть просто государство, соблюдающее законы. Это общество и государство, признающее право как исторически развивающуюся меру свободы и справедливости, выраженную именно в законах, подзаконных актах и практик реализации прав и свобод человека. Государство, становясь правовым, превращается из аппарата властвования прежде всего в социальную службу для человека и общества, выражающую их волю и действующую под их контролем.”
Теория правового государства – это синтез идей и концепций о его природе, сущности, признаках, принципах, функциях, как государства демократического, социального, в котором во всех сферах общественной жизни (и публичной и частной) господствует право и юридическими средствами реально обеспечены максимальное осуществление, охрана и защита основных прав человека. Она является закономерным результатом цивилизованного развития учения о государственности в аспекте человеческого измерения и общественной справедливости[4].
Выражение “правовое государство” (Der Rechtsstaat) является специфическим, чисто немецким словообразованием. Языки других наций (кроме русского) не имеют подобного словосочетания, где бы так емко соединялись понятия права и государства. Вместе с тем, языки других наций, безусловно, включают данный институт. Так, в англосаксонской правовой семье ему соответствует понятие “rule of law” (господство права), “the legal state или law-bounded” (правовое государство, но этот перевод с немецкого не вошел в широкий общественно-политический оборот), в французском – “regne de la lois” (царствование законов, господство законов) или “limitation des gouvernants” (ограничение правителей).
|
|
|
Однако все эти словообразования не являются в полном объеме идентичными немецкому термину. Можно лишь отметить тот соединяющий их признак, что идейное богатство правового государства своими корнями уходит в общеевропейскую цивилизацию.
Понятие правового государства, как программа, ограничивающая государство рамками конституции и правовых законов, изданных на ее основе, возникло на рубеже XVIII и XIX веков. Идея же и институты относятся к глубоколежащим слоям европейского развития права и нацелены на достижение мирного порядка, гарантируемого государством при помощи права. По нашему мнению, развитие идей правовой государственности и превращения их в концепции, а затем в теорию, прошло пять этапов.
Первым этапом была концептуальная политико-правовая идея о торжестве справедливых законов в государстве. При этом изначальной, так сказать, “скользкой” была идея господства юридического закона, а не власти правителя. Этот постулат аргументируется ссылками на античную Древнюю Грецию, средневековых мыслителей, мыслителей раннебуржуазного периода, отечественных дореволюционных ученых.
Вторым этапом поступательного развития идей правовой государственности была концепция естественного права, которая своими корнями также уходит в античные времена, развитие получает в средневековье, затем в учениях раннебуржуазных мыслителей (Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант и др.). При большом разбросе мнений, все авторы едины в том, что истоками естественного права являются общечеловеческие ценности, которым и должны соответствовать нормы позитивного права.
Третьим этапом развития политико-правовых идей в призме правового государства является концепция народного суверенитета. Автор отсылает к древнекитайскому мыслителей Мо-Цзы, средневековому трактату Ф.Аквинского, учению М.Падуанского. Однако концепция народного суверенитета была создана в XVIII веке Ж.Ж. Руссо как развитие идей его предшественников: суверенитет народа неотчуждаем, неделим, неограничен.
Четвертым этапом развития идей правовой государственности является концепция разделения властей. Ссылка делается на Аристотеля, Полибия, Цицерона, М. Падуанского, Дж. Локка. Создателем же доктрины разделения властей справедливо признают Ш.-Л. Монтескье. Солидный вклад в развитие этой концепции внесли и видные деятели американской революции Т. Джеферсон, Т.Пейн, А. Гамильтон, Дж. Адамс, Дж. Мэдисон, мыслители из других стран, а также русские юристы.
Завершающим (пятым) этапом в разработке целостной конструкции правового государства следует считать концепцию господства права. Здесь необходимо различать две модели – англо-саксонскую (Rule of law) и немецкую (Der Rechtsstaat). К сожалению, современные отечественные исследователи, как правило, признавая эти модели, почему-то не раскрывают их кардинальное отличие. Суть обеих моделей в следующем. Так, англосаксонская модель констатирует, что правление не может быть произвольным. Оно должно осуществляться в соответствии с законом, принятым с соблюдением всех соответствующих процедур, устанавливающим права и обязанности граждан, их гарантии. Вследствие этого никакое лицо, даже с официальным статусом, не может избежать установленной законом ответственности в случае нарушения им предписанных правил поведения. Это означает, что нет никого, кто бы был выше закона. Однако в данном случае речь идет о формальном правовом государстве, формальном законе. Немецкий же вариант, в духе И. Канта, устанавливает господство права в плане различения права и закона. Чтобы закон был правовым, он должен основываться на таких элементах права как свобода, равенство, справедливость, кроме того, на нравственности, гуманизме, с учетом основных прав человека.
Таким образом, английская модель господства права не учитывает качественной сути, содержания закона. Отсюда – формальный, а не должный правовой закон, и, как следствие, – не исключен юридический позитивизм.
|
|
|
